Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал», г.Иркутск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии», аэропорт, Оренбургский район Оренбургской области

третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО1, г.Иркутск;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Транссибирская пассажирская компания», г.Иркутск

о взыскании 6 590 рублей

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

от 3-х лиц: не явились

установил:

иск заявлен о взыскании в регрессном порядке 6 590 рублей, составляющих сумму реального ущерба, выплаченного истцом ФИО1 на основании рекламации ООО «Транссибирская Пассажирская компания» по расходному кассовому ордеру № 158 от 29.01.2009 г. на основании раздела 7 агентского договора от 20 октября 2008 г., ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам отсутствия права регрессного требования истца как туроператора к перевозчику о возмещении затрат в связи с удовлетворением претензии туриста. Задержка выполнения рейса ОРБ 9605 Иркутск-Бангкок 30.12.2008 произошла по технической причине, что является основанием для освобождения от ответственности авиаперевозчика в силу ст.795 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ. Действующее законодательство предусматривает ограниченную ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира в виде уплаты штрафа, возмещение убытков не предусмотрено. Истец не представил доказательств заключения договора перевозки с ответчиком в пользу третьего лица – туриста ФИО1 Стороной договора воздушной перевозки является пассажир, который вправе предъявить претензию перевозчику в случае не надлежащего исполнения договора воздушной перевозки. Удовлетворяя претензию туриста ФИО1 о выплате ему стоимости за сутки проживания в гостинице, истец несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» как туроператор.

Третьи лица отзыв на иск не представили

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 30 декабря 2008 года произошла задержка рейса ОРБ № 9605, выполняемого ответчиком по маршруту Иркутск-Бангкок. Рейс был задержан, в связи с чем, гражданин ФИО1 не смог получить оплаченные им услуги по проживанию в гостинице 30.12.2008 – 31.12.2008. ФИО1 является заказчиком по договору о реализации туристского продукта № 00087 от 26.11.2008, заключенного с ООО «Транссибирская Пассажирская Компания», согласно которому реализован туристский продукт, сформированный истцом на основании агентского договора с ООО «Транссибирская Пассажирская Компания» от 20 октября 2008 года. По договору № 00087 от 26.11.2008 ФИО1 должны быть оказаны услуги: по авиаперевозке по маршруту Иркутск-Бангкок, перевозка автомобильным транспортом, размещение в гостиницах г. Бангкока, г. Пхукет.: с 30.12.2008 по 31.12.2008 и с 09.01.2009 по 11.01.2009, с 31.12.2008 по 09.01.2009. В связи с задержкой рейса ФИО1 не смог получить оплаченные им услуги по проживанию в гостинице 30.12.2008 – 31.12.2008, так как прибыл в Бангкок 31.12.2008, с задержкой на 7 часов. В связи с чем, ФИО1 предъявил претензию в адрес турфирмы с требованием о возмещении стоимости неоказанных услуг, на основании расходного кассового ордера № 158 от 29.01.2009. Суханову выплачена сумма реального ущерба в размере 6 590 руб., которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 9, 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, так как истец понес ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом – перевозчиком.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Статьей 6 указанного закона установлено, что турист имеет право при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, договор № 00087 от 26 ноября 2008 года о реализации туристского продукции заключен ФИО1 и ООО «Транссибирская Пассажирская Компания» (турфирма). Согласно п.1.1 договора туристский продукт предоставлен туроператором ООО «Гранд Байкал» Оплата по договору произведена туристом ФИО1 в сумме 478 000 руб. (л.д.18). Согласно предмету агентского договора от 20 октября 2008 года между агентом (ООО «Транссибирская Пассажирская Компания») и оператором (ООО «Град Байкал») оператор поручает, а агент за согласованное сторонами вознаграждение обязуется от имени оператора совершать сделки с заказчиками (туристами) по реализации туристских продуктов, организуемых операторам. П.8.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне понесенные ею убытки.

Взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется договором, заключаемом между туроператором и турагентом (ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

По агентскому соглашению от 08 октября 2008 года между ПИ ФИО2 Интернэшнл Лимитед (принципалом) и истцом (агентом), последний по поручению принципала от своего имени обязался за вознаграждение осуществлять продажу авиабилетов, удостоверяющих международные чартерные авиаперевозки, совершаемые авикомпанией.

Ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ст. 795 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, возмещение убытков не предусмотрено указанными нормами.

Действия ответчика не могут квалифицироваться как неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки, так как истец не представил, а из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком существовали обязательства, кроме этого истец не является стороной в договоре воздушной перевозки.

Кроме этого, как следует из п.5.3 договора о реализации туристского продукта № 00087 от 26 ноября 2008 года, турфирма и туроператор не несут ответственности перед заказчиком (ФИО1) за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие, в том числе, вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с задержкой авиарейса по маршруту Иркутск-Бангкок, выплаченных истцом ФИО1, в том числе, в регрессном порядке.

Произведенная истцом выплата убытков ФИО1 не является для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков и к данным правоотношениям также не подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что отношения сторон регулируются ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, так как указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами) и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

5 экз.