Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, п.Переволоцкий Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (460000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерство финансов Оренбургской области, г.Оренбург,

2. Финансовый отдел администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, п.Переволоцкий, Переволоцкий р-он, Оренбургская область

о взыскании 964 919 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность №01-13/2643 от 12.09.2013, сроком на 1 год),

ответчика – ФИО2 (доверенность №53-01-15/14-1387 от 06.02.2014, сроком по 03.02.2017),

2-го третьего лица – ФИО3 (доверенность №875 от 04.06.2014, сроком на 1 год).

Первое третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны убытков муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, связанные с исполнением судебных решений о взыскании расходов, понесенных работниками культуры бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающими и проживающими в сельской местности на территории Переволоцкого района Оренбургской области, в сумме 964 919 руб. 80 коп.

В судебном заседании второе третье лицо заявило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск.

Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении (исх.№01-13/1033 от 23.04.2014).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх.№ 53-01-15/14-2931 от 04.06.2014).

Первое третье лицо изложило правовую позицию в отзыве на иск (исх.12-06/930 от 07.05.2013).

Второе третье лицо ссылалось на мотивы, изложенные в письменном отзыве (исх.№927 от 24.06.2014).

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее по тексту - Основы), в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, работники культуры бюджетных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки работников культуры бюджетных учреждений устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В целях реализации указанного закона, решениями Совета депутатов Переволоцкого района Оренбургской области №120 от 30.12.2004, №26/75-II-СД от 25.12.2006, №26 от 25.12.2006, №105 от 19.03.2008, утверждено Положение о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений финансируемых из средств районного бюджета и проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях культуры, расположенных на территории Переволоцкого района, которым определены меры социальной поддержки лицам, имеющим право на льготу в виде частичной компенсация оплаты за наем жилого помещения, отопления и освещения, а также установлены предельные размеры ежемесячной компенсации.

Финансирование расходов, предусмотренных данным постановлением, осуществляется за счет средств местного бюджета.

Решениями судов общей юрисдикции, вынесенными в 2010-2012 годах, вступившими в законную силу, с истца в пользу физических лиц-работников культуры бюджетных учреждений, взыскано в общей сложности 964 919 руб. 80 коп., в счет полной компенсации расходов физических лиц по оплате за наем жилого помещения, освещения и отопления за различные периоды времени, начиная с 01 января 2005 года, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, возложенных на истца.

Истец, действуя во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, произвел соответствующие перечисления денежных средств взыскателям, что подтверждается соответствующими платежными поручениями с отметкой об оплате, реестрами проведенных платежей.

Истец, полагая взысканную с него вышеуказанную сумму убытками, причиненными ему ответчиком передачей полномочий Российской Федерации по представлению указанных льгот, без соответствующего финансового обеспечения, обратился с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела и сумму исковых требований, возражал против заявленных требований поясняя, что в случае недостатка финансовых средств на указанные цели, истец должен был решать этот вопрос в рамках Бюджетного Кодекса Российской Федерации через бюджетное регулирование в форме затребования необходимых бюджетных инвестиций из бюджета Оренбургской области в форме субвенций и субсидий. Полагает, что с 01 января 2005 года обязанность по финансированию мер социальной поддержки работников культуры бюджетных учреждений полностью возложена на муниципальное образование, т.е. на истца. Истец также не доказал необходимую совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, необходимую для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Первое третье лицо, в письменном отзыве на иск, пояснило, что спорные расходы, в соответствии с бюджетных законодательством должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. За весь спорный период, из федерального бюджета в областной бюджет межбюджетных трансфертов для муниципальных образований на возмещение расходов работников работниками культуры бюджетных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, по оплате коммунальных услуг не поступало. Указанная обязанность на областной бюджет возложена быть не может по причине отсутствия для этого правовых оснований.

Второе третье лицо в письменном отзыве пояснило, что поддерживает правовую позицию истца.

Законом Оренбургской области от 12.01.2005 № 1772/301-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области», регулируется только вопрос о выплатах работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими материалы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Взыскивая с истца денежные средства, судами общей юрисдикции было установлено, что, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 01.01.2005 года, работники культуры бюджетных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

В целях реализации указанного закона, решениями Совета депутатов Переволоцкого района Оренбургской области от 14.01.2005 N 212, от 27.02.2007 №117, утверждено Положение о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений финансируемых из средств районного бюджета и проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях культуры, расположенных на территории Переволоцкого района, которым определены меры социальной поддержки лицам, имеющим право на льготу в виде частичной компенсация оплаты за наем жилого помещения, отопления и освещения, а также установлены предельные размеры ежемесячной компенсации.

Судами установлено, что сумма денежных средств на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, выделена местным бюджетом в недостаточном размере.

Судами также было установлено, что исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке работников культуры бюджетных учреждений, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.

Таким образом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и подтверждается материалами настоящего дела расходы истца, возникшие в результате исполнения судебных актов по компенсации в полном объеме предоставления в период с 01.01.2005 льгот медицинским работникам, в сумме 964 919 руб. 80 коп., возникли в связи с передачей муниципальному образованию полномочий Российской Федерации по представлению льгот работникам культуры бюджетных учреждений, проживающим в сельской местности и отсутствием необходимых финансовых средств на их обеспечение, подлежащих выделению из федерального бюджета.

Следовательно, указанная сумма, по мнению суда, является для истца убытками, понесенными им в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей по представлению соответствующего бюджетного финансирования.

Поскольку требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете (п. 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В п. 19 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку названные меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, то заявленные требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.

Размер убытков установлен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Указанные убытки фактически понесены истцом, поскольку судебные акты исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении истцом физическим лицам денежных средств в соответствии с судебными решениями, исполнительными документами, реестр сведений о произведенных выплатах.

Доводы ответчика о необходимости получения истцом межбюджетных субвенций из бюджета Оренбургской области на указанные цели судом отклоняются, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

Истцом надлежащим образом доказана вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку истец и ответчик являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области 964 919 руб. 80 коп. - убытки.

2.Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова