Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Саракташский район, с. Надеждинка

к Колхозу им.Куйбышева, Оренбургская область, Саракташский район с.2-ая Александровка

о взыскании 7 379 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 – доверенность 15.04.2011 г.

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123, 124 АПК РФ.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 7 379 руб. 41 коп.- задолженности за поставленный товар, в том числе 6 950 руб. – сумма основного долга. 429 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.05.2011 г., , а также 10 000 руб. –судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. – судебные расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности от истца.

Истец представил письменные уточнения заявленных требований, просит взыскать 7 379 руб. 41 коп.- задолженности за поставленный товар, в том числе 6 950 руб. – сумма основного долга. 429 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 по 02.05.2011 г., а также 10 000 руб. –судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. – судебные расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности от истца.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК уточнения приняты судом.

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание 7 379 руб. 41 коп.- задолженности за поставленный товар, в том числе 6 950 руб. – сумма основного долга. 429 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 по 02.05.2011 г., а также 10 000 руб. –судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. – судебные расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности от истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Определение арбитражного суда, направленное по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что о истец по товарной накладной № 21 от 17.06.2010 г., передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 6 950 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на день рассмотрения спора составляет 6950 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 429 руб. 41 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика 7 379 руб. 41 коп.- задолженности за поставленный товар, в том числе 6 950 руб. – сумма основного долга. 429 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 по 02.05.2011 г., а также 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. – судебные расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности от истца.

Ответчик отзыв не, представил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истцапо следующим основаниям.

Согласно ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании положений ГК РФ о купле-продаже, указанные правоотношения осуществляется на основании договора. Заключение договора купли-продажи сопровождается составлением и выдачей первичных документов, подтверждающих передачу и оприходование товара: доверенностью со стороны покупателя с заверенной руководителем и главным бухгалтером подписью лица, уполномоченного на получение товара и товарной накладной со стороны продавца с подписью покупателя, соответствующей подписи в доверенности.
Обязательства сторон сложились из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В связи с этим арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке их получателем как разовые сделки купли-продажи.

Судом установлено, что товар получали работники покупателя.

Товарная накладная № 21 от 17.06.2010 г., в графе "получил" содержат подпись работника ФИО3

Кроме тог, данная задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2011 г., подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку истцом представлен оригинал товарной накладной, которая содержат подпись работника ответчика, подлинный акт сверки, содержащий печать ответчика, суд приходит к выводу о том, что товар по указанной накладной получен ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец по товарной накладной № 21 от 17.06.2010 г., передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 6 950 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Поскольку ответчик не оплатил товар, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 6950 руб. 00 коп.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что наличие задолженности в размере 6950 руб. 00 копдокументально подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6950 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 руб. 41 коп.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет проверен. Истцом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчику начислены проценты на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых вместо 8,25 %, при этом количество дней просрочки у истца составляет 287 дня.
Вместе с тем, при расчете подлежащих уплате процентов истцом допущена арифметическая ошибка в при подсчете количества дней, а также неверно применена ставка рефинансирования при расчете процентов. Таким образом, просрочка составляет 311 дней и соответственно сумма процентов составляет 495 руб. 34 коп.(6950х8,25%х311/360) Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб. 41 коп. признано судом обоснованным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 600 рублей, составляющих оплату за нотариальное удостоверение доверенности.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой за выдачу нотариальной доверенности истец представил справку об оплате тарифа за совершенное нотариальное действие от 15.04.2011 г. на сумму 700 рублей. Судом истцу было предложено уточнить сумму заявленных расходов, однако истец своим правом не воспользовался. Настаивает на сумме судебных расходов в размере 600 руб.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов за нотариальное удостоверение доверенности, и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное требование заявителя о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности подлежит удовлетворению полностью в сумме 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 рублей, понесенных в результате оплаты услуг представителя.

Как видно из представленных суду документов, между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) 06.06.2011. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым в обязанности исполнителя оказание юридической помощи по представлению интересов по исковому заявлению о взыскании с колхоза им. Куйбышева задолженности по договору купли-продажи. (л.д.39).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг, чек от 11.08.2011 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 38, 40).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004. указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, свидетельствуют о том, что, рассматриваемое дело не обладало большой степенью сложности.

С учетом изложенного суд, оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора и иным значимым обстоятельствам, счел возможным удовлетворить истца частично, определив размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Саракташский район, с. Надежденка к Колхозу им.Куйбышева, Оренбургская область, Саракташский район с.2-ая Александровка о взыскании 7 379 руб. 41 коп. (с учетом принятых уточнений) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Колхоза им.Куйбышева, Оренбургская область, Саракташский район с.2-ая Александровка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Саракташский район, с. Надежденка (ИНН <***>, ОГРН ИП 304564309000164) 7 379 (Семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 41 коп., в том числе:

- 6 950 руб. 00 коп. – основной долг,

- 429 руб. 41 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами,

- а также 2 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

- 5000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

- 600 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате доверенности на представителя.

В остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья О.В.Емельянова