Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности» (г. Орск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург), с участием третьих лиц ООО «Уралцветметремонт» (г. Орск), ФИО1 (г. Орск), ФИО2 (г.Орск), ФИО3 (г. Орск), ФИО4 (г. Орск), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16.02.2011 года и обязании провести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице согласно протокола № 3 от 02.08.2010 года общего собрания участников ООО «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности»,

Представители сторон:

От заявителя: ФИО5 – представитель (доверенность от 25.07.2011 года № б/н, постоянная).

От заинтересованного лица: ФИО6 – специалист 1 разряда юр.отдела (доверенность от 11.01.2011 года № 04-14, постоянная).

От 3-их лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Уралцветметремонт»): не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении, подписанный совместно отзыв по делу).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16.02.2011 года и обязании провести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице согласно протокола № 3 от 02.08.2010 года общего собрания участников ООО «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживают заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании общество письменно уточнило заявленные требования: просит суд признать незаконным решение налогового органа об отказе в регистрации юридического лица от 16.02.2011 года.

Уточнение заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество (сокращенное наименование – ООО «Никельпроект») было учреждено совместно физическими лицами и юридическим лицом. Участник общества ФИО7 05.07.2010 года обратилась с заявлением о выходе из состава общества на основании ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) и, в связи с этим, о созыве внеочередного общего собрания участников для внесения изменений в учредительные документы.

Решением внеочередного общего собрания участников общества, состоявшемся 07.07.2010 года и оформленным протоколом № 2, принято решение долю ФИО7 в уставном капитале общества, перешедшую к обществу на основании п. 7 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ, распределить между оставшимися участниками пропорционально их долям. Изменения в сведения о юридическом лице поручено зарегистрировать директору общества. В собрании принимали участие все участники общества, решение принято единогласно.

Директор общества 09.07.2010 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001 с приложением листов В и Г).

Регистрирующим органом 13.07.2010 года вынесено решение № 14075А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Согласно внесенным изменениям доля ООО «Уралцветметремонт» в уставном капитале общества составила 25,51%, доля ФИО2 – 26,53%, доля ФИО3 – 25,51%, доля ФИО4 – 12,25%, доля ФИО1 – 10,2%.

Участниками общества 02.08.2010 года было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 3. Решением общего собрания протокол общего собрания участников общества № 2 от 07.07.2010 года признан недействительным (ничтожным) частично в части распределения доли вышедшего участника между оставшимися участниками пропорционально их долям, утверждено следующее распределение долей в уставном капитале общества: доля ООО «Уралцветметремонт» - 22,725%, доля ФИО2 – 23,64%, доля ФИО3 – 22,725%, доля ФИО4 – 10,91%, доля ФИО1 – 9,09%, доля общества – 10,91%, директору общества поручено внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принятие указанного решения вызвано тем, что участники общества признали предшествующее распределение доли вышедшего участника общества между другими участниками общества пропорционально их долям необоснованным и нецелесообразным.

Директор общества 09.02.2011 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001 с приложением листов В и Г).

Регистрирующим органом 16.02.2011 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Вынося указанное решение, оспариваемое по настоящему делу, регистрирующий орган посчитал заявление формы №Р14001 непредставленным, не представлен также документ, подтверждающий основание перехода доли в уставном капитале общества.

Оспариваемое решение регистрирующим органом вынесено в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) на основании непредставления определенных п. 2 ст. 17 данного Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Общество считает, что документы, определенные Федеральным законом № 129-ФЗ, представлены им полностью, общее собрание участников общества вправе признать недействительным (ничтожным) протокол предшествующего внеочередного общего собрания.

Регистрирующий орган указывает на то, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке. Обществом не представлен документ, подтверждающий основания перехода долей в уставном капитале общества.

Третьи лица в отзыве указывают на то, что распределение доли вышедшего участника общества ФИО7 между оставшимися участниками пропорционально их долям не соответствует их интересам, в протоколе внеочередного общего собрания от 07.07.2010 года вопрос о распределении доли не выражен явно.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из п. 2 этой статьи следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ участникам общества предоставлено право выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 5.2 устава общества, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу.

Как следует из п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В силу п.п. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества ФИО7 о выходе из состава общества на основании ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ и устава общества получено обществом 05.07.2010 года.

Таким образом, с 05.07.2010 года доля участника общества ФИО7 в уставном капитале общества в размере 10,91% перешла к обществу.

Из части 2 ст. 24 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2010 года доля вышедшего участника общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Доводы третьих лиц, участвующих в деле, о том, что протокол общего собрания подписан ими, не вникая в то, что доля вышедшего участника распределена между ними, судом не принимается.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2010 года, председатель собрания предложил распределить долю вышедшего участника общества между оставшимися участниками общества пропорционально их долям. Данное предложение было принято единогласно.

Таким образом, из содержания данного протокола следует, что волеизъявление участников собрания на распределение доли вышедшего участника общества между оставшимися участниками общества пропорционально их долям является ясным и четким, исключает иное понимание.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2010 года следует, что заявленная повестка дня – выход участника из общества. На собрании принято решение о распределении доли вышедшего участника общества между оставшимися участниками общества пропорционально их долям.

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Решение общего собрания участников хозяйственного общества является формой волеизъявления участников. Вывод о действительности такого волеизъявления может быть сделан в случае установления факта наличия этого волеизъявления.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2010 года на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества, предложение о распределении доли вышедшего участника общества между оставшимися участниками общества пропорционально их долям принято единогласно.

С учетом изложенного, нарушений требований Федерального закона № 14-ФЗ при проведении внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2010 года судом не установлено, доводы третьих лиц о рассмотрении вопросов, не включенных в повестку дня собрания, судом не принимаются.

Из п. 12 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц изменения в части долей участников общества на основании решения от 13.07.2010 года № 14075А внесены 15.07.2010 года.

Судебный акт, подтверждающий неправомерность перехода доли или части доли, в регистрирующий орган, а также в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, не представлен.

Статьей 21 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрен исключительно судебный порядок оспаривания перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такой способ восстановления нарушенных прав, как признание недействительным (ничтожным) протокола общего собрания участников общества в части распределения доли вышедшего участника между оставшимися участниками пропорционально их долям, Федеральным законом № 14-ФЗ не установлен.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ, общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Долей вышедшего участника ФИО7 общество распорядилось 07.07.2010 года. Обращаясь в регистрирующий орган 09.02.2011 года с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с представлением протокола общего собрания участников общества от 02.08.2010 года, общество тем самым предприняло меры по преодолению запрета на приобретение доли или части долей в своем уставном капитале, установленного п. 1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий основания перехода доли.

Оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Федеральных законов № 14-ФЗ и 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности» требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16.02.2011 года отказать.

3. Судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья: В.И. Сиваракша