Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении дела 12.08.2010 в заседании суда согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16.08.2010 до 10 час. 20 мин.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 2 543 347 руб. 52 коп. задолженности по оплате за поставку, монтаж и установку сборно-разборных вольеров для размещения и содержания служебных собак, выполненных в соответствии с государственным контрактом № 326 от 29.09.2009 и убытков в виде неустойки по договору купли-продажи № 8 от 10.10.2009 вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту № 326 от 29.09.2009.

Согласно определению суда от 09.02.2010 для совместного рассмотрения дело № А47-422/2010 объединено с делом № А47-137/2010 в одно производство, так как иск заявлен Оренбургской таможней к ООО «Велес», г.Оренбург (правопреемнику ООО СК «ДизайнСтройСервис», г.Оренбург) о взыскании 1 116 650 руб. 89 коп. в рамках государственного контракта № 326 от 29.09.2009 о возврате перечисленного аванса, неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда от 16.04.2010 истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 2 524 116 руб. с учетом исключения суммы убытков в размере 19 231 руб. 52 коп., что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования ООО «Велес» не признал по мотивам некачественности изготовленных и поставленных вольеров и непригодности их к использованию, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, результаты которой приобщены к материалам дела.

В заседаниях суда от 17.03.2010, от 05.04.2010, от 16.04.2010 и от 18.05.2010 Оренбургской таможней увеличен размер процентов по иску к ООО «Велес» до суммы 21 514 руб. 48 коп., 24 519 руб. 98 коп., 29 117 руб. 48 коп. и до суммы 38 387 руб. 59 коп., что принято судом к рассмотрению.

Истец, ООО «Велес», в заседании суда поддержал исковые требования в уточненном размере, указав на недостатки экспертных заключений о качестве вольеров, представив, в частности, дополнительные документы в обоснование возможности устранения выявленных недостатков в короткие сроки (1 – 3 дня).

Оренбургская таможня в дополнительных письменных пояснениях и в заседании суда указала на необоснованность исковых требований ввиду результатов экспертных заключений, в которых сделаны выводы о несоответствии поставленных сборно-разборных вольеров технической спецификации, приложению к государственному контракту № 326 от 29.09.2009 и о невозможности устранения недостатков без полной переделки конструкции вольеров, вследствие чего отказ от приемки вольеров является правомерным и требования о возврате аванса в сумме 1 081 764 руб., взыскании неустойки в сумме 14 062 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения периода начисления в сумме 54 028 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, по мнению Оренбургской таможни, являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что в соответствии с государственным контрактом № 326 от 29.09.2009, заключенным сторонами, истец обязался в соответствии с технической спецификацией, приложение № 1 к контракту, поставить, а также, произвести монтаж и установку сборно-разборных вольеров для размещения и содержания служебных собак в количестве 46 штук с размещением их в 7 пунктах на территории Оренбургской области, ст.Илецк-1, г.Соль-Илецк, с.Илек, г.Орск, пос.Адамовка, г.Оренбург, Еленовский сельсовет Ясненского района.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта сроки поставки установлены не позднее 10.12.2009 в случае обнаружения недостатков вольеров согласно пункту 4.1.9 государственного контракта истец обязан по требованию заказчика устранить недостатки в течение 10 дней за свой счет.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 государственного контракта порядок приемки продукции заказчиком регулируется Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Во исполнение обязательств по государственному контракту истцом заключен договор купли-продажи товара № 8 от 10.10.2009 на приобретение доски различных размеров на сумму 1 163 156 руб., указанный товар передан истцу по акту № 2 от 20.10.2009 и после изготовления отдельных элементов вольеров произведена их доставка, монтаж и установка на таможенных постах определенных государственным контрактом (в г.Оренбурге, в г.Орске, Адамовском районе, с.Илек, г.Соль-Илецк, Еленовский сельсовет).

При осмотре в декабре 2009 установленных на таможенных постах вольеров в целях их приемки согласно актам осмотра от 16 – 17.12.2009, подписанными со стороны таможни начальниками таможенных постов и сотрудниками кинологической службы были установлены отдельные недостатки работ, в частности, наличие видимых просветов в стенах вольеров, ненадежное закрепление потолочного и полового покрытия, необработка досок будок для собак, неплотное примыкание дверей в кабину вольеров, о чем ознакомлен под роспись руководитель истца.

Соответственно акт приема-передачи вольеров от 17.12.2009 со стороны заказчика не подписаны с припиской руководителя таможни от 23.12.2009 об отказе от подписания акта ввиду не соответствия сборно-разборных вольеров технической спецификации, приложению к государственному контракту от 29.09.2009.

Предложение истца в адрес ответчика об устранении недостатков и приемке вольеров были оставлены без ответа, а работники истца согласно составленным ими актам от 23.12.2009 и от 24.12.2009 при устранении недостатков работ были выдворены с территории таможни по ул.Шевченко в г.Оренбурге и не допущены в дальнейшем для устранения недостатков работ.

Поскольку, несмотря на поставку, монтаж и установку вольеров, выполненных, по мнению истца, в полном объеме, оплата ответчиком за исключением аванса не была произведена, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 524 116 руб.

По объединенному делу ответчиком заявлен иск о взыскании с истца уплаченного по государственному контракту № 326 от 29.09.2009 аванса в сумме 1 081 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 24.12.2009 по 12.08.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых в сумме 54 028 руб. 10 коп. и неустойки за неисполнение обязательств согласно пункту 6.3 государственного контракта в сумме 14 062 руб. 92 коп. из расчета 9 % годовых за период с 11.12.2009 по 23.12.2009 на сумму исполнения обязательств в размере 3 605 876 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что установленные ответчиком недостатки вольеров имели незначительный характер и могли быть устранены в короткий рок, не устранение недостатков связано с действиями ответчика, препятствующего их устранению, приемка вольеров произведена ответчиком вопреки условиям государственного контракта № 326 от 29.09.2009 (пункт 5.1), то есть в одностороннем порядке без уведомления поставщика, что предусмотрено Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 и от 25.04.1966, изготовление вольеров производилось без проекта, эскизов вольера на основании согласованно представленного образца вольера; ответчиком не направлено в адрес истца уведомление об отказе от приемки товара и о принятии его на ответственное хранение, вследствие чего, по мнению истца, назначение экспертизы не являлось обязательным.

Кроме того, истцом заявлены возражения против результатов экспертизы, им указано на имеющиеся нарушения в заключениях экспертов, в том числе в заключениях экспертов не указаны данные о должности, стаже работы, образовании и специальности экспертов, в графе заключений о квалификации экспертов указано: экономист, инженер-0механик; определение состояния товара на дату проведения экспертизы, то есть по истечении 7 месяцев со дня поставки товара не может являться доказательством поставки товара ненадлежащего качества с учетом материала из которого изготовлены вольеры и воздействия климатических условий на состояние материала (пиломатериалы хвойных пород), ввиду чего происходит усушка, коробление, разбухание материала независимо от его пропитки составом, защищающим от гниения дерева, что не отражено в экспертных заключениях.

Экспертиза, по мнению истца, вышла за пределы поставленных вопросов о соответствии товара технической спецификации, так как в заключениях указано состояние элементов вольеров, не предусмотренных в технической спецификации (вид устройства запора дверей, расположение, остекление окна кабины), не обосновываются выводы экспертов, указанные в заключениях, о невозможности устранения выявленных недостатков без полной переделки конструкции вольеров, а также, о невозможности определения стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая против требований истца, поддержал исковые требования к истцу в уточненном размере в сумме 1 149 855 руб. 02 коп. и указал, что согласно заключениям экспертов сборно-разборные вольер, поставленные истцом в рамках государственного контракта № 326 от 29.09.2009 не соответствуют технической спецификации и устранение недостатков невозможно без полной переделки конструкции вольеров, вследствие чего в силу статьи 518 Гражданского кодекса РФ ответчик, как покупатель вправе предъявить поставщику требования в порядке статьи 475 Гражданского кодекса РФ, то есть устранить недостатки, заменить товар, передать товар обратно и возвратить уплаченную за него сумму, если поставщиком не будет произведена замена некачественного товара качественным.

По мнению ответчика с учетом результатов экспертизы, вольеры изготовлены ненадлежащего качества, при этом устранение недостатков вольеров невозможно без соразмерных расходов и затрат времени, ввиду чего ответчик обоснованно отказался от полписания акта приема-передачи товаров и заявил о вывозе товара обратно и о возврате уплаченной суммы аванса, поскольку согласно пункту 5.2 государственного контракта некачественный товар считается не поставленным.

Вследствие изложенных обстоятельств при принятии решения по делу судом учтено, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; согласно статьям 702, 720 Гражданского кодекса РФ доказательством приемки заказчиком результата работ являются двусторонне подписанные акты приемки либо иные документы, удостоверяющие приемку и в случае обнаружения недостатков работ заказчик обязан оговорить эти недостатки в таких документах.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случае выполнения работ подрядчиком с недостатками, делающими результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, при этом подрядчик вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, вправе выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, в этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику.

ООО «Велес» предъявляя требования о взыскании остатка задолженности в сумме 2 524 116 руб., исходил из разницы в суммах цена контракта (3 605 879 руб. 74 коп.) и выплаченного аванса (1 081 764 руб.), однако, за исключением расходов на приобретение пиломатериалов на сумму 1 163 156 руб. подлежащих выплате по договору купли-продажи № 8 от 10.10.2009 и расходов по доставке вольеров на таможенные посты на основании договора на предоставление транспортных услуг № 15 от 05.11.2009 с ценой договора в сумме 61 800 руб., истцом не представлены документы в подтверждение размера стоимости изготовления, монтажа и установки сборно-разборных вольеров с учетом отказа таможни от приемки вольеров ввиду обнаружения недостатков работ.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Велес», как неподтвержденные представленными доказательствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Велес», г.Оренбург с учетом уменьшения размера исковых требований.

Возражая против исковых требований ООО «Велес» и предъявляя требования о возврате уплаченного аванса и о взыскании начисленных процентов и неустойки с ООО «Велес» Оренбургская таможня, основываясь на недостатках, установленных в поставленных вольерах для размещения и содержания служебных собак, в том числе подтвержденных экспертными заключениями ТПП Оренбургской области от 29.06.2010, однако, вопреки условиям государственного контракта (пункты 41.9, 5.1) таможней не принят товар на ответственное хранение, не заявлено требование об устранении недостатков подрядчиком, а также, не приняты меры по устранению недостатков за свой счет.

Истец, оценивая подобные действия таможни, указал, что ответчиком утрачен интерес в обеспечении таможенных постов вольерами для служебных собак ввиду реорганизации таможенной службы, связанной с образованием таможенного союза трех государств и устранения таможенных постов с границ данных государств.

Кроме того, возражая против исковых требований Оренбургской таможни и поддерживая свои исковые требования ООО «Велес» указано, что с участием специалистов Оренбургской таможни был подписан, в том числе акт приемки от 12.11.2009 на передачу трех вольеров и двух будок для собак без каких либо замечаний по качеству, с актом без даты, составленным и подписанным комиссией из числа сотрудников Оренбургской таможни, то есть в одностороннем порядке, и с актами осмотра от 15.12.2009, 17.12.2009, руководитель и другие работники ООО «Велес» были лишь ознакомлены 15 – 17.12.2009 и 22.12.2009, согласно условиям государственного контракта обязательства по поставке вольеров в различные таможенные посты на территории Оренбургской области в период с 12.11.2009 по 15.12.2009 подтверждены товарными накладными, счетами-фактурами, актами о доставке вольеров, путевыми листами, актами ООО «Велес» об отказе от принятия сопроводительных документов на вольеры и договором на предоставление транспортных услуг № 15 от 05.11.2009 на сумму 61 800 руб.; устранение недостатков вольеров в отдельных таможенных постах в г.Орске, в г.Соль-Илецке и в Адамовском районе подтверждено актами от 03.12.0009 и от 07.12.2009.

В нарушение действующего гражданского законодательства, установленного государственным контрактом порядка приемки товаров, инструкций о порядке приемки по количеству и качеству, подлежащих применению согласно пункту 5.1 государственного контракта Оренбургской таможней не совершены действия по надлежащему оформлению и установлению недостатков изготовленного и поставленного товара, а также, по устранению недостатков, несмотря на неоднократные обращения ООО «Велес» (письма № 46 от 23.12.2009, № 48 от 24.12.2009, № 49 от 26.12.2009, № 45 от 23.12.2009).

Вследствие изложенного, оценивая представленные доказательства, документы, заключения экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, а также, учитывая правило, предусмотренное частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, исковые требования Оренбургской таможни, заявленные о возврате аванса, перечисленного в счет государственного контракта № 326 от 29.09.2009, а также, о взыскании начисленных неустойки и процентов с учетом их взаимосвязи с требованиями ООО «Весел», являются неосновательными и не подлежат удовлетворению, расходы, понесенные Оренбургской таможней по оплате вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 75 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на таможню, от уплаты государственной пошлины Оренбургская таможня освобождена.

Руководствуясь статьями 102, 106, 108 – 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Оренбург отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Оренбург в доход федерального бюджета РФ 24 120 руб. 58 коп. государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований Оренбургской таможни, г.Оренбург отказать.

4. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, г.Оренбург в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г.Оренбург.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И. Каракулин

3 экз.