Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт; ФИО2 (представитель), доверенность от 03.05.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, копия диплома, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» (далее – ООО «Экспериментальное», ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 года №127‑ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сообщения о проведении собрания кредиторов; несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; незаконные действия, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» для обеспечения своей деятельности за счет средств должника по завышенной стоимости.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6760/2016 от 04.02.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу

№А47-6760/2016 от 28.01.2021 года срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное», продлен до 28.07.2021 года.

В административный орган 25.02.2021 года поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с информацией о вынесении Арбитражным судом Оренбургской области определения от 28.02.2020 года по делу №А47-6760/2016 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» ФИО1 Указанная информация направлена в целях рассмотрения вопроса административным органом о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изучении сведений, находящихся в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, административным органом выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего.

Управлением 02.03.2021 года вынесены определения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

Заинтересованному лицу направлено уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (17.03.2021 года в 11 часов 00 минут).

ФИО1 17.03.2021 года в административный орган предоставлены пояснения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Заинтересованному лицу 17.03.2021 года вручено уведомление о дате и времени решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (01.04.2021 года в 12 часов 00 минут).

Должностным лицом Управления 01.04.2021 года в присутствии заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 00215621 по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе заявителем установлены следующие нарушения заинтересованным лицом требований законодательства при осуществлении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное»:

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим несвоевременно включены в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов; сообщение №5254766 о назначении собрания кредиторов на 07.08.2020 года размещено 25.07.2020 года, в то время как должно было быть размещено не позднее 24.07.2020 года;

- в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим несвоевременно включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов; сообщение №6189253 размещено на сайте ЕФРСБ 23.02.2021 года, в то время как должно было быть размещено не позднее 15.02.2021 года;

- в нарушение абзаца 6 пункта 1, пункта 4, пункта 5 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим осуществлены незаконные действия, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» для обеспечения своей деятельности за счет средств должника по завышенной стоимости (указанное вытекает из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 года).

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 года по делу №А07-28155/19 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 года по делу №А76-30405/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000,0 рублей.

Эпизоды совершения административного правонарушения, как указывает заявитель, имели место в период с 16.03.2020 года по 23 февраля 2021 года, когда заинтересованное лицо было подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, административный орган квалифицировал нарушения заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федеральный закон № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно требованиям статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет доработку программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе для обеспечения соответствия функций Единого федерального реестра сведений о банкротстве требованиям законодательства, оптимизации его работы, обеспечения безопасности и защиты содержащейся в нем информации.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

Порядок взаимодействия оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и регулирующего органа устанавливается регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим сообщение №5254766 о назначении собрания кредиторов на 07.08.2020 года размещено на сайте ЕФРСБ 25.07.2020 года.

Между тем, такое сообщение в соответствии с действующим законодательством должно было быть размещено не позднее 24.07.2020 года.

Арбитражный управляющий просит признать правонарушение в данной части малозначительным.

Таким образом, суд признает в данной части доказанным нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности, выводы Управления являются верными.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ,к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим несвоевременно размещена на сайте ЕФРСБ информация о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 28.02.2021 года. Так, сообщение №6189253 размещено на сайте ЕФРСБ 23.02.2021 года, в то время как должно было быть размещено не позднее 15.02.2021 года.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что поскольку он находится в Москве, удостоверяющий центр, выдающий электронную цифровую подпись, находится также в Москве, а проведение собрания кредиторов предполагает командировку конкурсного управляющего в другой регион. В связи с тем, что действие электронной цифровой подписи закончилось, продлить ее было возможно только после возвращения из командировки, в связи с чем был нарушен срок публикации. Арбитражный управляющий указывает, что отсутствует вина в форме умысла, а также объект правонарушения, поскольку все кредиторы присутствовали на собрании и знали его результат.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений заинтересованное лицо не представило.

Между тем, суд отмечает, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения обязанностей должен был заблаговременно позаботиться о продлении электронной цифровой подписи, с учетом того, что ему были известны дата и время проведения собрания кредиторов, а также требования законодательства о времени размещения на сайте ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Таким образом,наличие события правонарушения по рассматриваемому эпизоду также следует признать доказанным.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2020 года по делу №А47-6760/2016 (вступило в законную силу 17.03.2020 года) установлено, что конкурсным управляющим ООО «Экспериментальное» ФИО1 в ходе конкурсного производства должника для обеспечения своей деятельности привлечено ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» на возмездной основе.

Указанным определением суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не представлено надлежащих доказательств необходимости и разумности привлечения ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» за счет средств должника, а также невозможности самостоятельного выполнения тех функций, для выполнения которых привлекались специалисты данной фирмы, поскольку конкурсный управляющий ФИО1 в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд признал незаконным действие конкурсного управляющего ООО «Экспериментальное» ФИО1, выразившееся в необоснованном привлечении ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» для обеспечения своей деятельности за счет средств должника по завышенной стоимости (определение от 28.02.2020 года по делу №А47-6760/2016).

Заинтересованное лицо указывает, что оплаты в адрес ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» не произведено, ввиду чего отсутствует фактический материальный ущерб. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что договор с ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» расторгнут 30.04.2019 года, соответственно срок привлечения к ответственности по указанному эпизоду истек.

Суд, рассмотрев материалы дела в части вменяемого эпизода приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены нормы законодательства в части привлечения в дело о банкростве (несостоятельности) ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» за счет средств должника.

Доводы относительно пропуска срока привлечения арбитражного управляющего к ответственности по указанному эпизоду подлежат отклонению, поскольку основаны не неверном толковании законодательства.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности в данном случае составляет три года, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 года по делу №А07-28155/19 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (вступило в законную силу 19.02.2020 года).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 года по делу №А76-30405/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000,0 рублей (вступило в законную силу 27.10.2020 года).

Управление ссылается на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушений.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемые правонарушения в виде нарушений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ совершены заинтересованным лицом 24.07.2020 года и 15.02.2021 года.

Таким образом, в части данных эпизодов заявителем дана верная квалификация по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалификация административным органом нарушения арбитражным управляющим абзаца 6 пункта 1, пункта 4, пункта 5 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в незаконных действиях арбитражного управляющего по привлечению ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС» для обеспечения своей деятельности за счет средств должника по завышенной стоимости по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является неверным, поскольку нарушение совершено в период с 30.01.2019 года (дата заключения договора об оказании юридических услуг между ООО «Экспериментальное» и ООО «Независимая юридическая фирма «РЕС-ЛЕКС») по 30.04.2019 года. Сам факт того, что указанные действия арбитражного управляющего признаны незаконными лишь 28.02.2020 года определением суда по делу №А47-6160/2016 не является основанием полагать, что нарушение совершено именно в момент вступления определения в законную силу, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение не является длящимся по смыслу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду не обладает признаком повторности по смыслу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду чего административным органом дана неверная квалификация правонарушениям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на право судьи переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку нарушение по третьему эпизоду совершено до привлечения заинтересованного лица к ответственности решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 года по делу №А07-28155/19 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 года по делу №А76-30405/2020, часть 3 и часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, с учетом того обстоятельства, что санкция, предусмотренная ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является более тяжелой по сравнению с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации вменяемого заинтересованному лицу правонарушения по данному эпизоду с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно назначения санкции за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве видов административных наказаний предусмотрены предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначаемое судом первой инстанции наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, размер санкции определен с учетом всех обстоятельств дела, которые не свидетельствуют о малозначительности, но влияют на определение вида наказания.

Относительно назначения санкции за совершение правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ суд находит основания для признания его малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве,суд первой инстанции приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 119034, <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья: В.И. Сиваракша