Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой М.А., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн», Республика Кыргызстан, г. Бишкек, к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб», г. Оренбург, о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов, транспортных расходов и упущенной выгоды в сумме 461 605,87 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 01.12.2010 по 02.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460053, Россия, <...>) о взыскании 461 605 руб. 87 коп. за неисполнение обязательств по договору поставки б/н от 09.06.2009, из которых 60 256 руб. - основной долг, 3 776 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 628 руб. 47 коп. – стоимость железнодорожной пересылки, 384 945 руб. – упущенная выгода, а также 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание до перерыва в качестве представителя истца явилась ФИО1, представив доверенность от ООО «Аэро Дизайн» (истец по делу) от 30.09.2010 выданная на срок один месяц, то есть срок действия указанной доверенности, согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 31.10.2010.

В силу пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку срок действия доверенности от 30.09.2010 представителя ФИО1 истек, заявлений, подтверждающих полномочия указанного представителя в судебном заседании не сделано, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий ФИО1 на участие в деле.

С учетом изложенного, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон.

В материалы дела поступили уточнения исковых требований от 09.11.2010 и уточненный расчет процентов от 26.11.2010. Однако, поскольку указанные уточнения подписаны ФИО1 полномочия которой на участие в деле судом не признаны, ФИО1 не вправе совершать от имени ООО «Аэро Декор» процессуальные действия, в том числе предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд оставляет ходатайства об уточнении исковых требований от 09.11.2010 и об уточнении размера процентов от 26.11.2010 без рассмотрения.

Рассматривается иск о взыскании 461 605 руб. 87 коп. за неисполнение обязательств по договору поставки б/н от 09.06.2009, из которых 60 256 руб. - основной долг, 3 776 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 628 руб. 47 коп. – стоимость железнодорожной пересылки, 384 945 руб. – упущенная выгода, а также 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара по договору поставки от 09.06.2010.

Судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (покупатель по договору) 09.06.2009 заключен договор поставки б/н (далее - договор), согласно условиям которого, ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить гелий газообразный в количестве 2850 куб.м. при условии наличия свободных объемов, не обремененных предварительными платежами других потребителей и иными долгосрочными обязательствами Продавца (л.д. 29).

Согласно пункту 3.2. предоплата производится в срок за 10 дней до начала предполагаемой погрузки.

В счет будущих поставок истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 58 410 руб. переводом 06.08.2009, с учетом комиссии в размере – 60256 руб.

Кроме того, истцом поставлены на территорию Ответчика пустые баллоны для заправки их гелием в количестве 33 единицы, стоимость пересылки которых железнодорожным транспортом составила 12 628 руб. 47 коп.

Также истец просит суд взыскать упущенную выгоду в размере 384 945 руб. исходя из того, что один надутый гелием шар стоит 23 руб. 33 коп., газом из одного баллона можно надуть 500 шаров, таким образом в одного баллона можно получить доход в размере 11 655 руб., всего баллонов было отправлено 33 единицы, что в денежном выражении составило сумму 384 945 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара, истец направлял в адрес ответчика претензии (от 15.09.2009 и от 17.09.2010) в которых сообщил о переводе денежных средств по договору поставки, об отправке в адрес ответчика баллонов под газообразный гелий в количестве 33 штуки, и о необходимости возврата денежных средств и баллонов ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору (л.д. 27, 28).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 60 256 руб. перечисленные в качестве предварительной оплаты за поставку товара с учетом комиссии за перевод.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате надлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 776 руб. 40 коп. за период с 06.08.2009 по 17.05.2010 рассчитанная исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость железнодорожной пересылки баллонов в размере 12 628 руб. 47 коп., 384 945 руб. – упущенная выгода.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения или доказательств исполнения обязательства по поставке товара, или доказательств возврата перечисленной в качестве предварительной оплаты суммы и баллонов не представил.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 60 256 руб. с учетом комиссии в качестве предоплаты за поставку товара по договору подтвержден представленным в материалы дела заявлением на перевод от 06.08.2010 (л.д. 37) и документально не оспорен ответчиком.

Факт поставки истцом пустых баллонов под газообразный гелий ответчику подтвержден грузовой таможенной декларацией ТД1, получателем в которой указан ООО «Оренбурггазснаб» (л.д. 32), дорожной ведомостью (л.д.33) и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.2. договора) истец производит предоплату за 10 дней до начала предполагаемой погрузки.

Предоплата была осуществлена истцом 06.08.2010. Таким образом ответчик должен был начать погрузку не позднее 17.08.2010.

Между тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, перечисленных денежных средств не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 60 256 руб. – основной долг, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 776 руб. 40 коп., начисленная за период с 06.08.2009 по 17.05.2010 на сумму основного долга с учетом ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых (л.д. 9-10).

Между тем, суд, признавая наличие оснований для начисления процентов, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично исходя из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2. договора поставки предусмотрено, что предоплата производится за 10 дней до начала предполагаемой погрузки. Таким образом, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не с 06.08.2010 как требует истец, а с 17.08.2009 по 17.05.2010, в размере 3642 руб. 14 коп. (60256 (сумма основного долга)∙(8% (ставка рефинансирования)/360 (дней в году)∙272 (дней просрочки).

Также суд считает обоснованным требование о взыскании стоимости пересылки пустых баллонов железнодорожным транспортом в размере 12 628 руб. 47 коп., так как факт понесения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, а именно грузовой таможенной декларацией ТД1, получателем в которой указан ООО «Оренбурггазснаб» (л.д. 32), дорожной ведомостью (л.д.33).

Поскольку пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки баллонов и несение расходов по пересылке в размере 12 628 руб. 47 коп. не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика стоимости пересылки в размере 12 628 руб. 47 коп.

В части взыскания упущенной выгоды в размере 384 945 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков, в том числе и реального ущерба, должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков.

Истец произвел расчет упущенной выгоды без учета реального дохода и собственных затрат в рамках предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями поставщика и получением убытков в виде упущенной выгоды. Факт заключения истцом договора оказания услуг с использованием гелиевых шаров от 30.08.2009 такую связь не доказывает. Между тем обязательным требованием, предъявляемым по закону к неполученному доходу, является реальность его получения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В данном случае такими основаниями являются:

- реальность размера упущенной выгоды;

- принятие мер для получения упущенной выгоды;

- наличие реальных условий для получения доходов в заявленном размере с учетом понесенных расходов;

- принятие мер для уменьшения убытков.

Поскольку таких безусловных доказательств истцом предоставлено не было, тем самым он не доказал правомерность своих заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды в размере 384 945 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара и возврату баллонов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, а также мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 395, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 76 526 руб. 61 коп., из которых 60 256 руб. – основной долг, 12 628 руб. 47 коп. – расходы по пересылке баллонов, 3642 руб. 14 коп. - неустойка.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Респект» (исполнитель), заключен договор № 30/09 об оказании юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суд Оренбургской области (л.д. 75).

Согласно пункту 4.1. договора № 30/09 стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 75).

ООО «Аэро Дизайн» стоимость юридических услуг оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод от 14.12.2009 на сумму 20 000 руб. (л.д. 78).

Как следует из материалов дела, директор ООО «ЮК «Респект» ФИО2 и юрист ООО «ЮК «Респект» ФИО1, представляющая интересы истца на основании доверенности от 30.09.2010, выданной на срок один месяц, принимали участие в процессе рассмотрения дела - предварительном судебном заседании 20.07.2010 (л.д. 41), судебном заседании 25.10.2010, заявляли ходатайства, представляли в материалы дела документальные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик, вправе представить доказательства, обосновывающие разумный предел понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Ответчиком в обоснование чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителей никаких документов не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, объем и сложность выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной сложности рассматриваемой категории спора и обоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы истца на оплату услуг представителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлением на перевод от 08.02.2010 № 1, была оплачена государственная пошлина в размере 17 700 руб.

В соответствии с условиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 12 232,11 руб.

Таким образом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 467,88 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов, транспортных расходов и упущенной выгоды в сумме 461 605,87 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460053, Россия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) 76 526 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 61 копейку, из которых 60 256 (Шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей – основной долг, 12 628 (Двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек – расходы по пересылке баллонов, 3642 (Три тысячи шестьсот сорок два) рубля 14 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460053, Россия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460053, Россия, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 027 (Две тысячи двадцать семь) рублей 89 копеек

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204 (Десять тысяч двести четыре) рубля 22 копейки отнести на истца.

5. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) справку на возврат из федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 467 (Пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

6. Исполнительные листы выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) после вступления решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда www.18aaс.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья Г.Н. Лазебная