Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в части деятельности филиала «Оренбургэнерго», г. Оренбург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Оренбург, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург, о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-34/97 от 19.06.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 61 532 221 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №163-23 от 28.11.2008г., нотариально удостоверенная); ФИО2 – представитель (доверенность №090-23 от 20.05.2008г.); ФИО3 – представитель (дов. №012-23 от 01.04.2008г.)

от ответчика: ФИО4 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность №05/07 от 01.11.2008г., постоянная), ФИО5 – зам. начальника отдела камеральных проверок №3 (дов. №05/09 от 11.01.2009г.), ФИО6 – старший госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Оренбургской области (дов. №05/13 от 23.01.2009г.);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в части деятельности филиала «Оренбургэнерго», (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением №23-2387 от 27.06.2008г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-34/97 от 19.06.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 61 532 221 руб.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ч.1 ст.123 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представителями ОАО «МРСК Волги» заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением дополнительных документов: приказа по Каргалинской ТЭЦ №77 от 08.04.2002г. «О закреплении зданий и сооружений КТЭЦ за цехами, отделами и о назначении ответственных лиц за ремонтом и эксплуатацией», приказа по Сакмарской ТЭЦ №517 от 13.10.2004г. «О назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, помещений и сооружений в подразделениях и на территории СТЭЦ», копии договоров на проведение работ ( на 406 листах), затраты по которым были включены в расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год, Экспликация оборудования на Сакмарской ТЭЦ, экспликация главного корпуса Каргалинской ТЭЦ.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2009г. по 09.02.2009г. до 16 час.00 мин. для предоставления налоговому органу возможности ознакомления и оценки представленных заявителем документов. Извещение о перерыве в судебном заседании было размещено на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено. От заявителя поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии сводного плана по главному корпусу Орской ТЭЦ-1 в подтверждение доводов об обоснованности применения ускоренной амортизации по основным средствам, используемым для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Оренбургэнерго» (реорганизовано 01.04.2008г. посредством присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») 28.12.2007г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год (рег. номер 6809695), согласно которой сумма налога на прибыль составляет 303 855 106 рублей.

Начальник налогового органа, рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2008г. №12-34/125, решение от 19.05.2008г. №12-34/31 и возражения общества, поступившие письмом от 24.04.2008г. №23-603 (вх. №05335 от 30.04.2008г.), при участии представителя общества ФИО7, 19.06.2008г. вынес решение №12-34/97 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что в предыдущей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год, представленной обществом 16.05.2006г. (рег. номер 105236), сумма налога исчислена в размере 365 387 327 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком уменьшены налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2004 год на сумму 61 532 221 руб., в результате уменьшения налоговой базы на 256 384 254 руб., за счет увеличения суммы амортизации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности с применением специального коэффициента 2 на 69 748 899 рублей; суммы внереализационных расходов на затраты по проведению работ по мобилизационной подготовке на 186 635 355 рублей.

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; обществу предложено уплатить недоимку в размере 61 532 221 руб., в том числе, 12 819 214 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 43 585 325 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 5 127 682 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик оспорил решение в судебном порядке, ссылаясь на следующее: одновременно с уточненным налоговым расчетом общество направило в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в котором просило налоговый орган уменьшить обязательства общества по платежам в бюджет путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика; в течение месяца произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 61 532 221 руб. Оспариваемое решение налогового органа не соответствует ст. ст. 81, 247, 252, п. 2 ст. 253, п. 7 ст. 257, п.п. 17 п. 1 ст. 265 НК РФ.

В судебном заседании представители заявителя настаивают на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно поясняя, что опасным производственным объектом является не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество. В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке. Налоговый орган в оспариваемом решении принимает только часть основных средств, расположенных в том или ином цехе, что не соответствует Положению о регистрации опасных производственных объектов.

Расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств не исключаются из включения в расходы при исчислении налога на прибыль, что соответствует п. 5 ст. 270 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период.

Представители налогового органа заявленные требования не признают, мотивируют свою позицию теми же обстоятельствами, что лежат в основе оспариваемого решения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 16 739 736 руб. явилось неправомерное увеличение суммы амортизации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности с применением специального коэффициента 2 на 69 748 899 руб. При этом, налоговый орган исходил из того, что если в учетной политике для целей налогообложения организации в 2004 году повышающий коэффициент не предусмотрен, организация не может применять ускоренную амортизацию. Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. Однако из указанной и других норм налогового законодательства не следует, что установленное законом право на применение ускоренной амортизации зависит от утверждения его приказом об учетной политике налогоплательщика.

Согласно п.7 ст. 259 НК РФ в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом. Каких-либо других ограничений для применения специального коэффициента к основной норме амортизации налоговое законодательство не содержит.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность налогоплательщика отражать в учетной политике возможность применения указанного коэффициента.

В целях главы 25 НК РФ под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Повышенный коэффициент амортизации является компенсационным механизмом, который должен применяться при эксплуатации основного средства в условиях, отличных от тех, которые предусмотрел изготовитель. Для применения специального коэффициента к норме амортизационных отчислений необходимо, чтобы условия эксплуатации амортизируемых основных средств соответствовали установленным Кодексом требованиям и отличались от обычных условий их эксплуатации.

Поскольку глава 25 НК РФ не предусматривает перечень документов, подтверждающих нахождение основных средств в контакте с взрыво-пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, следует руководствоваться положениями ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1371.

Из имеющихся в деле документов следует, что в отношении объектов, эксплуатирующихся в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности заявителем представлено свидетельство о регистрации производственных объектов N А46-01520 от 11.06.2004г. с приложениями к данному свидетельству, где каждому объекту присвоен регистрационный номер опасного производственного объекта.

Налогоплательщиком были представлены также карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов.

В Приложении к Свидетельству о регистрации А46-01520 от 11.06.2004г. внесен 81 объект, соответственно представлено столько же карт учета объектов с приложениями, в которых указаны основные средства, относящиеся к этим объектам.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком были представлены реестры основных средств по объектам основных средств, эксплуатируемым в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности в разбивке по цехам (производствам), которые не нашли отражения в договоре страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов № ГЗ-16404 от 27.08.2004г. и в приложениях к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 11.06.2004г. № А46-01520: по Оренбургским тепловым сетям из 74 объектов – 74 объекта; по Орской ТЭЦ из 101 объекта – 82 объекта; по Каргалинской ТЭЦ из 47 объектов – 43 объекта; по Сакмарской ТЭЦ из 108 объектов – 88 объектов, указанных в Приложении №1 к решению налогового органа.

Согласно ст. 2 Закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с классификацией, предусмотренной Приложением N 1 к Закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пожароопасные объекты), а также объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (взрывоопасные объекты).

Названные объекты для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов согласно предусмотренной классификации были идентифицированы заявителем и зарегистрированы Госгортехнадзором России.

Имеющимися в материалах дела картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и приложениями к картам учета, инвентарными карточками, экспликациями подтверждено нахождение амортизируемых основных средств в составе объектов, которые отнесены Госгортехнадзором России к опасным производственным объектам.

Доводы налогового органа о том, что в договоре страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов № ГЗ-16404 от 27.08.2004г. и в приложениях к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 11.06.2004г. № А46-01520 не нашли отражения в общей сложности 287 основных средств, включенные в реестры основных средств по объектам основных средств, эксплуатируемым в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности в разбивке по цехам (производствам) не могут быть приняты судом во внимание.

Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003 г. N 138 утверждены Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов. Согласно п. 2, 3 Методических рекомендаций (в редакции от 4.05.2004 г.) проверка правильности идентификации опасных производственных объектов осуществляется органами Госгортехнадзора России на стадии рассмотрения сведений об идентификации опасных производственных объектов, представляемых в органы Госгортехнадзора России организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты при регистрации или при перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Правильность проведения идентификации опасных производственных объектов проверяется в части соответствия наименования опасного производственного объекта наименованиям, предусмотренным Перечнем типовых видов опасных производственных объектов, прилагаемым к настоящим Методическим рекомендациям.

Пунктом 21 Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 3.06.1999 г. N 39 установлено, что наименование объектов производится по результатам их идентификации в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разрабатываемым Госгортехнадзором России.

Исследуя содержание Приложения к Свидетельству от 11.06.2004г. № А46-01520, судом установлено, что в нем зарегистрировано не каждое основное средство, а группа основных средств.

Сопоставив представленные заявителем документы: карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и приложения к картам учета, инвентарные карточки, экспликации и реестры основных средств по объектам основных средств, эксплуатируемым в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности в разбивке по цехам (производствам) суд установил, что основные средства по которым заявитель применил ускоренную амортизацию находятся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. Вышеназванные основные средства не относятся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом. Иных ограничений для применения специального коэффициента амортизации п.7 ст.259 НК РФ не предусматривает.

В разделе 12 «Перечня типовых видов опасных производственных объектов» Приложения №1 к вышеназванным «Методическим рекомендациям по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №138, поименованы следующие опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением 0,07 МПа или при температуре нагрева воды 115 С:

- площадка главного корпуса ТЭЦ (ГРЭС);

- топливное хозяйство ТЭЦ (ГРЭС);

- площадка подсобного хозяйства ТЭЦ (ГРЭС);

- пиковые водогрейные котельные ТЭЦ (ГРЭС);

- котельная;

- группа котельных;

- цех (участок, площадка) организации;

- участок трубопроводов теплосети.

Заявителем подтверждено, что основные средства находились в 2004 году на балансе общества, имеют отношение к производству и находятся в зоне действия технологического процесса, по ним начисляется амортизация. Данные факты Инспекцией не опровергнуты.

Факт использования амортизируемых основных средств ( в том числе и по Оренбургским тепловым сетям) в условиях агрессивной среды подтверждается соответствием их требованиям, установленным абз.2 пункта 7 ст. 259 НК РФ, а также критериям, установленным в Приказе Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №138, и вышеназванными представленными налогоплательщиком первичными документами.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 НК РФ являются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. К расходам для целей исчисления налога на прибыль, относятся амортизационные отчисления (ст. 253 НК РФ).

Поскольку при исчислении амортизации в 2004 году в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, начисление амортизации производилось без применения специального коэффициента 2, то расходы в виде амортизационных отчислений были занижены обществом в 2004 году на 69 748 899 руб., что привело к неправильному исчислению и излишней уплате налога на прибыль.

Суд считает, что Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства, представленные заявителем по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2005г. в результате реорганизации ОАО «Оренбургэнерго» в форме выделения было создано ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», которому в соответствии с разделительным балансом была передана часть имущества (основные средства) реорганизованного общества.

Другим основанием для доначисления суммы налога по этому эпизоду явилось то, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщик определял стоимость переданного в порядке реорганизации ОАО «Оренбургской теплогенерирующей компании» амортизируемого имущества исходя из данных бухгалтерской стоимости имущества у передающей стороны, а не исходя из остаточной налоговой стоимости, как это предусмотрено п. 2.1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 2.1 ст. 252 Кодекса (введен Федеральным законом от 06,06.2005 № 58-ФЗ) в целях главы 25 Кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Согласно Федерального закона от 06.06.2005 № 5 8-ФЗ положения, установленные п. 2.1 ст. 252 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

С учетом положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 4 статьи 252 НК РФ, а также Положения об учетной политике по налоговому учету, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае речь идет не о передаче налоговых обязательств, не о передаче исполнения обязанностей ОАО "Оренбургэнерго" по уплате налогов, а о передаче выделенному обществу части прав и обязанностей, имевшихся у реорганизуемого общества и отраженных в его бухгалтерском учете.

При этом суд исходит из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 настоящего Кодекса.

Заявителем оспаривается решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с неправомерным увеличением суммы внереализационных расходов на затраты по проведению работ по мобилизационной подготовке на 186 635 355 рублей.

Из решения налогового органа следует, что общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке, поскольку представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о проведении работ по реконструкции существующих объектов и созданию новых объектов, а не работ, связанных с содержанием существующих объектов. Кроме того, налоговый орган полагает, что обществом не представлены документы в подтверждение указанных затрат, предусмотренные п.3.1 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития России и Минфином России 17.08.2005г., в частности: формы №1 и №3: план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации, смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации, договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные в установленном порядке организацией, устав или иные документы, определяющие задачи организации по мобилизационной подготовке.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налога на прибыль признается прибыль, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной в производством и реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы, не подлежащие компенсации из бюджета, на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (подпункт 17 пункта 1 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с п.п. 11 п.3 ст. 2 Федерального Закона от 26.02.1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

В обязанности организаций согласно ст. 9 указанного Федерального Закона входит проведение мероприятий по подготовке производства в целях выполнения мобилизационных заданий (заказов) в период мобилизации и в военное время.

В случае, если предприятие имеет мобилизационное задание по выработке определенного количества продукции (например, при объявлении мобилизации предприятие обязано обеспечить выработку определенного объема тепло- или электроэнергии и пр.) в соответствии с приведенными нормами оно обязано подготовить производство в целях обеспечения выполнения мобилизационного задания.

Мерами по подготовке производства могут быть как поддержание в надлежащем техническом состоянии и модернизация существующих мобилизационных объектов, так и создание новых мобилизационных объектов, предназначенных для обеспечения мобилизационного плана, в связи с чем доводы налогового органа о неправомерности включения в состав внерелизационных расходов затрат по проведению работ по реконструкции существующих объектов и созданию новых объектов следует признать необоснованными.

Порядок документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации регламентирован Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития России, Минфином России и МНС РФ от 02.12.2002г. (далее – Положение), а также Рекомендациями по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационых расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных 16.08.2005г.(далее – Рекомендации).

Согласно пунктам 3.4. и п. 3.7 Положения в обязательный перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение их права на включение в состав внереализационных расходов затрат, в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включены: план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств (форма №4), смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации (форма №5).

Пунктом 4 Рекомендаций для документального подтверждения таких расходов предусмотрено предоставление организацией перечня работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета.

Таким образом, выводы налогового органа о не подтверждении обществом вышеназванных затрат, в связи с не предоставлением налогоплательщиком формы №1 и №3, указанных в п. 3.1 Положения, являются необоснованными.

Факт доведения до ОАО «Оренбургэнерго» мобилизационного задания и его действие до настоящего времени подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-41-04с/2003 АК-29 (том 14 л.д. 137) и письмом Минэнерго РФ №13-1-31 от 19.11.2008г. (том 14 л.д. 135,136). Перечень работ по мобилизационной подготовке… был представлен налогоплательщиком в период проверки. В ходе рассмотрения дела заявителем была представлена смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации (том 13 л.д. 118), а также договоры на выполнение указанных работ и акт приемки выполненных работ (том 13 л.д. 114).

Довод налогового органа о повторном списании расходов через амортизационные отчисления и единовременном списании в соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 265 НК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Возражения по данному доводу были приняты налоговым органом (стр. 13 Решения).

Поскольку, в 2004 году общество не учитывало в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли внереализационные расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, то налогооблагаемая база по налогу на прибыль была завышена, что привело к неправильному исчислению и излишней уплате налога на прибыль.

Кроме того, подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, хотя и содержащей, по мнению Инспекции, неправильного исчисленную сумму налога, не влечет возникновения у общества недоимки по данному налогу, следовательно, для доначисления обществу налога у налогового органа отсутствуют и в силу указанного обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Федеральным Законом №281-ФЗ от 25.12.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которыми от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб. (2000 руб.- при подаче основного заявления и 1000 руб. – при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) платежными поручениями № 10102 от 26.06.2008г. и №10103 от 26.06.2008г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. Требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - удовлетворить.

2.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, об отказе в привлечении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-34/97 от 19.06.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 61 532 221 руб.

3. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

4. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008г., отменить после вступления решения в законную силу.

5. Выдать Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» ИНН <***> КПП 561202001 после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб., в том числе: 2000 руб. за рассмотрение основного заявления, перечисленных по платежному поручению №10102 от 26.06.2008г. и 1000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, перечисленных по платежному поручению № 10103 от 26.06.2008г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И. Галиаскарова