Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России», г.Оренбург

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1, площадью 25,2 кв.м.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.02.2017, сроком действия по 31.03.2018; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2017, сроком действия по 29.05.2018

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2017, сроком действия по 29.05.2018

от третьего лица: явки нет.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ поведено в его отсутствие.

Иск заявлен опризнании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», г.Москва на нежилое помещение площадью 25,2 кв. м, комнаты №4,5,6, этаж №1, кадастровый номер 56:01:0701001:385, расположенное по адресу: <...>.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях, возражал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало заявленные требования в полном объеме.

Стороны и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Отделение почтовой связи с. Емантаево Абдулинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области филиала ФГУП «Почта России» расположено в нежилом помещении с кадастровым номером 56:01:0701001:385, общей площадью 25,2 кв.м. (комнаты № 4,5,6) на первом этаже здания общей площадью 88.5 кв.м., находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером 56:01:0701001:315.

По состоянию на 1991 год в здании одновременно располагались узел связи и почтовое отделение.

На основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» Постановления Правительства РФ «О приватизации предприятий связи» №1003 от 22.12.1994 «О преобразовании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Комитетом по управлению госимуществом области и территориальным агентством Госимущества РФ было принято распоряжение № 212-р от 31.05.1994 о преобразовании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Оренбургской области в акционерное общество открытого типа «Электросвязь Оренбургской области» (т. 2 л.д. 73,74).

При этом был утвержден план приватизации, акты оценки стоимости имущества ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992. Под номером 4 в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т. 2 л.д. 75) значится Здание с. Емантаево 1967 года ввода в эксплуатацию.

24.11.1993 во исполнение приказа ГПСИ «Россвязьинформ» № 343 от 22.10.1993 «О выделении почтовых подразделений из состава ГПСИ «Россвязьинформ» Оренбургской области произведен раздел имущества по балансу Абдулинского районного узла связи по состоянию на 01.10.1993., о чем составлен акт (т. 2 л.д. 77).

Согласно указанному акту к Абдулинскому районному управлению Федеральной почтовой службы перешли здание обменного пункта, здание районного узла связи по ул. Коммунистической 242, отделение связи с. Егорьевка, с. Васильевка, Б. Сурмет.

Все имущество, не переданное Управлению федеральной почтовой связи, осталось на балансе ГПСИ «Россвязьинформ».

Судом установлено, что спорное здание (помещения в здании) не вошли в состав имущества, переданного по акту от 24.11.1993г Абдулинскому районному управлению Федеральной почтовой службы.

На основании плана приватизации, утвержденного комитетом по управлению госимуществом области и территориального агентства госимущества РФ от 31.05.1994, передаточного акта от ОАО «Электросвязь Оренбургской области» к ОАО «ВолгаТелеком» за открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - здание АТС, общей площадью 88,5 кв. м., одноэтажное, литер Е, по адресу: <...>.

На день рассмотрения спора собственником указанного здания является открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (правопреемник Публичное акционерное общество «Ростелеком»), что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости от 30.03.2017 №56/000/004/2017-8401, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010 №56-5602/009/2010-146.

Истец полагая, что нахождение помещения отделения почтовой связи в собственности ПАО «Ростелеком» противоречит действующему законодательству и является незаконным, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году в соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указывает, что с 1976 года и по настоящее время помещение используется для размещения отделения почтовой связи. В подтверждение этого обстоятельств истцом в материалы дела представлены: справка Администрации Емантаевского сельсовета от 25.04.2011 №02-01/10-39; справка администрации муниципального образования Абдулинский городской округ от 30.11.2016 №42; телефонный справочник Абдуллинского районного узла связи от 1988, справочник индексации предприятий связи от 1988, договор аренды от 22.06.2009 №849, договор энергоснабжения от 01.11.2012 №1008, Свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что на момент раздела почтовой и электрической связи, спорное имущество находилось в федеральной собственности и уже впоследствии было приватизировано в составе предприятия электрической связи, в отношении которого отсутствовал запрет на приватизацию. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявляя требования на основании положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец указал, что спорное помещение является собственностью РФ в силу закона, никогда никому фактически не передавались и принадлежат ФГУП «Почта России». Спорное помещение, как до 1991 года так и после, по настоящее время, непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи. Спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.

В соответствии со ст. ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 и действовавшей в момент приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Оренбургской области, предприятия связи (кроме предприятий розничной сети «Роспечать») относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.7 указанной Программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относились объекты предприятий Управления федеральной почтовой связи, поскольку являлись учреждениями, финансирование которых осуществлялось за счет федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 «О приватизации предприятий связи» приватизация государственных предприятий связи информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации», изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», были разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи ГПСИ «Россвязьинформ» осталась электрическая связь.

Пунктом 7.10 данного Приказа рабочей комиссии для проведения организационных мероприятий по реорганизации ГПСИ «Россвязьинформ» предписывалось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы) в срок до 01.12.92 подготовить и представить в комитеты по управлению имуществом и Министерство связи Российской Федерации учредительные документы на преобразование ГПСИ «Россвязьинформ» (в части электросвязи, в т.ч. арендные и малые предприятия) в акционерные общества открытого типа (по состоянию на 01.10.1992).

Пунктом 7.11 Приказа отмечалось, что акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи.

Одновременно приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 были утверждены принципы разделения почтовой и электрической связи (приложение № 2).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (п. 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной настоящим Указом).

В силу указанных норм наличие у правопредшественника ответчика статуса предприятия связи не свидетельствует о безусловном возникновении у него вещного права на спорное имущество, поскольку принадлежность такого имущества при приватизации предприятий электрической связи определялась с учетом принципов разделения почтовой и электрической связи, изложенных в приложении № 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации»

В соответствии с Уставом связи СССР от 27.05.1971 N 316, Положением об отделении связи почтамта (узла связи) системы Министерства связи СССР, утвержденного Минсвязи СССР 13.04.1977 N 6045, отделение связи являлось производственным структурным подразделением узла связи (почтамта) и имело своим назначением предоставление населению, государственным, кооперативным и общественным организациям, предприятиям и учреждениям услуг почтовой электрической связи и радиофикации.

Суд приходит к выводу о том, что факт нахождения в спорном помещении отделения связи как на момент разграничения государственной собственности, так и на день рассмотрения спора в суде подтвержден материалами дела, а именно: кадастровым паспортом помещения от 16.06.2016 №56/16-335494, справочником почтовой индексации предприятий связи, остановочных железнодорожных пунктов, населенных пунктов, колхозов, совхозов Оренбургской области по состоянию на 1988 год, содержащий сведения об отделениипочтовой связи с. Емантаево Абдулинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области, справкой Администрации Емантаевского сельсовета от 25.04.2011 №02.01/10-39, справко й Администрации Муниципального образования Абдулинский городской округ от 30.11.2016 №42, телефонным справочником абдуллинского районного узла связи от 1988, договором аренды от 22.06.2009 №849, договором энергоснабжения от 01.11.2012 №1008.

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, а с учетом положения п. 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время на основании договорных арендных отношений непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи филиалов ФГУП "Почта России". Поскольку спорный объект из владения истца не выбывал, исковые требования следует рассматривать как негаторные, на которые исковая давность не распространяется.

Судом отклонен довод ответчика, о том, что правопредшественник ответчика - ГПСИ «Россвязьинформ» также являлся предприятием, относившимся к федеральной форме собственности,что в силу Постановления № 3020-1 и Закона РФ от 03.07.1991 № 1531 -1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» являлось достаточным основанием для отнесения спорного недвижимого имущества к объектам, подлежащим приватизации в составе имущества электрической связи.

Включение спорного нежилого помещения в состав приватизированного имущества на основании акта о разделе имущества от 24.11.1993 также не может служить безусловным основанием для его отнесения к имуществу предприятий электрической связи, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.09.2009 № 6478/09, включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация за конечным правообладателем права собственности, совершенные в нарушение закона, не влекут прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Заявление ответчика о применении по делу срока исковой давности, судом отклоняется, как основанное на неверном толковании норм материального права, в частности ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленный без учета разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 57 Постановление от 29.04.2010 N 10/22 и в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовойсвязи» следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано ФГУП «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

При этом право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает согласно ст. 299 Гражданского кодекса РФ у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, вторичное вещное право на спорное помещение также является ранее возникшим.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, суд полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное нежилое помещение не является подтверждением законного возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва удовлетворить.

2. Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «ПОЧТА РОССИИ» на нежилое помещение, площадью 25,2 кв. м, комнаты №4,5,6, этаж №1, кадастровый номер 56:01:0701001:385, расположенное по адресу: <...>.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова