Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ива 56» (г. Оренбург) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3935,36 руб., судебных издержек в общей сумме 7274,46 руб., из которых 225 руб. – заказ выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, 49,46 руб. – почтовые расходы по отправке претензии, 5000 руб. – оплата услуг представителя по договору поручения, 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

от ответчика – ФИО2 – представителя (доверенность от 27.08.2014 года, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2014 года до 24.10.2014 года 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ива 56» (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3935,36 руб., судебных издержек в общей сумме 7274,46 руб., из которых 225 руб. – заказ выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, 49,46 руб. – почтовые расходы по отправке претензии, 5000 руб. – оплата услуг представителя по договору поручения, 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки товара № 2955 (далее по тексту -договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1.2 договора поставка осуществляется партиями на основании заяви (заявок) покупателя. Ассортимент, количество, срок поставки, отгрузочные реквизиты покупателя – место поставки, цена единицы товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара определяются в заявке покупателя, составленной на основании согласованной сторонами спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора цена за товар определяется сторонами договора по соглашению.

Расчеты между сторонами производится безналичным путем платежными поручениями. Днем оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета покупателя обязанность по оплате за поставленный товар возникает у покупателя при условии оформления надлежащим образом товарно-транспортной накладной (п. 10.1 договора).

В силу п. 10.2 договора покупатель оплачивает товар после надлежащим образом осуществленной приемки товара от поставщика. При этом срок оплаты товара определяется по следующим правилам:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее десяти календарных дней со дня приемки партии таких товаров покупателем.

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 дней до 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее тридцати календарных дней со дня приемки партии таких товаров покупателем

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее сорока пяти календарных дней со дня приемки партии таких товаров покупателем.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истцом поставлен товар на общую сумму 25 738 рублей 08 копеек, товар был оплачен ответчиком частично, а именно в размере 21 802 рублей 72 копеек.

В целях урегулирования спора, 06.03.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой в срок до 01.04.2014 произвести оплату поставленного товара в полном объеме, которая получена ответчиком 12.03.2014, однако осталась без ответа и без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 935 рублей 36 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с общества судебные издержки в общей сумме 7274,46 руб., из которых 225 руб. – заказ выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, 49,46 руб. – почтовые расходы по отправке претензии, 5000 руб. – оплата услуг представителя по договору поручения, 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ПС РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки товара № 2955 от 19.04.2013.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 25 738 рублей 08 копеек.

Товар был частично оплачен частично.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 28.04.2014, представленным истцом в материалы дела, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ива 56» составляет 3 935 рублей 36 копеек. Факт получения товара покупателем подтверждается печатью ответчика и подписью представителя ответчика в товарных накладных № 203890 от 27.06.2013, № 209542 от 02.07.2013, а также расходных накладных № 00000203890 от 27.06.2013 и № 00000209542 от 02.07.2013.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность с ответчика на день рассмотрения иска в размере 3 935 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиков на дату рассмотрения настоящего дела задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 2955 от 19.04.2013 (платежное поручение № 84 от 03.06.2014).

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в размере 3 935 рублей 36 копеек

При оценке заявления истца, о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 7 274 рублей 46 копеек, в том числе сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРН на ответчика в размере 225 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 49 рублей 46 копеек, суд считает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлен договор поручения от 21.04.2014 и расходный кассовый ордер № 2212 от 21.04.2014 на сумму 5 000 рублей, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика и чек-ордер Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка от 22.04.2014 на сумму 225 рублей, а также чек-ордер Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка от 30.04.2014 на сумму 2 000 рублей по уплате государственной пошлины и квитанция почты России от 06.03.2014 по отправке претензии на сумму 49 рублей 46 копеек.

Ответчик возражает относительно требований истца о взыскании судебных издержек, заявляя о чрезмерности расходов представителя в размере 5 000 рублей, а также об отсутствии правовых оснований к взысканию судебных издержек в размере 225 руб. – заказ выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, 49,46 руб. – почтовые расходы по отправке претензии.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункты 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При этом, из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения от 21.04.2014, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: изучение материалов дела - должник ООО «Ива 56»; написание и подача искового заявления; представительство в суде; расходы на «ксерокс», транспортные расходы; передача исполнительного листа в ФССП Оренбургской области.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением, подписанным представителем истца ФИО3

В соответствии с п. 3.2 договора от 21.04.2014 доверитель оплачивает поверенному за исполнение поручения по настоящему договору платеж в размере 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 2212 от 21.04.23014 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты представителю ФИО3 за оказанные услуги по договору от 21.04.2014.

При оценке объема юридических услуг суд учитывает, что дело не относится к категории сложных. Кроме того, представителем в арбитражный суд было подано только исковое заявление с приложением документов, представитель истца в судебное заседание не являлся.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает, что в данном случае обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности размером оплаты работы представителя является 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы за оформление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 225 рублей также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Однако, почтовые расходы в сумме 49 рублей 46 копеек, понесенные истцом, в связи с направлением в адрес ответчика претензии, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, поскольку данные расходы произведены истцом в порядке досудебного урегулирования спора, тогда как условиями договора поставки товара № 2955 от 19.04.2013, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в части, а именно за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика - 225 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 30.04.2014.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее -проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орск) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива 56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, 23.12.2009) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИН 304561607600045, ИНН <***>, адрес: 462422, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района города Орска, 15.11.2002) задолженность в общей сумме 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей, из которых 225 (двести двадцать пять) рублей – заказ выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, 3 000 (три тысячи) рублей – оплата услуг представителя по договору поручения, 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива 56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, 23.12.2009) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИН 304561607600045, ИНН <***>, адрес: 462422, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района города Орска, 15.11.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, включая судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исчисляя сумму процентов из ставки рефинансирования Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного акта.

4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья С. Г. Федорова