Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московская область, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.ФИО1, г. Оренбург;

2.ФИО2, г. Оренбург;

3.ФИО3, с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области;

о взыскании 127 704 руб. 14 коп.,

без вызова сторон

установил: Общество с ограниченной ответственностью «КСС», г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московская область, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, с иском о взыскании 127 704 руб. 14 коп., из которых: 78 127 руб. 87 коп. - невыплаченное страховое возмещение, 47 576 руб. 27 коп. – неустойка, 2 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, а также просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2015 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 27.02.2015 года представить отзыв на заявление.

В срок до 20.03.2015 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующее в деле, извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. В указанные, в определении суда, сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик, возражает против исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление

Третьи лица письменных отзывов на исковое заявление не представили.

24.03.2015 года истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком 13.02.2015 г. После предъявления иска в суд страхового возмещения в размере 78 127 руб. 87 коп. , просит взыскать 47 576 руб. 27 коп. – неустойку, 2 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, а также просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Судом рассматриваются требования о взыскании 47 576 руб. 27 коп. – неустойки, 2 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, а также просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

При рассмотрении иска судом было установлено следующее.

02.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO-HEXIA государственный номер <***>, принадлежащего ООО «КСС» и ГАЗ 3737-0000010-02, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от 02.10.2014 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ 3737-0000010-02, государственный номер <***>, ФИО1 гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах".

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба автомобилю истец обратился к ИП ФИО4, уведомив о проведении оценки ответчика.

Согласно отчету ИП ФИО4 № 611 об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля DAEWOO-HEXIA, регистрационный номер <***>, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 132 149 руб. 62 коп.

Оказанные экспертом услуги оплачены ООО «КСС» в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 611 от 23.10.2014 года, договором № 611 об оценке имущества от 15.10.2014 года, актом № 611 от 23.10.2014 года.

Истец своевременно обратился в свою страховую компанию, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил в полном объеме пакет документов 13.10.2014 года, необходимый для осуществления выплаты, в результате чего ООО «Росгосстрах» произвел оплату размере 41 872 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 848 от 17.11.2014 года.

Не согласившись с перечисленной суммой страховой выплаты, ООО «КСС» обратилось к ответчику с заявлением от 05.12.2014 года о несогласии с выплаченной суммой и просьбой перечислить оставшуюся часть страхового возмещения исходя, из представленной независимой оценки в размере 78 127 руб. 87 коп.

Полагая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд 13.02.2015 года ООО «Росгосстрах» осуществил выплату в сумме 78 127 руб. 87 коп., в связи с чем истец обратился с уточненным исковым заявлением и прсит взыскать 47 576 руб. 27 коп. – неустойку, 2 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика по соответствующему договору страхования - полис серии ССС № 0649823105.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, - дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2014 года с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Вред причинен только имуществу. Истец не является лицом, ответственным за причинение вреда - виновником дорожно-транспортного происшествия.
Из содержания пунктов 2.1 "б", 2.2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо рассчитывать с учетом его износа.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет № 611 от 23.10.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 132 149 руб. 62 коп.

Изложенные в данном заключении выводы эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, контррасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а равно доказательства чрезмерности страхового возмещения и его несоответствия уровню сложившихся в регионе цен, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик после предъявления иска в суд выплатил оставшуюся часть страхового возмещение в сумме 78 127 руб. 87 коп., истец просит взыскать 2000 руб. - расходы на проведение оценки.

Вместе с тем, пунктом "В" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, лимит ответственности ООО "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, составляет 120 000 руб., а требования истца к данному страховщику не могут превышать указанного лимита.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по оценке автомобиля в размере 2 000 руб. входит в сумму страхового возмещения.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб., основания для взыскания стоимости услуг по оценке автомобиля в размере 2 000 руб. отсутствуют в силу превышения лимита ответственности 120 000 руб. ООО "Росгосстрах".

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 закона об ОСАГО из расчета 1%.
Между тем, суд с указанной позицией истца согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктами 1,13 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению статья 13 Закона об обязательном страховании, действовавшая до 01 сентября 2014 года, поскольку договор обязательного страхования был заключен 19.05.2014 года.

В связи с чем доводы ответчика о неверном применения истцом положений Закона об ОСАГО в отношении определения размера неустойки судом признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик (ответчик) выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. произвел, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для начисления на данную сумму неустойки, предусмотренной упомянутой нормой Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.10.2014 года, период начисления неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует исчислять с 13.11.2014 года.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 13.11.2014 года по 17.11.2014 год (5 дней) составляет 660 руб. (120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 5 дней) , и с 18.11.2014 года по 01.01.2015 года (44 дня) составляет 3 781 руб. 38 коп. (78 127 руб. 87 коп. х 8,25% х 1/75 х 44 дней), всего размер неустойки составит 4 441 руб. 38 коп.

Таким образом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 441 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. - стоимость услуг представителя.

Ответчик в отзыве возражений по взысканию судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.
Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2014 года, расходный кассовый ордер от 01.12.2014 года.

Ответчик возражения относительно взыскания судебных расходов не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из факта оплаты ответчиком суммы страхового возмещения после предъявления иска в суд, в размере 16 164 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, содержащуюся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судебные расходы по оплате» и в абзаце 4 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку оплата ответчика была произведена после обращения истца с настоящим иском в суд.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика в соответствии пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом факта оплаты ответчиком суммы страхового возмещения после предъявления иска в суд, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3124 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСС", г. Оренбург 4 441 руб. 38 коп. – неустойки, судебные расходы в размере 16164 руб. 16 коп. на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3124 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья О.Н.Пирская