Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) к Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (г.Оренбург) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №5 от 03.07.2008 года,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - адвоката Иванова М.В. (доверенность постоянная от 16.01.2008г., удостоверение №222 от 17.02.2003г.);

от Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов – консультанта ФИО2 (доверенность постоянная №1753/14 от 19.12.2007г.).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (свидетельство серии 56 №001057329) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №АСС-56-004414 от 26.10.2005г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) порядка ценообразования Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее- департамент, ответчик, административный орган) 03.07.2008г. в присутствии представителя по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №5, из которого следует, что предпринимателем нарушен установленный порядок ценообразования, что выразилось в завышении предельного тарифа на перевозку пассажиров общественным транспортом в городском сообщении, а именно: применялся тариф 12 рублей за поездку вместо 10 рублей.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.07.2008г. директором департамента вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, просит постановление Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 5 от 03.07.2008 года отменить.

Доводы заявителя сводятся к тому, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров коммерческим транспортом, и, следовательно, порядок регулирования тарифов, предъявляемый ко всем видам общественного транспорта на него не распространяется. Кроме того, заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления, департаментом неверно определена санкция ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку штраф назначен в размере 10000 руб., который не соответствует санкции указанной статьи.

В судебном заседании департамент заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь также на то, что коммерческая деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров соответствует понятию общественного транспорта.

Кроме того, в материалы дела административным органом представлены приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 08.07.2008г. №01-04/9 «Об отмене постановления» и постановление №6 от 09.07.2008г. по делу об административном правонарушении.

Согласно указанным документам, в связи с допущенной ошибкой в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.07.2008г. №5, оно было отменено и вынесено постановление №6 от 09.07.2008г. по делу об административном правонарушении, согласно которому предпринимателю назначен штраф в размере 5000 руб.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ. Органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ (части 1 и 1.1 статьи 23.51 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, в субъектах Российской Федерации, их заместители (часть 2 статьи 23.51 КоАП РФ).

В соответствии с разделом 4 Положения о департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005г. №141-ук «Об утверждении положения, структуры и численности департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов», для осуществления своих функций и возложенных полномочий департамент имеет право проводить проверки организаций независимо от их организационно-правовых форм по вопросам формирования и применения цен и тарифов; предъявлять обязательные к исполнению должностными лицами предписания об устранении нарушений действующего порядка ценообразования и применения цен, устанавливать сроки ликвидации нарушений; рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, налагать штрафы и административные взыскания на руководителей организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении предпринимателя оспариваемого постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом, с соблюдением требований статьи 23.51 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, завышение или занижение цен, установленных надбавок.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством Российской Федерации 07.03.1995г. принято постановление № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден, в том числе, перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с названным перечнем органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право вводить на территории субъекта Российской Федерации государственное регулирование тарифов и надбавок, в частности, на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.03.2008 № 107-р, установлена предельно допустимая плата в размере 10 рублей с одного пассажира при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в г.Оренбурге в микроавтобусах вместимостью до 15 человек включительно.

Факт осуществления перевозок пассажиров по городским маршрутам и взимания платы за перевозку одного пассажира в размере 12 рублей в используемом предпринимателем транспортном средстве, установлен судом на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в порядке ст.70 АПК РФ заявитель признал тот факт, что перевозка пассажиров осуществлялась по тарифу 12 рублей, который был самостоятельно установлен предпринимателем (отражено в протоколе судебного заседания от 17 июля 2008г. за подписью уполномоченного представителя заявителя).

Согласно п. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 5 от 03.07.2008г.

Заявитель не оспаривает, что взимаемая плата за проезд превышает установленные нормативными актами тарифы, при этом предприниматель ссылается на то обстоятельство, что осуществляет перевозку пассажиров транспортными средствами в режиме маршрутного такси, а для такого вида перевозки общественным транспортом предельные тарифы не устанавливаются Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.03.2008 № 107-р.

Указанный довод заявителя судом не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Доказательств того, что по автобусным маршрутам осуществляется перевозка пассажиров по обращению любого гражданина или юридического лица в индивидуальном порядке, то есть на разных для каждого потребителя условиях, предпринимателем не представлено. Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляется предпринимателем регулярно, по определенному маршруту, на общих для всех пассажиров условиях.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона Оренбургской области от 05.07.2001г. «об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области» под пассажирским транспортом общего пользования понимаются автобусы, наземный электрический пассажирский транспорт и легковые автомобили, осуществляющие перевозки пассажиров и функционирующие в соответствии с установленными правилами. Под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира или груза обязанность доставить пассажира и сданный им багаж или вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж или груз уполномоченному на его получение лицу.

Согласно заключенному договору между Администрацией г.Оренбурга и ФИО1 от 10.08.2007г. №7т/1 на осуществление пассажирских перевозок Администрация г.Оренбурга обязуется предоставить ФИО1 возможность использования муниципальной транспортной сети (объектов городской инфраструктуры) при осуществлении пассажирских перевозок. В свою очередь, ФИО1 обязуется в процессе осуществления перевозок строго соблюдать утвержденные Администрацией г.Оренбурга схему и график движения транспортных средств по маршруту и производить расчет с пассажирами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, заявитель, при оказании услуг при перевозке пассажиров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» имел право взимать плату за данную услугу в пределах тарифов, установленных Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.03.2008 № 107-р, то есть не более 10 рублей.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что осуществляемая им деятельность не является деятельностью по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

В соответствии с положениями 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, защитника о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие таких лиц, поскольку их неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Материалами дела подтверждается, что на составлении протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен письмом №01-13/967 от 02.07.2008г., при составлении протокола присутствовал 03.07.2008г. представитель предпринимателя ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2008г., согласно которой он имеет право представлять интересы предпринимателя в учреждениях и организациях по всем вопросам, в том числе подавать, получать от имени предпринимателя документы, информацию, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Данный представитель также присутствовал при вынесении оспариваемого постановления на основании указанной доверенности.

Более того, заявитель также в порядке ст.70 АПК РФ признал тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя ФИО3 (отражено в протоколе судебного заседания от 17 июля 2008г. за подписью уполномоченного представителя заявителя).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении департаментом предпринимателя о времени и месте составления протокола, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем судом установлено, что административный штраф назначен предпринимателю в размере 10000 руб., в то время как санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ размер штрафа, применяемого в отношении должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, составляет от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, административным органом предпринимателю назначен штраф без учета его правового статуса выше высшего предела, что не допускается действующим законодательством.

При этом, ссылка департамента на но, что указанное постановление было отменено приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 08.07.2008г. №01-04/9 «Об отмене постановления» и вынесено постановление №6 от 09.07.2008г. по делу об административном правонарушении не принимается судом во внимание, поскольку согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права административный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, не вправе отменить либо изменить данное постановление.

Кроме того, суд считает, что ответчиком при определении меры наказания с учётом конкретных обстоятельств дела необоснованно применён административный штраф в указанном размере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание как мера юридической ответственности заключает в себе определённый объём правовой нагрузки, строго регламентированный санкциями соответствующих, подлежащих применению статей Особенной части КоАП РФ. Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку противоправного деяния (действия или бездействия). Отягчающие ответственность обстоятельства предусматривают условия, при которых возможно усиление административной ответственности.

Статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Суд, исследовав материалы дела, не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, которые перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в порядке ст. 70 АПК РФ признал тот факт, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение с учётом положений пп.2 п.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено им впервые.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Суд с учетом обстоятельств данного дела считает, что назначением предпринимателю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение – штрафа в размере 4000 руб. будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения размера санкции.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление следует признать незаконным в части наложения штрафа в сумме 6000 рублей. В остальной части отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, ч. 2 ст. 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №5 от 03.07.2008 года, вынесенное Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (г.Оренбург).

Остальной части заявленных требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Хижняя