Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва, в лице Восточно-Сибирской железной дороги, г. Иркутск, Иркутская область,
к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Союз Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Соль-Илецк, Оренбургская область,
2. обществу с ограниченной ответственностью «Фрут ленд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, Иркутская область,

о взыскании 1 073 465 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 по доверенности № 320/96 от 08.04.2017,
представитель ответчика ООО «Союз Сервис» ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 14.06.2017,

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут ленд» (ответчик 2, ООО «Фрут ленд») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Сервис» (ответчик 1, ООО «Союз Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Фрут ленд» о взыскании 1 073 465 руб. неустойки в размере пятикратной провозной платы за перевозку излишка массы груза и неустойки в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Истец в заседание арбитражного суда заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части требований к ответчику 2.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 073 465 руб. неустойки в размере пятикратной провозной платы за перевозку излишка массы груза и неустойки в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза с общества с ограниченной ответственностью «Союз Сервис».

Требования к ответчику ООО «Фрут ленд» истцом не заявлены.

Ответчик ООО «СоюзСервис» заявил ходатайство о признании недействительными результатов контрольного перевеса и коммерческого акта.

В соответствии с положениями статьи 42 Устава железнодорожного транспорта, пункта 9.3 Правил составления актов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.03.2003 № 45, пункта 32 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Представленный в материалы дела коммерческий акт № КРС1601040/320 от 17.09.2016 является доказательством искажения в железнодорожной накладной сведений о массе грузе и соответствует Правилам составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, основания его недействительности, а также недействительности результатов контрольного перевеса судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере, с учетом уточнения иска.

Представитель ООО «Союз Сервис» в заседании суда и в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Со станции отправления Илецк КЗХЖД на станцию Иркутск-Сортировочный ВСЖД ООО «Союз Сервис» в адрес ООО «Фрут ленд» следовал вагон № 52153285 с грузом – арбузы свежие, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № А0871089 (т. 1, л.д. 15-17).

Масса груза в названном вагоне при отправке указана 67000 кг.

В пути следования на станции Красноярск-Восточный КРС ЖД обнаружен перегруз вагона № 52153285: нетто 69900 кг, тара 27000 кг, масса брутто 96900 кг, таким образом превышение допустимой грузоподъемности вагона составило 2230 кг, о чем составлены коммерческий акт № КРС1601040/320 от 17.09.2016, акт общей формы № 1/499 от 17.09.2016, внесена запись в книгу учета контрольных перевесок (т. 1, л.д.18-21).

В материалы дела представлены технический паспорт весов № 101299 Веста-СД станции Красноярск-Восточный КРС ЖД ( т. 1, л.д. 22-25).

Плата за перевозку груза определена истцом (перевозчиком) исходя из тарифа в размере 27 076 руб., на основании Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, часть 1 и часть 2)», утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 (т. 2, л.д. 53-57).

Предусмотренный пунктом 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона рассчитан истцом в размере 475 505 руб.

Также истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС ответчику начислен штраф в размере 597 960 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, в результате которого снизился размер провозных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 32-04-5501 от 23.12.2016 с требованием оплаты штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о грузе (т. 1, л.д. 32-33).

В ответе на претензию № 2 от 13.01.2017 ответчик заявил отказ от удовлетворения требований, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска явилось требование о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе.

Следовательно, в предмет доказывания по рассматриваемому делу по требованию о взыскании штрафа, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В силу § 1 статьи 2 СМГС на условиях названного соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС.

Поскольку Республика Казахстан и Российская Федерация являются участниками данного соглашения, спорная перевозка осуществлялись в том числе в соответствии с требованиями СМГС, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению правила международного договора.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 23 СМГС).

По смыслу данных норм установлено, что ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

В соответствии с § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющимися приложением к СМГС.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 названных Правил, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания или расчетным путем.

Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов СМГС перевозчик проверяют общую массу груза для грузов, перевозимых наливом, навалом или насыпью.

Со станции отправления Илецк КЗХЖД на станцию Иркутск-Сортировочный ВСЖД ООО «Союз Сервис» в адрес ООО «Фрут ленд» следовал вагон № 52153285 с грузом – арбузы свежие.

Истцом установлено несоответствие массы груза (излишек), указанной ответчиком в железнодорожной транспортной накладной № А0871089, определенной истцом путем взвешивания в результате проведенной контрольной перевески вагона № 52153285 (на станции Красноярск-Восточный КРС ЖД).

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В материалы дела представлены технический паспорт весов № 101299 Веста-СД станции Красноярск-Восточный КРС ЖД.

В разделе A37 накладной № А0871089 указано, что платежи рассчитаны за перевозку на участке от станции Илецк 1 до станции Илецк 1 (эксп) КЗХЖД, тариф рассчитан по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, часть 1 и часть 2)», утвержденному Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003. Плата за перевозку по данному участку составила 52379 тенге (плата за перевозку груза на участке от станции Канисай (эксп.) до станции Иркутск-Сортировочный на расстояние 4207 км, не рассчитана и не оплачена).

В строке 21 «способ определения массы» отправителем не проставлены необходимые отметки, как того требует Приложение 1 к СМГС раздел 2 пункт 8, следовательно невозможно определить способ, которым произведено взвешивание груза при отправлении вагона.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно сведений коммерческого акта № КРС1601040/320 от 17.09.2016, акта общей формы № 1/499 от 17.09.2016, книги учета контрольных перевесок превышение допустимой грузоподъемности вагона составило 2230 кг (масса груза при отправке указана 67000 кг; при перевешивании: нетто 69900 кг, тара 27000 кг, масса брутто 96900 кг).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Судом установлено, что представленные в подтверждение факта искажения сведений в железнодорожной накладной, и факта превышения допустимой грузоподъемности вагона документы, соответствуют названным условиям.

Предусмотренный пунктом 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона рассчитан истцом в размере 475 505 руб. (95 101 руб.*5).

Расчет платы за перевозку груза произведен следующим образом.

Согласно пункту 2.6.2 Тарифного руководства № 1 плата по тарифным схемам №1, 8 определяется за общую массу груза в универсальном вагоне, но не менее минимальной весовой нормы, установленной для соответствующих грузов и приведенной в приложении 2 Тарифного руководства, в зависимости от тарифного класса груза. В соответствии с Разделом 1 вышеуказанного приложения минимальная весовая норма для бахчевых культур составляет 20 тонн.

Расчетный вес груза составляет 25 тонн, а тариф за его перевозку на расстояние от станции Канисай до станции Иркутск-Сортировочный составит: (24145 + 391,35) * 1,13 * 3,788 = 105 026 руб., где:

24145 - ставка схемы 8 за перевозку груза весом 25 тонн, на расстояние 4207 км;

391,35 - корректировочный коэффициент, предусмотренный пунктом 2.4.2 Прейскуранта 10-01;

1,13 - дополнительный поправочный коэффициент, согласно примечанию к таблице 4 приложения 3 (пункт 10) Прейскуранта 10-01;

3,788 - коэффициент индексации на 2016 год.

Расчет тарифа за перевозку 25 тонн груза на расстояние от станции ФИО4 до станции Иркутск-Сортировочный:

(2147 + 171,76) * 1,13 * 3,788 = 9925 руб., где:

2447 - ставка схемы 8 за перевозку груза весом 25 тонн, на расстояние 5 км;

171,76 - корректировочный коэффициент, предусмотренный пунктом 2.4.2 Прейскуранта 10-01;

3,788 - коэффициент индексации на 2016 год.

Учитывая разницу тарифов, плата за перевозку 25 тонн груза составляет: 105026-9925 =95 101 руб.

Также истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС ответчику начислен штраф в размере 597 960 руб. (119 592 руб.*5) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, в результате которого снизился размер провозных платежей.

Согласно общему порядку определения платы за перевозку грузов, установленному Прейскурантом 10-01 (п. 2.4 Раздела 2), плата рассчитывается исходя из расстояния, вид отправки, принадлежность вагона и его тип, определяется позиция ЕТСНГ для данного груза и масса груза, принимаемая для расчета плат, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним.

Расчет провозной платы, причитающейся перевозчику выявившему перегруз, за перевозку фактической массы груза:

Тариф за перевозку 70 000 кг составляет 119 592 руб. Согласно данным контрольной перевески, фактическая масса груза в спорном вагоне составила 69230 кг.

В соответствии с пунктом 2.3 Прейскуранта 10-01 при определении платы за перевозку груза под массой отправки понимается общая масса груза, указанная в перевозочном документе и округленная в соответствии со следующими правилами. Масса груза, принимаемая для расчета плат, округляется: если он сдан в количестве до 10 тонн - до 100 кг, считая неполные 100 кг за полные; если он сдан в количестве более 10 тонн - до полных тонн, считая неполную тонну за тонну.

Соответственно, фактическая масса груза округляется и за расчетный вес принимается 70 000 кг.

(29786 + 475,23) * 1,13 *3,788=129 531 руб., где:

29786 - ставка схемы 8 за расстояние 4207 км (расстояние от станции Канисай до станции Иркутск-Сортировочный);

475,23 - корректировочный коэффициент, предусмотренный пунктом 2.4.2 Прейскуранта 10-01.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Тарифного руководства 2.6.1. плата за перевозку в универсальных вагонах (крытые, платформы, полувагоны) повагонными отправками всех грузов, кроме грузов позиции ЕТСНГ - 691005, определяется по тарифным схемам, указанным в таблице № 6 приложения 5 Тарифного руководства. Пунктом 2.6.1.1. предусмотрено плата за перевозку грузов в собственных (арендованных) универсальных вагонах (крытые, платформы, полувагоны) повагонными, групповыми, маршрутными отправками определяется по тарифной схеме № 8.

Пунктом 2.4.2. Прейскуранта 10-01 при наличии поправочных коэффициентов, введенных с определенного расстояния перевозки и указанных в примечаниях к таблице № 4 приложения 3, осуществляется корректировка базовой ставки тарифной схемы в следующем порядке: ставка на расстояние, начиная с которого вводится поправочный коэффициент, суммируется с произведением поправочного коэффициента на разницу между базовой ставкой за общее расстояние перевозки и базовой ставкой за расстояние, начиная с которого вводится поправочный коэффициент. Округление результата откорректированной базовой ставки осуществляется до целых копеек, (пункт 2.4.2 в редакции Приказа ФСТ России от 14.09.2004 № 71-т/1)

Согласно пункту 2.4.3. определяется размер корректировки базовой ставки тарифной схемы с учетом поправочных коэффициентов таблицы № 5 приложения 4 Тарифного руководства и особенностей применения указанных коэффициентов, изложенных в примечании к данной таблице, в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 2.4.3.1. Базовая ставка тарифной схемы на расстояние перевозки грузов или базовая ставка тарифной схемы, откорректированная, при необходимости, по правилам подпункта 2.4.2 настоящего Тарифного руководства, умножается на поправочный коэффициент таблицы № 5 для общего расстояния перевозки и определяется размер увеличения (уменьшения) платы по сравнению с платой, определенной без применения поправочного коэффициента таблицы № 5. Результат округляется до целых копеек. 1,13 - дополнительный поправочный коэффициент, согласно примечанию к таблице 4 приложения 3 (пункт 10) Прейскуранта 10-01.

Пунктом 10 Прейскуранта 10-01 предусмотрено к плате за перевозку бахчевых культур свежих в универсальных крытых вагонах, определенной по правилам пунктов 2.6 настоящего Тарифного руководства, применяется дополнительный коэффициент 1,13. (в редакции Приказа ФСТ России от 04.05.2012 № 78-т/1) 3,788 - коэффициент индексации на 2016 год.

Данный коэффициент утвержден приказом ФАС России №1226/15 от 10.12.2016, Приложение 1.

Тариф на расстояние от станции Илецк 1 до станции Канисай:

(2150 + 172) * 1,13 * 3,788 = 9 939, где:

2150 - ставка по схеме 8 за расстояние 5 км. Вес 70 тонн.

172 - корректировочный коэффициент, предусмотренный пунктом 2.4.2 Прейскуранта 10-01;

3,788 - коэффициент индексации на 2016 год.

Таким образом, учитывая разность тарифов, плата за перевозку груза весом 69 230 кг, составит (129531 - 9939) = 119 592 руб.

Принимая во внимание, представленные доказательства искажения сведений в железнодорожной накладной, а также доказательства, подтверждающие факт превышения допустимой грузоподъемности вагона, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Союз Сервис» к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагонов подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 073 465 руб., в том числе 475 505 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 597 960 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 23 735 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика ООО «Союз Сервис» и подлежат взысканию в пользу истца, в оставшейся части подлежат возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6 299 руб. (платежное поручение № 715316 от 20.04.2017 на сумму 30 034 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 073 465 руб. неустойки, а также 23 735 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 6 299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева