Гражданский кодекс часть 1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дружина».

Старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО1 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дружина» (далее – ООО ОО «Дружина», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 56ЛРР001090421008235 об административном правонарушении от 09.04.2021).

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество осуществляло частную охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ОО «Дружина» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области № 26 от 22.03.2021 (л.д. 7-8) административным органом в отношении общества в период с 07.04.2021 по 08.04.2021 проведена плановая выездная проверка, по результату которой 08.04.2021 составлен акт проверки № 26 (л.д. 9-10).

Из акта проверки следует, что общество осуществляет частную охранную деятельность с нарушением лицензионных требований, поскольку:

В нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1), п. 9 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" частный охранник ФИО2 - 7 апреля 2021 г. в 19.15 час. оказывала охранные услуги на объекте охраны ООО ОО «Дружина» - поликлиника №3 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», по адресу <...>, не имея при себе специальных средств - палки резиновой и наручников, использующихся ООО ОО «Дружина» при охране данного объекта, которые на момент проверки находились на тумбочке, в фойе поликлиники, т. е. в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, т. к. не была обеспечена соответствующим поясным ремнем руководителем ООО ОО «Дружина», что, в соответствии с пунктом п.п. б) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований;

- В нарушение ч. 1 ст. 16 Закон № 2487-1, п. 9 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" специальные средства - палка резиновая и наручники, использующиеся ООО ОО «Дружина» при охране объекта - поликлиника №3 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», по адресу <...> - 2,5,6,7 апреля в дневное время (с 7.00 час. до 18.00 час), передавались по окончании смены в 7.00 час. сотрудникам поликлиники и хранились в регистратуре поликлиники вне опечатываемого металлического шкафа (сейфа), т. е. в условиях не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, что, в соответствии с пунктом п.п. б) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований;

- в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 51, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, пункта 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», служебное нарезное короткоствольное оружие - пять пистолетов ИЖ-71: серия ВРС № 6674, серия ВМВ № 1343, серия ВМВ № 0342, серия ВАХ № 1513, серия ВТМ №8878 и 10 магазинов к ним, полученное в аренду 25.02.2021 ООО ОО «Дружина» в Управлении Росгвардии по Оренбургской области, в период с момента получения 25.02.2021 по 10.37 час. 26.02.2021 хранилось директором ООО ОО «Дружина» ФИО3 в достоверно не установленном в ходе проверки месте. Комната хранения оружия ООО ОО «Дружина» по адресу <...>, в установленном порядке, в соответствии с договором на осуществление охраны, была взята под охрану УВО ВНГ по Оренбургской области и подключена на пульт централизованного наблюдения УВО ВНГ по Оренбургской области 26.02.2021, что, в соответствии с пунктом п.п. б) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований.

По указанным нарушениям административным органом 09.04.2021 с участием законного представителя общества в отношении ООО ОО «Дружина» составлен протокол об административном правонарушении № 56 ЛРР001090421008235 по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 11).

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ООО ОО «Дружина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом, в силу примечаний к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с п.32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпункту "б" пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В части 1 статьи 16 Закона № 2487-1 определено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении проверки административным органом установлен факт оказания частным охранником охранных услуг на объекте охраны ООО ОО «Дружина» - поликлиника №3 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», по адресу <...>, не имея при себе специальных средств - палки резиновой и наручников, использующихся ООО ОО «Дружина» при охране данного объекта, которые на момент проверки находились на тумбочке, в фойе поликлиники, т. е. в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, т. к. не была обеспечена соответствующим поясным ремнем руководителем ООО ОО «Дружина».

Кроме того, специальные средства - палка резиновая и наручники, использующиеся ООО ОО «Дружина» при охране объекта - поликлиника №3 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», по адресу <...> - 2,5,6,7 апреля в дневное время (с 7.00 час. до 18.00 час), передавались по окончании смены в 7.00 час. сотрудникам поликлиники и хранились в регистратуре поликлиники вне опечатываемого металлического шкафа (сейфа), т. е. в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения в данной части в действиях (бездействии) общества. Правонарушение верно квалифицировано по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 22 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила № 814).

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Указанные лица обязаны осуществлять учет оружия и патронов, обеспечивать их сохранность, безопасность хранения и использования на основании Правил № 814 и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия, осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 51 Правил № 814).

На юридических лиц после получения ими в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность по хранению оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 51 Правил № 814).

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении проверки административным органом установлен факт хранения служебного нарезного короткоствольного оружия - пять пистолетов ИЖ-71: серия ВРС № 6674, серия ВМВ № 1343, серия ВМВ № 0342, серия ВАХ № 1513, серия ВТМ №8878 и 10 магазинов к ним, полученное в аренду 25.02.2021 ООО ОО «Дружина» в Управлении Росгвардии по Оренбургской области, в период с момента получения 25.02.2021 по 10.37 час. 26.02.2021 в достоверно не установленном в ходе проверки месте.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не представлено доказательств обратного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемых правонарушений заключается в том, что им не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

За правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что общество привлекается к административной ответственности повторно.

Поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ применить административное наказание за совершенное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ также в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дружина» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина