Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чернореченка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Черноречье, Оренбургский район, Оренбургская область

о расторжении договора на производство полиграфической продукции № 71 от 15.06.2016,

о взыскании 88 200 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Государственное бюджетное учреждение культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чернореченка" о расторжении договора на производство полиграфической продукции № 71 от 15.06.2016, о взыскании 88 200 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чернореченка" (исполнитель) заключен договор "№ 71 от 15.06.2016 (далее- договор).

Предметом договора, в силу п. 1.1, являются услуги по тиражированию книги- альбома "ФИО1. Дар художника". Согласно условиям договора, тираж составляет 300 экземпляров.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в указанные сроки, заказчик же, обязуется оплатить исполнителю продукцию в установленные договором размеры и сроки (п. 2.3 договора).

Пункт 3.1 договора, предусматривает стоимость приобретаемого тиража (300 экземпляров) в размере 294 000 руб.

По условиям п. 3.2. договора, заказчик оплачивает аванс 30 % стоимости тиража, окончательный расчет происходит на основании акта приема- передачи тиража издания. Срок поставки тиража составляет 45 дней с момента предоставления заказчиком электронного макета издания.

Ответственность сторон и порядок расторжения договора предусмотрены пунктом 4, согласно которому, за нарушение обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В указанном пункте предусмотрено, что договор может быть расторгнут по согласованию сторон или в одностороннем порядке. В случае одностороннего расторжения договора сторона, инициирующая это расторжение, в письменном виде извещает другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. В этом случает договор может быть расторгнуть только после исполнения сторонами своих обязательств по всем действующим на момент предъявления извещения приложениям (п. 4.4. договора).

Истцом, во исполнении п. 3.2 договора, оплачен аванс 30% стоимости тиража в размере 88 200 рублей платежным поручением № 312669 от 21.06.2016 (л.д. 10).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом направлено письмо от 06.12.2016 № 50 о возврате уплаченных денежных средств в виде авансового платежа. Данное обращение истца оставлено без внимания со стороны ответчика, обязательство по договору не выполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнение работ по договору от 15.06.2016 № 71 на производство полиграфической продукции, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что Между Государственным бюджетным учреждением культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чернореченка" (исполнитель) заключен договор "№ 71 от 15.06.2016 (далее- договор).

Предметом договора, в силу п. 1.1, являются услуги по тиражированию книги- альбома "ФИО1. Дар художника".

По условиям п. 3.2. договора, заказчик оплачивает аванс 30 % стоимости тиража, окончательный расчет происходит на основании акта приема- передачи тиража издания.

Ответчик факт исполнения обязательств по договору на производство полиграфической продукции надлежащим образом не представил. Ответ на письмо истца от 06.12.2016 № 50 о возврате аванса ввиду не исполнения обязательства по договору, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отзыв, возражения, дополнительные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о необоснованном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 88 200 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 88 200 руб., подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о расторжении договора от 15.06.2016 № 71, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Сторонам оговорено, что согласно п. 4.4, договор может быть расторгнут по согласованию сторон или в одностороннем порядке. В случае одностороннего расторжения договора сторона, инициирующая это расторжение, в письменном виде извещает другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. В этом случает договор может быть расторгнуть только после исполнения сторонами своих обязательств по всем действующим на момент предъявления извещения приложениям.

Таким образом, истец должен был доказать об исполнении со своей стороны положения п. 4.4. договора о письменном извещении, направленного в адрес ответчика о намерении расторжения договора.

Требование № 5 от 25.01.2017, на которое ссылается истец в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют. Претензия № 50 от 06.12.2016 не содержит требование истца о расторжении договора с ответчиком.

Таким образом, суд установил, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем указанное требование суд оставляет без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3528 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чернореченка" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" 88 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3528 руб. 00 коп.

Исковое требование о расторжении договора на производство полиграфической продукции № 71 от 15.06.2016 оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова