Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – представитель (доверенность №2 от 01.07.2007г., постоянная); ФИО2 – представитель (доверенность №3 от 02.07.2007г., постоянная).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2007г. по 11.07.2007г.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.

Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области совместно с сотрудниками Управления ФНС России по Оренбургской области и ОУ ОРЧ ОНП с МД в г.Бузулуке, 06.04.2007г., на основании распоряжения №97 от 06.04.2007 г., была проведена проверка технологического оборудования, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод).

В ходе проверки было установлено, что 04.04.2007г. в 12 ч. 30 мин. отсутствовали пломбировки голографическими наклейками на входе и выходе прохождения этилового спирта на контрольно-измерительном приборе ВКА-2М №343, в смотровом фонаре на уровне 7 сантиметров находилась водно-спиртовая жидкость (данные обстоятельства зафиксированы в Акте от 04.04.2007г. осмотра технологического оборудования и мест несанкционированного доступа на предприятии ОАО «ОренбургАлко»). На дату проверки 06.04.2007г. установлено отсутствие этилового спирта в смотровом фонаре, а также была отобрана проба водно-спиртовой жидкости с линии подачи спирта с БРУ (брагорекификационная установка) на ВКА-2М №343 (перед ротаметром). Произведенными в лаборатории ООО «Оренбургспирт» измерениями определена крепость водно-спиртовой жидкости – 82,5%.

По результатам проверки 06.04.2007 г. составлены: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия водно-спиртовой жидкости, протокол ареста технологического оборудования, справка об определении крепости водно-спиртовой жидкости.

6 апреля 2007 года в отношении ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод), в присутствии главного бухгалтера ФИО3, составлен протокол №000691 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение ст.18 Федерального закона 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

Налоговый орган просит привлечь ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ за производство этилового спирта без соответствующей лицензии.

ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод) с привлечением к административной ответственности не согласно, считая, что: протокол об административном правонарушении направлен в суд с пропуском установленного п.1 ст.28.8. КоАП РФ срока; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, так как правонарушение фактически выявлено 04.04.2007г., а не 06.04.2007г.; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи об отказе от подписи представителя ФИО3, а также о получении ею копии протокола; основное производство остановлено 08.05.2004г., в связи с окончанием срока действия лицензии, а оборудование и имущество передано в аренду ООО «Оренбургспирт» согласно договоров №1 и №2 от 02.04.2007г., то есть ОАО «ОренбургАлко» не могло осуществлять производство этилового спирта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что требования административного органа о привлечении ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод) к административной ответственности по части 4 ст. 14.17 КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст.18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Частью 1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом в силу ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под производством этилового спирта понимается - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод) в материалы дела представлен договор №02 от 02.04.2007г. аренды недвижимого имущества и оборудования, согласно которого в том числе передано в аренду ООО «Оренбургспирт» брагорекификационная установка БРУ-3000 №2. Таким образом, налоговым органом не доказан факт производства этилового спирта в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд ОАО «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод).

Согласно ч.1, 2 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения, как явствует из материалов административного дела, является 04.04.2007г., когда был составлен Акт осмотра технологического оборудования и мест несанкционированного доступа на предприятии ОАО «ОренбургАлко». Протокол №000691 об административном правонарушении составлен 06.04.2007г. Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки было направлено в арбитражный суд 25.05.2007г. с нарушением срока установленного ч.1 ст.28.8. КоАП РФ (получено арбитражным судом 31.05.2007г.).Определением от 01.06.2007г. дело было назначено к судебному разбирательству на 20.06.2007г. в пределах 15 дневного срока, установленного ст.205 АПК РФ, с учетом времени необходимого для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Определением от 20.06.2007г. судебное разбирательство отложено на 04.07.2007г. по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании 04.07.2007г. объявлялся перерыв до 11.07.2007г. Таким образом, на день первого судебного заседания и тем более на день рассмотрения данного дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ст.24.5. КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статей 23.1, 24.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области требований о привлечении Открытого акционерного общества «ОренбургАлко» (Первомайский спирто-ликероводочный завод) к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2.Снять арест с технологического оборудования (контрольно-измерительный прибор ВКА-2М №343 и брагорекификационная установка), наложенный по протоколу от 06.04.2007г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина