Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (г.Москва) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кислородтяжмаш» (461040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 02/2022 об административном правонарушении от 04.04.2022).

В судебном заседании принял участие представитель

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – директор (решение № 1 от 28.08.2021, паспорт).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кислородтяжмаш» (далее – ООО «Кислородтяжмаш». лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 02/2022 об административном правонарушении от 04.04.2022).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании правонарушение признал, просил суд применить предупреждение или минимальный размер штрафа.

24.05.2022 и 09.06.2022 от заявителя поступили письменные пояснения по делу, в которых административный орган настаивал на привлечении общества к административной ответственности. В пояснениях административный орган указал, что обществом устранены нарушения, установленные пунктами 1.1-1.3, 2.1 – 2.6, 3, 4, 5.1, 5.2.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кислородтяжмаш» имеет лицензию 20.06.2013 № 12475-ЛС-П на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения по адресу места осуществления 461040, Оренбургская обл.. г. Бузулук, ул. Ново-Чапаевская, д. 106 «Б.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.02.2022 г. № 575 проведена внеплановая документарная проверка лицензиата - ООО «Кислородтяжмаш» с целью установления обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан на основании поступившей в Минпромторг России информации от территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области от 26.01.2022 № И56-73/22-Ф.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения:

1. Нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании производстве лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2012 г. № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств», способное повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

ООО «Кислородтяжмаш» не соблюдается требование о соблюдении требований промышленного регламента, утвержденного руководителем производителя лекарственных средств (лицензиата). Промышленный регламент составлен не в соответствии с установленными лицензионными требованиями (пункт 3 части 3 статьи 8 Закона 99-ФЗ, часть 3 статьи 45 Закона 61-ФЗ, подпункт «б» пункта 5 Положения).

1.1.Промышленный регламент ПР 76135659-01-21 на производство Кислорода газообразного медицинского ЛП-006736-010221 от 21,01.2022 не содержит сведений о производителе используемой фармацевтической субстанции Кислород жидкий медицинский, а также сведений о методах контроля показателей качества, предъявляемых к исходному сырью, (часть 1: подпункты /У, V/ пункта 1.4, пункт 1.8, подпункт v пункта 1.9, глава 4 «Принцип», пункты 4.1, 5.35 Правил)

1.2.ПР 76135659-01-21 на производство Кислорода газообразного медицинского ЛП-006736-010221 от 21.01.2022 не содержит требований к осуществлению контроля показателей качества кислорода жидкого медицинского по всем показателям качества в соответствии с НД производителя. Промышленным регламентом регламентировано только осуществление контроля по показателям «объемная доля кислорода %», «Запах» (часть 1: подпункт iv пункта 1,4, пункты 1.8, 1.9, глава 4 «Принцип», пункты 4.2, 5.35 Правил)

1.3.ПР 76135659-01-21 на производство Кислорода газообразного медицинского ЛП-006736-010221 от 21.01.2022 не содержит требований к осуществлению внутрипроизводственного контроля качества наполняемого кислорода для установления подлинности и количественного определения (часть I: подпункты ii, iv, viii пункта 1.4, пункты 1.8, 1.9, глава 4 «Принцип», пункт 5.35 Правил; пункт 40 Приложения 6 Правил).

1.4. ООО «Кислородтяжмаш» осуществляет производство и выпуск в реализацию серии лекарственного препарата «Кислород газообразный медицинский» (ЛП-006736 от 01.02.2021) не регламентного объема. Согласно представленным данным, объем серии 210921 составил 100 баллонов по 6,24 мЗ, а объем производственной серии 221221, выпущенной в реализацию - 120 баллонов по 6,24 м3, что не соответствует объему серии, установленному в разделе 7 промышленного регламента на производство кислорода газообразного медицинского (ПР 76135659-01-21) «Материальный баланс» (объем производственной серии составляет 200 баллонов) (часть I: подпункт iv пункта 1.4. пункт 1.8, глава 4 «Принцип», пункт 5.8 Правил).

2. Нарушение подпункта «в(l)» пункта 5 Положения о лицензировании производстве лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2012 г. № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств», способное повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Формы, способ ведения и хранения документов, разработанных и заполняемых на предприятии в рамках обеспечения функционирования фармацевтической системы качества, не обеспечивает требование, предъявляемое к обеспечению прослеживаемости жизненного цикла серии при производстве лекарственных средств. Сведения в отношении производственных и контрольных операций не являются достоверными.

Не соблюдаются требования Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, предъявляемых к организации производственного процесса и способу его контроля (пункт 3 части 3 статьи 8

Закона 99-ФЗ, часть 1 статьи 45 Закона 61-ФЗ, подпункт «в(1) пункта 5 Положения).

2.1 Установленный срок хранения досье на серию (3,5 года) не соответствует требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, установленным пунктом 4.11 (не менее 5 лет) (часть I: пункт 4.11 Правил).

2.2. В досье на серию отсутствуют сведения о проведении испытаний в отношении внутрипроизводственного контроля, требования к которому установлены пунктом 40 Приложения № 6 Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза (часть I: подпункты vii, ix пункта 1.8 Правил).

2.3. Отсутствуют сведения о проведении процесса подготовки технологического оборудования к использованию (очистка (продувка) рампы наполнения) (часть I: подпункты i, vii, ix пункта 1.8 Правил).

2.4. Для серии лекарственного препарата «Кислород медицинский газообразный» № 210921 аналитический паспорт № 210921 от 22.09.2021, подписанный начальником лаборатории ФИО2, содержит сведения о результатах анализа по показателю «объемная доля кислорода» 99,91%, отличные от результата, содержащегося в Журнале регистрации анализов готовой продукции - 99,53 % (часть I: подпункты i, iv, viii пункта 1.4, подпункт viii пункта 1.8, подпункт iv пункта 1.9, глава 4 «Принцип» Правил).

2.5.Сведения о количестве произведенных баллонов, указанных в серии № 290921 и аналитическом паспорте № 290921 от 30.09.2021 (180 шт.), не соответствует количеству баллонов, подлежащих наполнению, указанному в досье на серию (198 шт.) (часть 1: подпункт iv пункта 1.4, подпункты vii, viii пункта 1.8, подпункт iv пункта 1.9, глава 4 «Принцип», пункт 5.8 Правил).

2.6.Заполняемые формы журналов разработаны с нарушением Правил надлежащей производственной практики, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77. Формы Журнала регистрации отбора проб и Журнала регистрации анализов готовой продукции не имеют уникальной кодировки, позволяющей обеспечить актуальность используемой версии.

Заполняемая графа «Результаты» Журнала регистрации отбора проб не позволяет идентифицировать показатели качества, в соответствии с которыми проводились испытания. Отсутствуют сведения об отборе проб кислорода жидкого медицинского для проведения испытаний показателей качества субстанции при входном контроле (часть I: глава 4 «Принцип», пункты 4.3, 4.7, 4.8 Правил).

2.7. Не представлены копии договоров на поставку кислорода газообразного, заключенными между ООО «Кислородтяжмаш» и лечебными учреждениями (часть I: подпункт ix пункта 1.8, пункт 4.28 Правил).

3. Нарушение подпункта «г (1)» пункта 5 Положения о лицензировании производстве лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2012 г. № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств», способное повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

На предприятии отсутствует уполномоченное лицо производителя лекарственных средств для медицинского применения, являющееся его работником, которое при вводе лекарственных средств в гражданский оборот осуществляет подтверждение соответствия лекарственных средств требованиям, установленным при их государственной регистрации, и гарантирует, что лекарственные средства произведены в соответствии с требованиями Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, которое аттестовано и включено в реестр уполномоченных лиц производителей лекарственных средств Евразийского экономического союза в порядке, установленном Евразийской экономической комиссией, (пункт 2 части 3 статьи 8 Закона 99-ФЗ, части 6, 7 статьи 45 Закона 61-ФЗ, подпункт «г(1)» пункта 5 Положения).

4. Нарушение подпунктов «е», «ж» пункта 5 Положения о лицензировании производстве лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2012 г. № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств», способное повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

Предприятием ООО «Кислородтяжмаш» осуществлен ввод лекарственного препарата «Кислород газообразный медицинский» серии 221221 в оборот с нарушением законодательства Российской Федерации (нарушение требований Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»), что могло привести к поступлению в гражданский оборот недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств (пункт 5 части 3 статьи 8 Закона 99-ФЗ, часть 6 статьи 45 Закона 61-ФЗ, подпункты «е», «ж» пункта 5 Положения).

Серия 221221 была выпущена в реализацию с нарушением требований законодательства. Отсутствует разрешение на реализацию серии лекарственного препарата «Кислород газообразный медицинский» № 221221, подписанное уполномоченным лицом предприятия. Сведения о выпущенной серии лекарственного препарата «Кислород газообразный медицинский» № 221221 отсутствует в системе АИС Росздравнадзор, в соответствии с письмом Росздравнадзора от 14.03.2022 № 02-13746/22 (часть I: подпункт vii пункта 1.9, пункт 2.4 Правил, пункт 2.1 Приложения 16 Правил).

5. Нарушение подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании производстве лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2012 г. № 686 «Об утверждении положения о лицензировании производства лекарственных средств», способное повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

ООО «Кислородтяжмаш» не соблюдается требование о запрете продажи недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств. Состав лекарственного препарата для медицинского применения «Кислород газообразный медицинский» (регистрационный номер ЛП-006736 от 01.02.2021), произведённого ООО «Кислородтяжмаш», отчичается от заявленного в регистрационном досье ЛП-006736 от 01.02.2021 (пункт 5 части 3 статьи 8 Закона 99-ФЗ, пункты 2, 4 части 5 статьи 45 Закона 61-ФЗ, подпункт «ж» пункта 5 Положения).

5.1. Представленное досье на серию 041021 лекарственного препарата «Кислород медицинский газообразный» содержит сведения об использовании в качестве субстанции в процессе производства лекарственное средство «Кислород жидкий медицинский» (реестровый номер ФС-000124 от 09.09.2011), производства ООО «Эр Ликид Алабуга». В соответствии с действующей нормативной документацией на лекарственный препарат «Кислород газообразный медицинский» (регистрационный номер ЛП-006736-010221 от 21.01.2022) в производстве должна быть использована фармацевтическая субстанция кислорода жидкого медицинского ООО «КриоГаз» (ФС 000400-310812) или ООО «Гамма» (ФС 000932 260914) (часть 1: подпункт vi пункта 1.4, пункт 1.8, подпункт vпункта 1.9, глава 4 «Принцип», глава 5 «Принцип», пункт 5.28 Правил).

5.2. Досье на серию содержит аналитический лист № 031221 от 03.12.2021 входного контроля кислорода жидкого, предназначенного для использования в производстве лекарственного препарата серии № 221221. В соответствии с аналитическим листом № 031221 от 03.12.2021, подписанным начальником лаборатории ФИО2, субстанция кислорода жидкого серии 046ж1121 не соответствует по показателю «углерода диоксид». Также досье на серию содержит бланк разрешения об использовании в производстве от 03.12.2021 субстанции кислорода жидкого серии 046ж1121, подписанное ФИО2 (часть I: подпункт iv пункта 1.4, пункты 1.8, 1.9, глава 4 «Принцип», пункт 5.35 Правил).

5.3. Не представлены документы, подтверждающие факт приобретения субстанции «Кислород жидкий медицинский» (реестровый номер ФС-000124 от 09.09.2011), производства ООО «Эр Ликид Алабуга», сведения об использовании которой содержатся в представленном досье на серию 041021 лекарственного препарата «Кислород медицинский газообразный» (часть 1: подпункт vi пункта 1.4, глава 4 «Принцип», пункт 4.12, глава 5 «Принцип», пункт 5.27 Правил).

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

28.03.2022 административным органом составлен Акт проверки № ВП/052/2022 (т. 1, л.д. 31-40).

04.04.2022 административным органом в отсутствии представителя ООО «Кислородтяжмаш», надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 13-20).

Действия общества квалифицированы по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ООО «Кислородтяжмаш» осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика. В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Устранение нарушений после их выявления также не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2. КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие факта причинения вреда в результате совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, а также устранение юридическим лицом большей части выявленных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считает необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить размер административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1. КоАП РФ, что составляет 50 000 руб.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение является грубым и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенный штраф, по мнению суда, является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кислородтяжмаш» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислородтяжмаш» в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Минпромторг России, ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000

Межрегиональное операционное УФК (Минпромторг России л/с <***>), Казначейский счет №03100643000000019500,

Банк: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва,

БИК 024501901,

Единый казначейский счет №40102810045370000002,

код бюджетной классификации 02011601191010005140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Отдел судебных приставов по месту нахождения правонарушителя для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина