Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г.Оренбург) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения по делу №06-05-06/2016 от 02.02.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 01.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №17421 от 05.12.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по Оренбургской области) о признании недействительным решения по делу №06-05-06/2016 от 02.02.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не имеет право предоставить земельный участок без проведения торгов, в связи с чем считает оспариваемое решение недействительным.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором считает обоснованным решение антимонопольного органа.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Оренбурга, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.

Администрация города Оренбурга и Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.11.2002 между комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании распоряжения Главы г.Оренбурга №5648-р от 10.07.2002 заключен договор №812-2648пр/2 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:0008, площадью 7194 кв.м., расположенного по адресу: <...>/ФИО4, сроком до 01.07.2003.

Из п. 1.2.1 договора аренды следует, что земельный участок обременен постоянным публичным сервитутом площадью 6 296 кв.м. для ремонта инженерных сетей.

Дополнительными соглашениями к договору аренды срок договора аренды ежегодно продлялся.

Дополнительным соглашением от 19.09.2003 изменена площадь земельного участка на 3000 кв.м.

Дополнительным соглашением от 06.02.2012 изменено наименование арендодателя на департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 площадь земельного участка изменена на 3295 кв.м., срок действия договора аренды продлен до 15.02.2016.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ФИО3 уведомление №1-24-1/145 от 19.02.2016 о том, что срок договора аренды истек 15.02.2016, а также сообщил о расторжении договора аренды на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив соглашение о расторжении договора аренды №133 от 18.02.2016 для подписания. Данное уведомление получено ФИО3 15.04.2016 (Т.2 л.д. 64-66).

20.04.2016, 21.04.2016, 31.08.2016, 25.10.2016 ФИО3 обращался в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлениями о заключении нового договора аренды спорного земельного участка либо продлении прежнего на новый срок, в ответ на которые заявитель письмами от 19.05.2016, 28.09.2016, 15.11.2016 сообщал об отказе в возобновлении договора аренды и заключении нового договора.

27.05.2016 ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о даче правовой оценки соглашения №133 от 18.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка.

05.08.2016 по результату рассмотрения данного заявления департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдано предупреждение №06-19-29/2016 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым антимонопольный орган обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в срок до 31.08.2016 отозвать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №812-2648пр/2 от 28.11.2002 в связи с наличием в действиях департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга признаков нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка по необоснованным причинам.

05.10.2016 ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о даче правовой оценки письму департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о расторжении договора аренды от 28.09.2016.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №164 от 14.10.2016 возбуждено дело №06-05-06/2016 по признакам нарушения департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствии в осуществлении деятельности ФИО3 путем направления соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, неисполнении предупреждения №06-19-29/2016, и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 02.02.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) по делу №06-05-06/2016 департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку совершил действия, направленные на расторжение договора аренды земельного участка №812-2648пр/2 от 28.11.2002 по необоснованным причинам.

Считая данное решение недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

До 01.03.2015 частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. С 01.03.2015 положения данной нормы утратили силу.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу изложенных правовых норм заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

Таким образом, сами по себе действия департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по направлению в адрес арендатора земельного участка уведомления о предстоящем расторжении договора аренды не могут свидетельствовать о нарушении законодательства о защите конкуренции, поскольку такое право предусмотрено положениями действующего гражданского и земельного законодательства.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 4 ст. 53 названного Федерального закона допускалось до 01.07.2015 заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент истечения срока договора аренды земельного участка (2016 год), определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, с 01.03.2015 на основании вышеуказанных норм права после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в целях дальнейшего владения земельным участком для арендатора предусмотрен именно такой порядок как заключение нового договора аренды. При этом, заключение нового договора аренды без расторжения старого договора аренды невозможно.

В связи с этим, для установления в действиях департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга признаков нарушения ч. 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу также следовало выяснить, имеет ли ФИО3 право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Между тем, из текста оспариваемого заявителем решения не следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом выяснялся вопрос о том, имеет ли право ФИО3 на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем суд считает изложенные в оспариваемом решении преждевременными выводы антимонопольного органа о том, что департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга совершены действия, направленные на расторжение договора аренды земельного участка по необоснованным причинам.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» также являются преждевременными.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения по делу №06-05-06/2016 от 02.02.2017, следует удовлетворить и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 02.02.2017 по делу №06-05-06/2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков