Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт», г. Бугуруслан Оренбургской области к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области о признании незаконными действий ответчика по приостановке рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о приватизации земельного участка площадью 6 005 квадратных метров кадастровый номер 56:37:0101075:53 и обязании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области возобновить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о приватизации земельного участка площадью 6 005 кв.м. кадастровый номер 56:37:0101075:53 (требование с учётом уточнения),

с участием представителей:

от заявителя:

1)ФИО1 - директор общества (решение, приказ № 1/п от 01.04.2006);

2)ФИО2 - представитель (доверенность постоянная б/н от 28.04.2010);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

До начала судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Базальт», г. Бугуруслан Оренбургской области (далее по тексту- заявитель, общество, ООО «Базальт») представлено письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому общество просит признать незаконными действия ответчика по приостановке рассмотрения его заявления о приватизации земельного участка площадью 6 005 квадратных метров кадастровый номер 56:37:0101075:53 и обязать Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области возобновить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о приватизации земельного участка площадью 6 005 кв.м. кадастровый номер 56:37:0101075:53.

Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование рассматривается с учётом уточнения.

До начала судебного заседания Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (далее по тексту- ответчик, Комитет, КУИ г. Бугуруслана Оренбургской области) представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое удовлетворено арбитражным судом с согласия представителей заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Базальт», г. Бугуруслан Оренбургской области является собственником производственного комплекса, расположенного в г. Бугуруслане Оренбургской области по адресу ул. Ленинградская, д. 95, состоящего из следующих объектов недвижимости: одноэтажного кирпичного здания компрессорной литер В 6 полезной площадью 74, 1 кв.м., шлакоблочного одноэтажного здания цеха литер В3В8 общей площадью 455,4 кв.м., шлакоблочного одноэтажного производственного здания литер В 4 общей площадью 214,9 кв.м., одноэтажного кирпичного здания котельной литер В 5 полезной площадью 124,6 кв.м., кирпичного одноэтажного здания склада литер В 10 общей площадью 115,7 кв.м., одноэтажного производственного здания литер В 9 общей площадью 277,4 кв.м., кирпичного здания трансформаторной подстанции литер В 11 общей площадью 38,9 кв.м. Из представленных заявителем в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимого имущества от 14.07.2006 56 АА 169070, 56 АА 169073, 56 АА 169072, 56 АА 169071, 56 АА 169069, 56 АА 169074, 56 АА 169068 следует, что данное имущество было приобретено заявителем по договору от 29.04.2006, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Базальт – Н» (том 1 л.д. 10-16).

17.11.2008 на основании распоряжения ответчика от 17.11.2008 № 524-з «О предоставлении земельного участка в аренду» был заключён договор аренды земельного участка № 904 сроком до 31.10.2009, по условиям которого заявителю и ФИО3 был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101075:51 площадью 7 367,0 кв.м., расположенный в г. Бугуруслане Оренбургской области по адресу ул. Ленинградская, д. 95, для эксплуатации зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1 договора). Дополнительным соглашением от 11.01.2009 к указанному договору аренды было уточнено место расположения данного земельного участка, срок действия договора продлён до 31.10.2010. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Бугурусланском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 11.03.2009.

Согласно представленной заявителем копии кадастрового паспорта земельного участка от 07.10.2008 № 37/08-03-4469, указанный выше земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101075:51 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:23.

21.04.2009 по заявлению ФИО3 было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:51, после чего по инициативе данного арендатора с письменного согласия ООО «Базальт» был произведён раздел данного земельного участка на три земельных участка с кадастровыми номерами: 56:37:0101075:53, 56:37:0101075:54, 56:37:0101075:55 соответственно.

В результате раздела 15.07.2009 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 6 005 кв.м., ему был присвоен кадастровый номер 56:37:0101075:53 (том 1 л.д. 19-21). Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 16.11.2009 № 5637/208/09-13786, он находится в муниципальной собственности (местной «Бугурусланско-городской») и предназначен для эксплуатации зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения.

16.10.2009 постановлением Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области «О присвоении адреса» № 895-п данному земельному участку был присвоен адрес: <...>.

Постановлениями Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области № 804-п от 16.09.2009 и № 904-п от 16.10.2009 земельным участкам с кадастровыми номерами 56:37:0101075:55 и 56:37:0101075:54 были присвоены адреса <...> «б» и <...> «в» соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСА», п. Новосергиевка Оренбургской области в рамках дела № А 47-3090/2009 оспаривало действия Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:0023, из состава которого, в числе прочего, при последующем разделе был сформирован земельный участок 56:37:0101075:51, из которого при последующем межевании, в свою очередь, был выделен спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2009 по делу № А 47-3090/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (№ 18 АП-9322/2009) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 (№ Ф09-405/10-С6), в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОСА» было отказано.

18.12.2009 общество обратилось в КУИ г. Бугуруслана с заявлением б/н от 17.12.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:53 площадью 6 005 кв.м., расположенного в г. Бугуруслане Оренбургской области по адресу ул. Ленинградская, д. 95, предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения (том 1 л.д. 17,18).

Письмом № 24/з от 14.01.2010 КУИ г. Бугуруслана сообщило заявителю о том, что рассмотрение его заявления о приватизации вышеуказанного земельного участка приостановлено до принятия решения по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-3090/2009 от 31.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 18 АП-9322/2009 от 09.11.2009 (том 1 л.д. 22).

Общество обратилось с жалобой б/н от 27.01.2010 к Бугурусланскому межрайонному прокурору, которым было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и разъяснено право общества оспорить данные действия в судебном порядке (том 1 л.д. 23,24, 40-43). Кроме того, прокурор оспорил действия Комитета в судебном порядке (том 1 л. <...>).

Определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 25.03.2010 по гражданскому делу № 2-324/10 заявление прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры о признании незаконными решения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» оставлено без рассмотрения (том 1 л.д. 46), после чего заявитель самостоятельно обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании действий ответчика по приостановке рассмотрения его заявления о приватизации земельного участка незаконными.

В судебном заседании представители заявителя требования поддерживают, утверждают, что у ответчика отсутствовали как полномочия на приостановление рассмотрения поданного обществом заявления о приватизации земельного участка, так и основания для совершения оспариваемого действия, поскольку на момент обращения ООО «Базальт» с заявлением о приватизации земельного участка решение по делу № А 47-3090/2009 вступило в законную силу и у ответчика не имелось юридических препятствий для рассмотрения его заявления. По утверждению заявителя, рассмотрение его заявления не возобновлено до настоящего времени, несмотря на то, что постановление кассационной инстанции по делу № А 47-3090/2009 было вынесено 16.02.2010.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на наличие спора относительно правомерности образования земельного участка, из состава которого был выделен земельный участок 56:37:0101075:53, что, по мнению Комитета, служит препятствием для его приватизации, поскольку наличие спора о разделе первоначально существовавшего земельного участка исключает возможность распоряжения вновь образованными земельными участками как объектами недвижимости. В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается также на отсутствие судебного решения по делу № А 47-2252/2009, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «ОСА» оспариваются действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:0023 и постановке на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков. Кроме того, по мнению Комитета, ООО «Базальт» реализовало своё право на оформление земельного участка посредством заключения договора аренды.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, арбитражный суд признаёт его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, строения.

В силу пункта 1 названной статьи юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены строения, здания, сооружения, утверждён Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 270 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены строения, здания, сооружения» (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 № 10555), в него включены:

1)копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2)копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3)копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4)выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5)выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7)копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие данному лицу объекты недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа местного самоуправления по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя. Право юридического лица на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, является безусловным.

Из материалов дела следует, что обществом было представлено заявление о приватизации земельного участка с приложением всех необходимых документов, однако, в нарушение указанных выше положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный месячный срок КУИ г. Бугуруслана не был решён вопрос о возможности приватизации земельного участка на основании заявления ООО «Базальт». Решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в его предоставлении не принято и в адрес заявителя не направлено.

Земельный кодекс Российской Федерации, иные нормы федерального законодательства, а также пункт 3.7 «Положения о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», утверждённого распоряжением главы муниципального образования «город Бугуруслан» № 288-р от 26.03.2004, не предоставляют ответчику полномочий по приостановлению рассмотрения заявления собственника объектов недвижимого имущества о приватизации земельного участка, на котором они расположены, в связи с чем суд оценивает обжалуемые в рамках настоящего дела действия ответчика как фактическое уклонение от рассмотрения заявления ООО «Базальт» о приватизации земельного участка в установленные сроки.

Довод ответчика о том, что приватизация земельного участка невозможна до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А 47-3090/2009, в рамках которого оспаривались действия КУИ г. Бугуруслана по разделу первоначального земельного участка, отклоняется судом, поскольку на момент обращения ООО «Базальт» с заявлением о приватизации земельного участка решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу и правовых препятствий для решения вопроса о приватизации земельного участка по данному основанию у ответчика не имелось.

Кроме того, на момент обращения общества в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия ответчика по приостановке рассмотрения его заявления о приватизации и обязать Комитет возобновить рассмотрение данного заявления (08.06.2010) было принято постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А 47-3090/2009, однако, рассмотрение заявления общества о приватизации земельного участка не возобновлено до настоящего времени.

Ссылка КУИ г. Бугуруслана на невозможность рассмотреть заявление ООО «Базальт» до вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-2252/2009 отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания для приостановления рассмотрения заявления ООО «Базальт» о приватизации земельного участка в письме ответчика № 24/з от 14.01.2010.

Кроме того, в рамках дела № А 47-2252/2009 арбитражным судом проверяется не законность образования земельного участка, из состава которого при последующем межевании был выделен спорный земельный участок, а законность действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:0023 и постановке на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков, которая сама по себе не влияет на возможность реализации заявителем своего права ни приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что заявителем уже реализовано право на землю посредством заключения договора аренды земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность реализации собственником объектов недвижимости права на приватизацию земельного участка, на котором они расположены, не поставлена в зависимость от заключения договора аренды на земельный участок.

Кроме того, договор аренды № 904 от 17.11.2008, на который ссылается ответчик, был заключён в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:51 площадью 7 367,0 кв.м., который перестал существовать в качестве самостоятельного объекта права в связи с выделением из его состава земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0101075:53, 56:37:0101075:54 и 56:37:0101075:55.

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым отметить, что при абсолютно аналогичных условиях ответчиком было принято решение № 1160-з от 08.12.2009 о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101075:55 площадью 471,0 кв.м. для эксплуатации административного здания и заключён договор купли-продажи данного земельного участка б/н от 09.12.2009, несмотря на то, что указанный участок был образован из состава того же земельного участка 56:37:0101075:51, вопросы формирования которого рассматривались в рамках дела № А 47-3090/2009, а сам ФИО3 вместе с заявителем ранее арендовал земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101075:51 по договору № 904 от 17.11.2008. По какой причине данному лицу были предоставлены преференции при решении вопроса о приватизации земельных участков с равным правовым статусом, из материалов дела не представляется возможным установить.

При обращении в арбитражный суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку заявителем документально подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование (обжалование действий ответчика в прокуратуру). Кроме того, срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является пресекательным и его истечение само по себе не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Базальт» ответчику необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возобновления рассмотрения его заявления о приватизации земельного участка площадью 6 005 кв.м. кадастровый номер 56:37:0101075:53.

Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учётом изложенного, понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по делу в порядке ст. ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 167,170-176,181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточнение предмета заявленного требования принять.

2.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

3.Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» по приостановке рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о приватизации земельного участка площадью 6 005 квадратных метров, кадастровый номер 56:37:0101075:53.

4.Обязать Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области возобновить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о приватизации земельного участка площадью 6 005 кв.м., кадастровый номер 56:37:0101075:53.

5.Взыскать с муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 461630, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 461630, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей).

6.Исполниительный лист на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда http://www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышева