Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Агросоюз», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург,

обществу с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Мытищи Московской области,

о прекращении договоров и аннулировании записи в реестре залогов (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2020, сроком действия на один год,

от ответчиков: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2021 по 18.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» (далее- истец, ООО «ТД «Антел») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Агросоюз» в лице филиала «Оренбургский» (далее – ответчик, ООО КБ «Агросоюз») о прекращении договоров о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003- 251/18-З от 09.10.2018, №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018 и аннулировании записи в реестре залогов (требование с учетом уточнения).

Определением от 10.12.2020 судом в порядке ст.46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Судом рассматривается ранее заявленное ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Агросоюз») ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования №31/10-10 от 31.10.2018 (т.3 л.д.1).

В обоснование указанного ходатайства общество с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Агросоюз») ссылается на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) по делу №А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель ссылается на то, что руководителем временной администрации, а впоследствии конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительными договоров уступки прав требования, заключенных между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», в том числе и договор уступки прав требования № 31/10-10 от 31.10.2018, на основании которого были отчуждены права требования к ООО «ТД «АНТЭЛ» по кредитному договору <***>, а также права требования по обеспечительным обязательствам. В просительной части заявлений также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО КБ «Агросоюз» прав требования по 325 кредитным договорам и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу № А285419/18-4-204Б обособленные споры по рассмотрению указанных заявлений объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки назначено на 26.10.2020.

По мнению ответчика (ООО КБ «Агросоюз»), на настоящий момент личность кредитора по кредитному договору носит спорный характер.

Следовательно, денежные средства, внесенные ООО «ТД «АНТЭЛ» в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, в данный момент не могут быть получены надлежащим кредитором.

Ввиду того, что кредитор на настоящий момент не определен, юридическая возможность направления заявления о получении денежных средств с депозита нотариуса отсутствует.

Заявитель указал, что утрата обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО КБ «Агросоюз» как лица, которое может бы признано кредитором по требованиям к ООО «ТД «АНТЭЛ», поскольку кредитор не только не сможет получить денежные средства с депозита нотариуса, если они будут возвращены должником, но и будет лишен возможности получить удовлетворение по обязательству путем обращения взыскания на заложенное имущество истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, указал, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу №А40-285419/18-204Б суд признал недействительной сделку: договор уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», определение вступило в законную силу, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым, делу.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу №А40-285419/18-204Б суд признал недействительной сделку: договор уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход».

как указывает ответчик указанное определение вступило в законную силу; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-285419/18-4-204Б отказано.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что также подтверждается решением суда по делу № А47-3714/2019, имеющее преюдициальное значение для данного спора; в настоящее время, несмотря на признание сделки уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018 недействительной, заключенной между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», согласно реестру уведомлений о залоге, залогодержателем спорного имущества указано ООО «Восход»; в связи с оплатой задолженности залог является прекращенным, а сведения о залоге подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако, длительное неисполнение обязанности по исключению данной записи нарушает права ответчика на распоряжение принадлежащим имуществом, добросовестно исполнившего свою обязанность, возникшую из кредитных договоров.

Ответчик (ООО КБ «Агросоюз») в письменном отзыве на исковое заявление, пояснениях указал, что истец обязательства по кредитному договору <***> от 09.10.2018 исполнил, расчет произведен верно, в связи с чем подлинники паспортов транспортных средств направлены истцу; ООО КБ «Агросоюз» в настоящий момент не является залогодержателем по договорам залога недвижимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З от 09.10.2018, №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018 (т.2 л.д.1, 80).

Ответчик (ООО «Восход») письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «Агросоюз» в лице Заместителя Председателя Правления - Управляющего Филиалом «Оренбургский» ФИО2 (залогодержатель) и ООО «ТД «АНТЭЛ» в лице Генерального директора ФИО3 (залогодатель) 09.10.2018 заключены договоры о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-3 (т.1 л.д.15) и № Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 (т.1 л.д.20) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита №Ю-КЛ3-0003-251/18 от 09.10.2018 (т.1 л.д.27), согласно условиям которого, кредитор (ООО «КБ «Агросоюз») обязуется предоставить заемщику (ООО «ТД «АНТЭЛ») кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также обязуется возвратить иные платежи, предусмотренные договором, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Истцом посредством траншей получены кредитные денежные средства в общей сумме 7 378 363 руб. 85 коп. (т.1 л.д.55).

Предметом залога по вышеуказанным договорам являются принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства, согласно приложению от 09.10.2018 № 2 к договору о залоге автотранспортного средства:

- грузовойтягачседельный Mercedes-Bens Actros 1841LS (VIN <***>),

- полуприцеп Krone SD (VIN <***>),

- автомобиль 373001 фургон (VIN <***>),

- ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой (VIN <***>),

- автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO) (VIN <***>),

- LADA, KS035L LADA LARGUS (VIN <***>),

- LADA, КS0Y5L LADA LARGUS (VIN <***>).

Согласно условиям п. 11. 1 договоров о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З от 09.10.2018 и №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018 действие распространяется на период до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2018.

В соответствии с п.п. 1, 3.1 Договора о предоставлении кредита и Приложения № 01 к Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи: 10 000 000 руб. на срок не позднее 08.04.2020 с целевым назначением: финансирование текущей хозяйственной деятельности, со взиманием процентов в размере 14% годовых (п. 4.1.1 Приложения), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и Приложения.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в Приложении.

Пунктом 6.2 Приложения предусмотрено, что каждый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 120 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, установленного п.2 Приложения (08.04.2020).

Согласно п. 7 Приложения возврат кредита может осуществляться любыми суммами в пределах сроков, установленных п. 2 и п. 6.2 Приложения.

Заемщик вправе произвести досрочный возврат кредита в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 7.3 Приложения Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 31.10.2018 и далее не позднее последнею рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита 08.04.2020.

В соответствии с п. 11.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения иди ненадлежащею исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указал, что 06.11.2018 по электронной почте им получено уведомление ООО КБ «Агросоюз», в котором сообщалось о передаче всех прав (требований), вытекающих договора №Ю-КЛ320003-251/18 от 09.10.2018 новому правообладателю ООО «Восход» (т.1 л.д.34).

Истец ссылается на то, что письмом №01/18-12-210 от 04.12.2018 обратился в Центробанк России с просьбой дать разъяснения относительно дальнейших действий в сложившейся ситуации.

Центральным банком в письме №59-3-3/94852 от 27.12.2018 даны рекомендации осуществлять оплату по кредитному договору через депозит нотариуса, поскольку временной администрацией проводится работа по подготовке материалов о признании сделок уступки прав требований по кредитным договорам к ООО «Восход» (т.1 л.д.35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу №А40-285419/18-4-204Б кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, в настоящее время обязательства ООО «ТД «АНТЭЛ» по погашению кредита, в том числе процентов, исполнены в полном объеме, что подтверждается справками и платежными поручениями о внесении денежных средств на депозит нотариуса № 99 от 08.02.2019 №143 от 15.02.2019 на общую сумму 7 378 363 руб. 85 коп.; платежными поручениями о перечислении денежных средств в размере 47 343 руб. 63 коп. и 288 477 руб. 81 коп. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (т.1 л.д.20-25).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу №А47-3714/2019 исковые требования ООО «ТД «Антэл» удовлетворены, прекращена ипотека (залог недвижимости), дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2018, номер регистрации 56:21:1906005:1906-56/001/2018-1 на основании договора ипотеки от 09.10.2018 № Ю-КЛЗ-0003-251/18-И в отношении имущества: жилое помещение квартира площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер объекта 56:21:1906005:1906;

прекращена ипотека (залог недвижимости), дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2018, номер регистрации 56:44:0413002:371-56/001/2018-1 на основании договора ипотеки от 09.10.2018 № Ю-КЛЗ-0003-251/18-И в отношении имущества: жилое помещение квартира площадью 117,4 кв.м., кадастровый номер объекта 56:44:0413002:371.

31.10.2018 между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №31/10-10, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п.1.1.1 договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (т.3 л.д.4).

05.03.2019 ООО «ТД «Антэл» направило в адрес временной администрации по управлению кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» письмо № 01/19-03-44 с просьбой принять меры по прекращению действия договора ипотеки и кредитного договора <***> от 09.10.2018, поскольку обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме (т.1 л.д.13).

Ответ на указанное письмо обществом не получен, заявление о прекращении залога движимого имущества не зарегистрировано.

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, является ООО «Восход» (т.3 л.д.65,66).

При указанных обстоятельствах, полагая, что кредитные обязательства прекращены, как следствие прекращен залог, однако, возможность погашения записи в реестре залогов движимого имущества отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор в виде открытия кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно условиям договоров о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З от 09.10.2018 и №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018 действие распространяется на период до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору <***> от 09.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу №А47-3714/2019 , имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств на основании указаний Центрального Банка РФ внесены ООО «Торговый Дом «Антэй» в установленный договором срок в депозит нотариуса, что подтверждается представленными первичными документами (платежные поручения от 06.02.2019, 14.02.2019, распоряжение нотариуса ФИО4 № 1 от 06.02.2019 о принятии денежных средств на публичный депозитный счет от должника ООО «Торговый Дом «Антей» в размере 4 672 763 руб. 85 коп.; распоряжение нотариуса ФИО4 № 2 от 14.02.2019 о принятии денежных средств на публичный депозитный счет от должника ООО «Торговый Дом «Антей» в размере 2 705 600 руб. 00 коп, справкой о внесении денег в депозит нотариуса от 08.02.2019г. № 99, справкой о внесении денег в депозит нотариуса от 15.02.2019г. № 143 на общую сумму 7 378 363,85 руб.).

Также судом установлено, что подлежащие начислению проценты за пользование кредитом в сумме 47 343 руб. 63 коп. (имелись согласно лицевому счету по состоянию на 31.10.2018), а также 288 477 руб. 81 коп. (начисленные по состоянию на дату возврата кредита по каждому траншу) оплачены истцом платежным поручением № 45072 от 04.06.2019; платежным поручением № 45503 от 12.07.2019 по реквизитам, указанным Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов в уведомлении от 10.04.2019.

Также истцом уплачена неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов по кредиту, а именно платежным поручением № 45477 от 11.07.2019 в сумме 20546 руб. 86 коп., платежным поручением № 45502 от 12.07.2019 в сумме 99 437 руб. 32 коп.

Таким образом, судом установлено прекращение обязательств, возникших из кредитного договора в связи с надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Статья 327 ГК РФ регламентирует такой способ исполнения обязательства, как внесение долга в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается надлежащим исполнением обязательства.

Правовая позиция ВАС РФ определяет данный способ исполнения обязательства как наиболее рациональный в случае отзыва лицензии у Банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12 по делу N А41-34406/2010).

Таким образом, истец действовал разумно и добросовестно в соответствии с общими принципами гражданского законодательства.

Из содержания соглашения о кредитовании от 09.10.2019 не следует, что заемщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если это право предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Иск о признании правоотношения прекращенным (отсутствующим) применяется и для внесения определенности в отношения сторон по поводу обеспечения исполнения обязательства в случае прекращения последнего. Так, в случае прекращения ипотеки в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ) залогодатель справе предъявить иск о признании обременения отсутствующим или признании договора залога прекратившим действие (прекращенным) (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 10751/13, определение ВАС РФ от 11.10.2012 № 10761/12).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по договору о предоставлении кредита от 09.10.2018 № Ю-КЛЗ-0003-251/18, суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении транспортных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Спора относительно возврата подлинников паспортов транспортных средств не имеется; указанная обязанность исполнена ответчиком (ООО КБ «Агросоюз»).

Вместе с тем, осталась правовая неопределенность относительно исключения сведений о залоге спорного имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу №А40-285419/18-204Б суд признал недействительной сделку: договор уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход».

По общему правилу, согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При этом часть 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание недействительным договора уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», сведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, о том, что залогодержателем является ООО «Восход», а также учитывая залоговые обязательства прекращены, паспорта транспортных средств возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что запись в реестре залогов движимого имущества также подлежит исключению в порядке ч. 2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании письменного уведомления залогодателя (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл») с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Вместе с тем, данное требование не является самостоятельным, а представляет собой один из способов восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении следующего имущества:

- грузовой тягач седельный Mersedes-BenzActros 1841LS (производитель – ФИО5 (Германия), 2012 года выпуска; заводской номер (VIN<***>), инвентарный номер 0000105, количество – 1 шт., залоговая стоимость 2 042 820 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З от 09.10.2018,

- полуприцеп KroneSD (производитель – КРОНЕ (Германия), 2008 года выпуска; заводской номер (<***>), инвентарный номер 0000104, количество – 1 шт., залоговая стоимость 312 980 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018,

- автомобиль 373001, фургон (производитель – «ШЭДУ-МОТОРС», Россия, 2011 года выпуска; заводской номер (<***>), инвентарный номер 0000094, количество – 1 шт., залоговая стоимость 545 400 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018,

- ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой (производитель – ООО «Автомобиль завод ГАЗ», Россия, 2011 года выпуска; заводской номер (Х96330202В2448206), инвентарный номер 0000096, количество – 1 шт., залоговая стоимость 126 900 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018,

- автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (PRADO) (производитель – Тойота Мотор Корпорейшн (Япония), 2015 года выпуска; заводской номер (JТEBR3FJX05001218), инвентарный номер 0000110, количество – 1 шт., залоговая стоимость 1250 820 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018,

- LADA, KS035LLADALARGUS (производитель – ОАО «АВТОВАЗ», 2017 года выпуска; заводской номер (ХТAKS035LH0990813), инвентарный номер БН-000018, количество – 1 шт., залоговая стоимость 338 400 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018,

- LADA, KS0Y5LLADALARGUS (производитель – ОАО «АВТОВАЗ», 2017 года выпуска; заводской номер (ХТAKS0Y5LH1015258), инвентарный номер БН-000017, количество – 1 шт., залоговая стоимость 338 400 руб.) – договор о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0003-251/18-З/1 от 09.10.2018 и аннулировать запись в реестре залогов.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Агросоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома