Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «ИНПРО», г. Оренбург (ОГРН 1025601810640 ИНН 5609007379)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2+», г. Оренбург (ОГРН 1045608404313 ИНН 5612040048)

о взыскании 1399 руб. 38 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг системно-технической поддержки предприятия № 113/14 от 15.08.2014 г. в размере 1 399 руб. 38 коп., из которых 1350 руб. – основной долг, 49 руб. 38 коп. – неустойка.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2015 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 29.06.2015 года представить отзыв на заявление.

В срок до 06.07.2015 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 29.06.2015 года ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, и иные запрашиваемые судом документы.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2015 г. направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Из чего суд делает вывод, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг системно-технической поддержки предприятия № 113/14 от 15.08.2014 г. (л.д. 11).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению работоспособности информационной системы и оборудования заказчика принятого на техническое обслуживание, а именно:

- выявление и устранение дефектов в работе сети;

- техническое обслуживание, профилактика и ремонт сервера, компьютеров и ЛВС;

- техническое обслуживание, профилактика и ремонт принтеров и копиров (КМА);

- администрирование серверов, компьютеров и офисных сетей;

- архивирование баз данных и антивирусная проверка;

- администрирование пользователей интернет;

- заправка картриджей к лазерным принтерам и КМА;

- консультирование по вопросам эксплуатации информационной системы и оргтехники;

- консультирование персонала заказчика по работе с офисными и другими программами;

- подготовка предложений по оптимизации и модернизации информационной системы.

Услуги оказываются исполнителем на основании утвержденного графика или заявок заказчика (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг по системно-технической поддержке предприятия составляет 4800 руб. в месяц, в т.ч. НДС. (пункт 5.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком авансом 100% ежемесячно до 15 числа каждого месяца по выставленным счетам путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия исполнителя (пункт 5.2. договора).

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Истцом обязательства в декабре 2014 г. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 474 от 30.12.2014 г. (л.д. 15).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск, доказательств оплаты не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг системно-технической поддержки предприятия.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер стоимости оказанных услуг рассчитан в соответствии с действовавшими тарифами, которые были установлены договором (приложение № 1).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 350 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, а также объем, стоимость оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором № 113/14 от 15.08.2014 г., счет – фактурой, актом выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без замечаний (л.д. 11-15).

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. Доказательств того, что ему услуги оказаны не были, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик также не представил доказательств того, что услуги были оказаны в меньшем объеме либо ненадлежащего качества (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном размере и в установленные сроки ответчик не представил, суд считает правомерным начисление неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки за период образования задолженности судом проверен и признается верным в размере 49 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1399 руб. 38 коп., из которых 1 350 руб. – основной долг и 49 руб. 38 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п.1 ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «ИНПРО», г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2+», г. Оренбург о взыскании 1399 руб. 38 коп., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2+», г. Оренбург (ОГРН 1045608404313 ИНН 5612040048) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «ИНПРО», г. Оренбург (ОГРН 1025601810640 ИНН 5609007379) 1 399 руб. 38 коп., в том числе 1 350 руб. – основной долг, 49 руб. 38 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Н.А. Кофанова