Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Оренбурге

к обществу с ограниченной ответственностью "Милано", г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 96 367 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.02.2014), после перерыва не явилась

от ответчика: не явился

При рассмотрении дела 29.07.2014 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.08.2014 до 16 час. 15 мин.

У С Т А Н О В И Л :

"Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г.Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милано", г.Оренбург, о взыскании 96 367 руб. 86 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 650-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от 14.06.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере, представил дополнительные документы.

После перерыва истцом представлено письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы иска до 98 124 руб. 87 коп., составляющих сумму 94 654 руб. 22 коп. задолженности по договору № 650-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от 14.06.2012 и 3 854 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взысканиидо 98 124 руб. 87 коп., составляющих сумму 94 654 руб. 22 коп. задолженности по договору № 650-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от 14.06.2012 и 3 854 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14.06.2012 между "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (банк) и ООО "Милано" (предприятие) заключен договор № 650-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт, по условиям которого предприятие при реализации товаров (работ, услуг) принимает в качестве средства платежа документы составленные с использованием банковских карт платежных систем: VISAInternational, MasterCard,Union Card, UnionPay, Золотая Корона, JCB.

В соответствии с п. 1.2 договора банк обеспечивает предприятию возможность проведения операций по реализации товаров товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт и осуществляет переводы денежных средств предприятию по этим операциям.

Обязанности Банка установлены п. 3.1 договора, в соответствии с которым Банк обязуется: установить на территории предприятия оборудование, необходимое для проведения операций с использованием банковских карт и обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, произвести его подключение и обеспечивать работоспособность установленного оборудования (п. 3.1.1 договора); перечислять на счета предприятия, указанные в разделе 13 настоящего договора, денежные средства полученные от держателей карт в виде оплаты за соответствующие товары (работы, услуги) с использованием банковских карт платежных систем VISAInternational, MasterCard,Union Card, UnionPay, Золотая Корона, не позднее 1 рабочего дня от даты получения расчетной информации от предприятия (п. 3.1.5 договора); перечислять на счета предприятия, указанные в разделе 13 настоящего договора, денежные средства полученные от держателей карт в виде оплаты за соответствующие товары (работы, услуги) с использованием банковских карт платежной системы JCB (п. 3.1.6 договора) и т.д.

Права Банка установлены в п. 3.2 договора, в частности согласно п. 3.2.4 договора Банк имеет право осуществлять контроль выполнения предприятием требований «Инструкции по совершению операций с использованием банковских карт» (Приложение № 1 к договору) и производить соответствующие проверки без предварительного предупреждения администрация предприятия.

В соответствии с п. 4.5 договора возврат денежных средств держателям по операциям отмены, возврата, а также по операциям, расчетная информация по которым была признана недействительной в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, осуществляется за счет средств предприятия путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению предприятию за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги). При этом раннее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается предприятию в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению предприятию.

Удержание денежных средств, у помянутых в п. 4.5 настоящего договора, осуществляется при очередном платеже предприятию. Если суммы денежных средств, подлежащих перечислению предприятию, в течение последующих 3 рабочих дней оказывается недостаточно для оплаты образовавшейся задолженности предприятия, Банк вправе потребовать от предприятия перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо (по почте, факсу, по электронной почте) , а предприятие обязано в течение 3 рабочих дней с момента получения этого письма погасить Банку образовавшуюся задолженность (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетная информация по операции с использованием банковских карт признается недействительной в следующих случаях: операция с использованием банковской карты была совершена с нарушением требований настоящего договора (п. 5.1.1 договора); подпись держателя на подтверждающем документе по операции оплаты явно не соответствует его подписи на банковской карте (п. 5.1.2 договора); содержание экземпляра подтверждающего документа по операции оплаты, предъявленного в Банк, не соответствует содержанию подтверждающего документа по операции, полученного от держателя банковской карты, или не соответствует требованиям Инстукции (п. 5.1.3 договора); подтверждающий документ по операции оплаты не содержит импринт банковской карты и/или не заверен подписью держателя банковской карты (п. 5.1.4 договора); при совершении операции с использованием банковской карты авторизация не была получена либо была получена на меньшую сумму (за исключением случаев, предусмотренных Инструкцией) (п. 5.1.5 договора); слип заполнен не полностью или не в соответствии с требованиями Инструкции (п. 5.1.6 договора);по требованию Банка не предоставлены или были несвоевременно предоставлены подтверждающие документы по операции оплаты (п. 5.1.7 договора); По требованию Банка не представлен документ, соответствующий подтверждающему документу по операции оплаты и содержащий дополнительную информацию по сделке (за исключением случаев, когда документ не оформляется по объективным причинам, например, запрошенный Банком документ не является обязательным с точки зрения законодательства Российской Федерации и не применяется в работе Предприятия) (п. 5.1.8 договора);слип представлен в Банк с нарушением срока, упомянутого в п. 3.3.6 настоящего договора (п. 5.1.9 договора); оплаченные с использованием банковской карты товары были возвращены предприятию, или не доставлены (услуги отменены или не оказаны), но возврат средств произведен не был (за исключением случаев, когда товары не были приняты или когда возврат товара или отказ от услуг не предусмотрен законодательством или правилами работы предприятия и держатель банковской карты был об этом проинформирован до совершения сделки) (п. 5.1.10); операция представляет собой оплату товаров (работ, услуг), ранее уже оплаченных держателем карты (о чем имеется документальное подтверждение) (п. 5.1.11); операция проведена по банковской карте, срок действия которой еще не наступил или уже истек на дату совершения операции (п. 5.1.12); если операция с использованием банковской карты была признана международными платежными системами и/или банками-эмитентами неправомерной (недействительной) (п. 5.1.13).

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с проведенной 25.12.2013 операцей возврата по терминалу № 778138, по адресу: <...>, у ООО «Милано» возникла дебиторская задолженность в размере 94 654 руб. 22 коп.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 22-04/690 от 10.02.2014 (л.д. 35) с требованием погасить задолженность в связи с проведенной операцией возврата по терминалу № 778138, которое получено ответчиком 20.02.2014, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом согласно части 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена выписка по счету ООО «Милано», согласно которой дебиторская задолженность общества составляет 94 654 руб. 22 коп. (481 950 руб. – 387 295 руб. 78 коп.).

Доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере в части основного долга, поскольку указанные требования заявлены на основании заключенного между сторонами договора (п. 4.5, 4.6) и подтверждаются материалами дела.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 3 470 руб. 65 коп. за период с 26.02.2014 по 05.08.2014 (160 дней).

Поскольку в соответствии с п. 4.6 договора ответчик обязан погасить задолженность истцу в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного требования, то началом срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исчисляет с 26.02.2014.

Расчет произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования, действующей как на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд, так и на день вынесения решения, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки, применяемый истцом, соответствует условиям договора о сроках оплаты. Следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Ввиду чего исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 470 руб. 65 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 98 124 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 854 руб. 71 коп.; в сумме 70 руб. 28 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда от 28.05.2013 в принятии обеспечительных мер отказано ввиду непредставления обществом обоснования причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, расходы по уплате госпошлины по данному заявлению в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя и не могут быть взысканы с ответчика по делу.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милано", г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 98 124 руб. 87 коп., в том числе 94 654 руб. 22 коп. долга и 3 470 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 854 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милано", г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 70 руб. 28 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Литвинова