Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Татьяны Владимировны Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор» г.Бузулук, Оренбургской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе г. Самара об отмене постановления №220-08-1-052-052 от 04 июля 2008 года о назначении административного наказания,

При участии представителей сторон:

От заявителя: не явились, извещены надлежаще, в порядке ст. 123 АПК РФ;

От ответчика: ФИО1 – представителя (дов. № 15/05-04 от 09.01.08г., пост.);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бузулукский элеватор» г.Бузулук, Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе г. Самара об отмене постановления №220-08-1-052-052 от 04 июля 2008 года о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

И.о. начальника отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в ЮВР на территории Оренбургской области ФИО1 23.05.2008г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, по факту нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством РФ о ценных бумагах.

23.05.2008г. административным органом в отсутствие представителя Общества был составлен протокол (исх. № 690) об административном правонарушении. На составление протокола заявитель приглашался (телефонограммой вызова для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении исх. № 666 от 21.05.08г.), что подтверждается телефонограммой вызова, принятой секретарем ОАО «Бузулукский элеватор» ФИО2 21.05.2008 г. в 16 ч. 48 минут.

Неявка представителя ОАО « Бузулукский элеватор» на составление протокола расценена административным органом как отказ заявителя от дачи объяснений, а также отказ от подписания протокола, о чем внесены соответствующие записи.

26.05.2008г. административным органом вынесено определение № 2688/05-03, которым заявитель приглашен на 30.05.2008г. на 14 часов 40 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении. Названное определение вручено заявителю 02.06.2008г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления № 37706, то есть через дня после назначенного дня рассмотрения материалов проверки.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении РО ФСФР в ЮВР рассмотрение дела откладывалось на 04.07.2008г. на 15 часов 10 минут (определение исх. № 2921/05-03 от 02.06.2008г.) Факт вручения определения подтверждается копией почтового уведомления № 4992).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР России в ЮВР, государственным советником РФ 2 класса ФИО3 04.07.08г. было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а именно за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством РФ о ценных бумагах и было назначено административное наказание виде штрафа в размере35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что материалы административного дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с доводом административного органа о том, что список аффилированных лиц ОАО «Бузулукский элеватор» за 1 квартал 2008 г. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в РО ФСФР в ЮВР не поступал. Заявитель в своих доводах ссылается на то, что ежеквартальный отчет был направлен в адрес РО ФСФР в ЮВР 11.06.2008 г., и просрочка предоставления необходимых сведений незначительна.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным (письменный отзыв в деле имеется). По мнению представителя административного органа, Общество, отправив отчет эмитента 11.06.2008г., то есть после истечения установленного срока (15.05.2008 г.), не исполнило возложенной на него законом обязанности, чем нарушило порядокраскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п. 2 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 11.08.98 N 31 и постановлением ФКЦБ РФ от 07.02.02 N 2/пс, указанный отчет должен быть представлен в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган.

Ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к Положению.

В соответствии со п. 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Несоблюдение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ заявитель не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. В связи с этим общество, располагая соответствующими процессуальными возможностями, может представить суду доказательства в обоснование своей невиновности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. По определению, приведенному в части 2 этой же статьи, такими представителями являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается им, а в случае отказа законного представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, но лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные положения введены в статью 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ. Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае, протокол правомерно составлен в отсутствие Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, неявка представителя Общества на составление протокола не является отказом от дачи объяснений, а также отказом от подписания протокола.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Обществом 11.06.2008г. направлен в адрес РО ФСФР в ЮВР отчет эмитента эмиссионных ценных бума за 1 квартал 2008 года. Факт направления отчета подтверждается копией уведомления от 11.06.2008 г. и квитанцией № 3547841.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку, направив отчет 11.06.2008г. заявитель, нарушил порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Процессуальных нарушений при привлечении акционерного общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах факт административного правонарушения подтверждается и не оспаривается заявителем, событие и состав вменяемого административного правонарушения следует считать доказанными, а вину акционерного общества установленной.

Однако в обжалуемом постановлении административный орган указал в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторность совершения административного правонарушения ОАО «Бузулукский элеватор», и сослался на Постановление №193-07-1-052-052 от 12.07.2007 г., между тем документальных доказательств повторности нарушения РО ФСФР России в ЮВР на территории Оренбургской области в материалы дела не представил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-7616/2007АК-23 от 26 октября 2007 г. постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе №193-07-1-052-052 от 12.07.2007 г. признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный штраф в размере 35 000 рублей административным органом был наложен неправомерно, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению частично - в части размера административного штрафа.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

РЕШИЛ:

1. Требования ОАО «Бузулукский элеватор» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 220-08-1-052-052 от 04 июля 2008 года, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Бузулукский элеватор» предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, в части размера административного наказания, заменив его на 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

(резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А47- 5189/2008АК-34

10 сентября 2008 года

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования ОАО «Бузулукский элеватор» удовлетворить частично.

Судья Т.В. Сердюк