Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Пиксаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкий район Оренбургская область, п.Шахтный Соль-Илецкий район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Спутник», п.Шахтный Соль-Илецкий район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)
о признании права собственности

Администрация муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкий район Оренбургская область, открытое акционерное общество «Спутник» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Спутник» с иском

о признании за администрацией муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 56:29:1502001:889 и жилой дом, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 56:29:1502001:890;

о признании незаконной и недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «Спутник» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 12.05.2014 за государственным номером 56-56-10/004/2014-309 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 56:29:1502001:889 и за государственным номером 56-56-10/004/2014-310 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

До принятия судебного акта по существу спора в судебном заседании 24.12.2015г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно истец дополнил исковое заявление требованием об обязании ответчика передать во владение администрации два жилых дома.

Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания указанных норм права следует, что при принятии уточненных исковых требований суд обязан проверить доказательства вручения уточненных требований ответчику.

Уточнение исковых требований направлены ответчику заказным письмом от 22.12.2015 и ко дню судебного разбирательства 28.01.2016 на сайте Почта России имеются сведения о вручении указанного заказного письма адресату.

В связи с чем, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Определением суда от 05.08.2015 удовлетворено ходатайство истца об истребовании из регистрирующего органа копии документов оснований при регистрации права собственности ответчика на жилые дома.

Во исполнение определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в материалы дела представлены акты передачи недвижимого имущества при преобразовании акционерного общества закрытого типа «Спутник» в открытое акционерное общество «Спутник».

До начала судебного заседания от администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области поступило уведомление о ликвидации истца на основании Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3028/833-V-03 «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Соль-Илецкого района Оренбургской области».

Проверив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении истца - администрации муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области, суд не находит подтверждения указанным обстоятельствам.

По состоянию на 28.01.2016 юридическое лицо администрация муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) является действующим и находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 названной статьи).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу.

Обращаясь с настоящим иском, администрация со ссылкой на Приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 полагает, что в силу закона спорные объекты являются муниципальной собственностью. Считает, что объекты жилого фонда не подлежали приватизации, не вошли в уставный капитал предприятия при преобразовании государственного предприятия «Птицефабрика Спутник», регистрация права собственности за обществом неправомерна.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что зарегистрированное право собственности общества на жилые дома не нарушает права и интересы истца. Поясняет, что муниципальное образование Пригородный сельсовет создано Законом Оренбургской области от 29.12.2006 N 886/187-IV-ОЗ "Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Соль-Илецкого района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Соль-Илецкого района" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 14.12.2006 N 886). Спорное имущество в перечень передаваемого в собственность муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет не входило. Просит в иске отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 142 от 09.03.1993 утвержден план реорганизации и акты оценки стоимости имущества государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрика «Спутник». Решено преобразовать птицефабрику в акционерное общество закрытого типа «Спутник».

В перечень объектов, не подлежащих приватизации, включен клуб, школа, детсад, медпункт, жилдом, баня.

Пунктом 4 Решением комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 142 от 09.03.1993 жилой фонд и объекты соцкультбыта переданы в хозяйственное ведение акционерному обществу.

28.11.1997 года между акционерным обществом закрытого типа «Спутник» и открытым акционерным обществом «Спутник» подписаны акты передачи недвижимого имущества в связи с преобразованием общества.

В том числе, на основании указанного акта передан жилой дом 1980 года ввода в эксплуатацию и жилой дом 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенные в п. Шахтный Соль-Илецкого района (порядковые номера 31,32).

12.05.2014 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества «Спутник» на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 56:29:1502001:889 (номер записи 56-56-10/004/2014-309) и жилой дом, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 56:29:1502001:890 (номер записи 56-56-10/004/2014-310).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенных прав не может быть произвольным. Он должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку прекращение записи о праве собственности ответчика не обеспечит наличие в ЕГРП записи о праве муниципальной собственности, требование о признании незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Спутник» на спорное имущество является ненадлежащим способом защиты.

Совокупность описанных выше доказательств свидетельствует о том, что на дату рассмотрения спора право муниципальной собственности в отношении спорных жилых домов не зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В противном случае не происходит соединения права и владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение спорными жилыми домами, под которым понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, муниципальным образованием не осуществлялась и не осуществляется, что не оспаривается истцом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Доводы истца о возникновении у муниципального образования Пригородный сельсовет права муниципальной собственности на жилые дома в силу закона, приведенные со ссылкой на положения приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отклонены судом как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Действительно, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1, жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Однако порядок приватизации организаций агропромышленного комплекса был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса", и пунктом 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Пунктом 4 указанных Рекомендаций предусмотрено, что передача объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, при акционировании государственного сельскохозяйственного предприятия дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, жилые дома, находящиеся на балансе предприятия подлежали либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Соответствующий правовой режим жилого фонда (право хозяйственного ведения) реорганизованной птицефабрики был установлен решением комитета по управлению государственным имуществом № 142-р от 09.03.1993.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению), согласно которому при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Доказательств передачи имущества в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Так же материалы дела не содержат доказательств проживания в жилых домах граждан на основании выдававшихся уполномоченным органом ордеров, предоставлявших право на вселение в жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являются следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования могут участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступая на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права (муниципальным образованиям) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, субъектом права муниципальное образование может выступить не ранее своего создания в установленном законом порядке.

Находит документальное подтверждение возражение ответчика о создании муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области в 2005г., что подтверждается содержанием Закона Оренбургской области от 09.03.2005 N 1913/350-III-ОЗ "О муниципальных образованиях в составе муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16.02.2005 N 1913), Уставом муниципального образования, принятым решением Совета депутатов муниципального образования от 12.12.2005 № 9 и зарегистрированным 27.12.2005г., Законом Оренбургской области от 29.12.2006 N 886/187-IV-ОЗ "Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Соль-Илецкого района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Соль-Илецкого района".

Материалы дела не содержат доказательств передачи спорного имущества вновь созданному муниципальному образованию из муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий район.

На основании вышеизложенного суд отказывает администрации муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургская область в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования сельское поселение Пригородный сельсовет Соль-Илецкий район Оренбургская область, п.Шахтный Соль-Илецкий район Оренбургская область отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова