Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН полиции (дислокация с. Плешаново) МО МВД РФ «Сорочинский» Оренбургской области майора полиции ФИО1 (с.Донское Красногвардейского района Оренбургской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Плешаново, Красногвардейского района, Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН полиции (дислокация с. Плешаново) МО МВД РФ «Сорочинский» Оренбургской области майор полиции ФИО1 (далее по тексту – заявитель, административный орган, инспектор ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 г. сотрудниками полиции установлен факт реализации ИП ФИО2 двух бутылок водки «Парламент», емкостью 0,5 л, производства Республики Казахстан по цене 150 руб. за бутылку, без специального разрешения (лицензии).

Из объяснений гражданина ФИО4 от 09.12.2014 г. следует, что ИП ФИО2 реализовала ему по 150 руб. две бутылки водки «Парламент».

Из объяснений ИП ФИО2 от 09.12.2014 г. следует, что она действительно реализовала ФИО4 две бутылки водки «Парламент», емкостью 0,5 л, производства Республики Казахстан по цене 150 руб.

По данному факту 13.01.2015 г. в присутствии ИП ФИО2 сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола в этот же день вручена ей лично под роспись. В объяснениях на протокол ИП ФИО2 указывает, что согласна с протоколом.

Согласно протоколу, ИП ФИО2 вменяется, что 09.12.2014 года она допустила реализацию водки «Парламент» в количестве 2 бутылок без специального разрешения (лицензии), чем нарушила требования ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола и в соответствии с положениями 23.1 КоАП РФ, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

В силу ст. 18 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено, что предпринимателем осуществлена реализация алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, что не отрицается ИП ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу об осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по реализации алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержат.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по реализации алкогольной продукции вопреки установленным Законом № 171-ФЗ правилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае, ИП ФИО2, избирая вид предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции, осознавая, что ею не получена, либо не может быть получена лицензия на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы. При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 предвидела и желала нарушение требований Закона № 171-ФЗ с целью извлечения прибыли, поскольку осознанно осуществляла реализацию алкогольной продукции по цене 150 руб.

В связи с чем с позиции ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отягчающих административную ответственность по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые. Доказательств обратного, административным органом не представлено.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку отсутствие лицензии на право реализации алкогольной продукции свидетельствует об уклонении от исполнения лицензионных требований, сопровождающих легальный оборот алкогольной продукции. В связи с чем, имеется существенная угроза здоровью и жизни потребителей и, следовательно, охраняемым общественным интересам.

Учитывая характер допущенных нарушений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (461150, с.Донское Красногвардейского района Оренбургской области, ул. Советская, д. 44 А, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения – 04.06.1968 г., место рождения – с. Саблино Грачевского района Оренбургской области, СССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (461150, с.Донское Красногвардейского района Оренбургской области, ул. Советская, д. 44 А, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения – 04.06.1968 г., место рождения – с. Саблино Грачевского района Оренбургской области, СССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в доходы бюджета штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

4. Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую при проведении личного досмотра 09.12.2014 г., явившуюся орудием совершения или предметом административного правонарушения, а именно: водку «Парламент», 0,5 л., по цене 150 руб., производства Республики Казахстан, в количестве 2 бутылки.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сорочинский»),

ИНН <***>,

КПП 561701001,

расчетный счет <***>

наименование банка: Отделение Оренбург

БИК – 045354001,

ОКТМО – 53623424101,

КБК 188 116 900 50056 000140.

наименование платежа: штраф за нарушение общественного порядка

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32.2 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков