Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильдебрандта Виталия Юрьевича, ИНН 561506900426, ОГРНИП 308565819901010, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Альянс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, х. Борец Труда Канаевского района Краснодарского края,

2. общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Фиш», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 1 483 520 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, ФИО3 - представитель по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.05.2019, ФИО5 - директор ООО «Альянс-Авто» (выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица 2: ФИО1 - генеральный директор (приказ № 2 от 09.10.2015),

от третьего лица 1: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо 1 о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица 1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Альянс-Авто» (далее - ответчик) о взыскании 1 483 520 руб. убытков по договору транспортной экспедиции № 275 от 31.07.2018 в связи с утратой груза.

Определениями суда от 30.04.2019, 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Фиш» (далее - третье лицо 2).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица 2 поддерживает требования истца.

Третье 1 мнение по спору в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 275 от 31.07.2018 (далее - договор № 275 от 31.07.2018, л.д. 17-20), согласно которому предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между клиентом и экспедитором при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в междугородном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 275 от 31.07.2018 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза транспорта и по маршруту, согласованном экспедитором и клиентом.

В силу пункта 1.3 договора № 275 от 31.07.2018 договора в рамках выполнения обязанностей по договору, экспедитор имеет право заключать договор (договоры) перевозки груза от имени клиента, обеспечивать отправку и получение груза, а также другие поручения, связанные с перевозкой, только по письменному согласованию с клиентом.

Пунктом 5.1 договора № 275 от 31.07.2018 расчеты между клиентом и экспедитором за транспортно-экспедиторское обслуживание производятся на основании письменно согласованной стоимости транспортно-экспедиторских услуг, указанных в согласованной сторонами заявке.

Ответственность сторон по договору регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и других не противоречащих действующему законодательству законов или иных правовых актов (пункт 6.1 договора № 275 от 31.07.2018).

Согласно пункту 6.2 договора № 275 от 31.07.2018 экспедитор не несет ответственности за любой ущерб, возникший в результате: упущения клиента, или любого лица, действующего от его имени и естественных свойств грузов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 марта 2019 г. Договор продлевается автоматически сроком на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 9.1 договора № 275 от 31.07.2018).

На аналогичных условиях обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Фиш» (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 274 от 31.07.2018 (л.д. 21-23).

В обоснование требований истец также указывает, что между истцом (покупатель) и ООО «Санкт-Петербургская рыбная компания» (поставщик) заключен договор поставки № С180904-1 от 04.09.2018 (далее - договор поставки, л.д. 26-28), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, являющегося плательщиком НДС, продукцию (товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный тс соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки передача товара покупателю может производиться на складе поставщика, либо в порту выгрузки судна, либо в другом месте и в сроки, согласованные сторонами.

В силу пункта 1.3 договора поставки количество, наименование, ассортимент, цена единицы товара согласовывается сторонами предварительно и закрепляются в универсальных передаточных документах или накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах. Основанием для оформления универсального передаточного документа или накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры является заявка покупателя.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что цена на партию товара согласуется сторонами предварительно в счетах, дополнительных соглашениях, в том случае, если дополнительные соглашения были оформлены, и фиксируются в универсальном передаточном документе или товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах.

В универсальном передаточном документе № 1902052 от 05.02.2019 согласованы условия о наименовании товара и его стоимости: сельдь с/м н/р 300+, 19 520 кг., 1 483 520 руб. (л.д. 72). Товар оплачен истцом на основании платежного поручения № 86 от 04.02.2019 на сумму 1 483 520 руб. (л.д. 29).

В материалы дела представлена заявка № 2304 от 05.02.2019 (приложение № 1 к договору № 274 от 31.07.2018) о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (факсовый вариант имеет силу оригинала) (л.д.24) по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Орск, ООО «Санкт-Петербургская рыбная компания» (грузоотправитель), ООО «Партнер-Фиш» (грузополучатель) и ООО ТЭК «Альянс-Авто» (экспедитор). Для перевозки предоставлено транспортное средство МАН 0572 ЕХ /68-АМ 8832/68. Наименование груза: рыба замороженная, вес: 10 тонн, объем: 40 м3, стоимость груза: по ТТН, вид упаковки: коробка, срок доставки груза: 11.02.2019. В деле также имеется заявка № 2303 от 05.02.2019 (приложение № 1 к договору № 275 от 31.07.2018) о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (факсовый вариант имеет силу оригинала) (л.д.25) по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Орск, ООО «Санкт-Петербургская рыбная компания» (грузоотправитель), ИП ФИО1 (грузополучатель) и ООО ТЭК «Альянс-Авто» (экспедитор). Для перевозки предоставлено транспортное средство МАН 0572 ЕХ /68-АМ 8832/68. Наименование груза: рыба замороженная, вес: 10 тонн, объем: 40 м3, стоимость груза: по ТТН, вид упаковки: коробка, срок доставки груза: 11.02.2019.

В подтверждение факта согласования между истцом и ответчиком сведений о водителе в материалы дела представлены скриншоты деловой переписки сторон (л.д.105-115).

Также из материалов дела усматривается, что между ответчиком (экспедитор) и ИП Диких С.Н. (перевозчик) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 1201 от 05.02.2019 (далее - договор № 1201 от 05.02.2019, л.д.37-40), согласно которому предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и экспедитором при организации и выполнении перевозок грузов в городском и междугородном автомобильном сообщениях, а также выполнении связанных с ними транспортно-экспедиционных операций (пункт 1.1 договора № 1201 от 05.02.2019).

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.2 договора № 1201 от 05.02.2019 экспедитор привлекает перевозчика для перевозки грузов. Перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

В силу пункта 5.3 договора № 1201 от 05.02.2019 перевозчик обеспечивает сохранную и своевременную доставку груза в срок, согласованный сторонами в заявке. Если такой срок сторонами не определен, то из расчета суточного пробега не менее 450 км. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи груза управомоченному грузополучателю.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 1201 от 05.02.2019 перевозчик несет ответственность за принятый к перевозке груз и соблюдение сроков его доставки. Срок доставки груза согласуется сторонами в заявке. Если такой срок сторонами не определен, то из расчета суточного пробега не менее 450 км.

Согласно пункту 7.3 договора № 1201 от 05.02.2019 в случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его повреждения и/или полной или частичной утраты перевозчик возмещает экспедитору ущерб в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и будет действовать по 1 сентября 2019 г. включительно (пункт 10.1 договора № 1201 от 05.02.2019).

На основании договора № 1201 от 05.02.2019 ответчиком и ИП Диких С.Н. согласованы условия предоставления транспортно-экспедиционных услуг в заявках № 2304 от 05.02.2019, № 2303 от 05.02.2019, являющиеся приложениями к договору № 1201 от 05.02.2019 (л.д. 41-42), согласно которым грузоотправитель: ООО «Август ТК», грузополучатель ООО «Партнер-Фиш», ИП ФИО1, соответственно. Для перевозки предоставлено транспортное средство МАН 0572 ЕХ /68-АМ 8832/68. Наименование груза: рыба замороженная, вес: 20 тонн, стоимость груза: по ТТН, вид упаковки: коробка, срок доставки груза: 11.02.2019, водитель: ФИО6

Сведения о водителе направлены ответчиком истцу по электронной почте 05.02.2019 (л.д. 107-115).

На основании товарной накладной № 19-1623 от 06.02.2019 груз «2118900000329 Сельдь 300+ 2*16 МТФ» 19 520 кг. погружен грузоотправителем ООО «Санкт-Петербургская рыбная компания» в транспортное средство, принятие груза подтверждено распиской водителя ФИО6 (л.д. 30).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в пути следования груза, неустановленные лица похитили груз, убедив водителя разгрузиться в Московской области.

В указанной связи, истец и третье лицо 2 направили ответчику претензии № 28/юр-2019 от 11.02.2019 по договору № 275 от 31.07.2018 (заявка № 2303 от 05.02.2019) (л.д. 12), № 29/юр-2019 от 11.02.2019 по договору № 274 от 31.07.2018 (заявка № 2304 от 05.02.2019) (л.д. 116), согласно которым истец просили сообщить ответчика срок получения груза в соответствии с заявками № 2303 от 05.02.2019, № 2304 от 05.02.2019 и причины не своевременного исполнения заказа.

Ответчиком на вышеуказанные претензии направлены ответы № 1 от 11.02.2019 (л.д. 13), № 2 от 11.02.2019 (л.д. 117), из которых следует, что ответчиком получены сведения о выгрузке ФИО6 груза в Московской области п. Беседы. 07.02.2019 в МВД РФ было подано заявление о пропаже груза, о чем свидетельствует талон-уведомление № 29 от 07.02.2019. Сообщить срок предоставления груза не представляется возможным.

Претензией от 01.03.2019 ответчик предложил третьему лицу 1 оплатить обществу с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Альянс-Авто» причиненный ущерб в размере стоимости утраченного товара 1 483 520 руб. (л.д. 31-36).

Согласно пояснениям истца, последним в УМВД по Ленинскому району Московской области 18.02.2019 подано заявление о преступлении, которое зарегистрировано соответствующим образом.

Истцом ответчику вручена претензия исх. № 34/юр-2019 от 27.02.2019 с требованием о возмещении ущерба за утрату груза в размере 1 483 520 руб. (л.д. 14-15).

Ответчиком 07.03.2019 истцу направлен ответ № 2 от 07.03.2019 на претензию (л.д. 16), согласно которому ответчик указывает, что ответственность за ущерб должна возлагаться на ИП Диких С.Н., поскольку последний являлся перевозчиком и по вине его сотрудника утерян груз.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование факта и размера ущерба истцом представлены договор поставки № С180904-1 от 04.09.2018, универсальный передаточный документ № 1902052 от 05.02.2019, платежное поручение № 86 от 04.02.2019, товарная накладная № 19-1623 от 06.02.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 1 483 520 руб., поскольку между истцом и ответчиком, третьим лицом 2 и ответчиком заключены самостоятельных договоры, по которым ответчику товар не передавался, поскольку не представлено поручение экспедитору, доверенности на получение спорного груза ответчиком не выдавались, имеются заявки от 05.02.2019 и от 08.02.2019, не совпадают данные грузоотправителя, иные данные противоречивы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом может являться совершение конклюдентных действий по предоставлению услуг в срок, установленный для акцепта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче груза.

Из материалов дела, следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 275 от 31.07.2018. Договор транспортной экспедиции № 274 от 31.07.2018, заключенный между ООО «Партнер-Фиш» (клиент) и ответчиком (экспедитор), содержит аналогичные условия тем, которые установлены в договоре транспортной экспедиции № 275 от 31.07.2018.

В подтверждение взаимодействия с ответчиком в рамках спорного обязательства истцом в материалы дела представлены: заявки № 2304 от 05.02.2019, № 2303 от 05.02.2019, деловая переписка сторон об извещении истца ответчиком о водителе, документы о принятии груза водителем к перевозке, сообщения ответчика по факту утраты груза.

Таким образом ответчиком совершены действия по фактическому исполнению условий договора, свидетельствующие о принятии полученной оферты.

Довод ответчика об отсутствии оснований для отнесения на него убытков в связи с заключением между ответчиком (экспедитор) и ИП Диких С.Н. (перевозчик) договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 1201 от 05.02.2019 отклоняется, поскольку условиями договоров, положениями действующего законодательства не предусмотрено ограничений в привлечении для осуществления перевозки третьих лиц. То обстоятельство, что ФИО6 не является работником ответчика, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 1 483 520 руб. ввиду наличия расхождений в заявках и товарно-транспортных документах.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец является директором и единственным учредителем ООО «Партнер-Фиш». Согласно пояснениям истца и третьего лица, в связи с отсутствием возможности оплаты груза от ООО «Партнер-Фиш» по заявке № 2304 от 05.02.2019, весь планируемый к перевозке груз (сельдь свежемороженая в количестве 19 520 кг. на сумму 1 483 520 руб.) оплачен ИП ФИО1 По заявкам № 2304 от 05.02.2019 и № 2303 от 05.02.2019 с ИП ФИО1 товар доставлялся на одном транспортном средстве в г. Орск и по одному адресу: <...>, склад «Исток». Соответствующие данные об одном и том же транспортном средстве МАН 0572 ЕХ/68-АМ 8832/68 имеются в заявках № 2303 от 05.02.2019, № 2304 от 05.02.2019. В связи с полной оплатой груза ИП ФИО1, весь груз следовало отгрузить в адрес ИП ФИО1

Имеющиеся первичные документы подтверждают соответствие согласованного и фактически принятого к перевозке груза по виду (сельдь), массе (19 520 кг.), месту погрузки (<...>), получателю груза и месту выгрузки (ИП ФИО1, <...>). В процессе исполнения договорных обязательств ответчик не заявлял о наличии сомнений в условиях доставки, а также возражений в отношении фактических обстоятельств представления груза к приемке.

Сведения о грузоотправителе: ООО «Август ТК» - в заявках, ООО «Санкт-Петербургская рыбная компания» - в транспортной накладной, универсальном передаточном документе, факт согласования сторонами условий доставки не опровергают с учетом отсутствия доказательств неопределенности до обращения истцом в суд с рассматриваемым иском, подтверждении ответчиком принятия груза к доставке в ходе досудебной переписки сторон.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения действий по доставке продукции по заявке № 2304 от 05.02.2019 с ООО «Партнер-Фиш», в том числе с привлечением иного водителя, транспортного средства.

Наличие в деле заявок № 2303 от 05.02.2019 и от 08.02.2019 (л.д. 98) также не опровергает доводы истца ввиду отсутствия документов о фактическом исполнении заявки от 08.02.2019 (определении водителя и транспортного средства, предоставлении транспорта под погрузку, предъявления истцу претензий по срыву заявки от 08.02.2019 и т.д.).

Также суд отклоняет довод ответчика о необоснованности требований истца ввиду отсутствия поручения экспедитору.

В соответствии со статьей 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила № 554).

Исходя из положений пункта 5 Правил № 554, к числу экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) относятся поручение экспедитору и экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Вместе с тем в пункте 6 указанных Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

При этом выдача экспедиторской расписки является обязанностью экспедитора и ее неисполнение не освобождает последнего от ответственности за утрату груза.

Обстоятельства исполнения спорного обязательства подтверждены совокупностью имеющихся в деле документов. С учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд приходит к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком для доставки предназначенного для истца груза и утрату указанного груза в процессе перевозки.

Доказательств, опровергающих факт утраты товара и его стоимость, а также доказательств наличия обстоятельств в соответствии с пунктом 6.2 договора № 275 от 31.07.2018 ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации документов, на которых основаны исковые требования, в порядке статьи 161 АПК РФ в материалы дела не поступало.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю ввиду утраты, что также подтверждается обращениями в правоохранительные органы для принятия мер по розыску груза, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор обязательства по доставке груза истцу надлежащим образом не исполнил.

В данном случае истцом достоверно подтвержден размер убытков (в пределах стоимости утраченного груза), отсутствуют обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности за утрату груза. С учетом изложенного, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 1 483 520 руб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности того, что причиной утраты груза и возникновения у истца убытков явилось ненадлежащее исполнение им обязательств, судом отклоняются.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 835 руб. (платежное поручение № 349 от 18.04.2019).

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Альянс-Авто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 483 520 руб. убытков, а также 27 835 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина