Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к ФИО1 (Оренбургская область, г. Орск)

об обязании передать документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее- ответчик) об обязании передать документы.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.05.2018г, паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2018г суд истребовал у инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в срок надлежащим образом заверенные копии налоговой и бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" за период с 06.11.2013г по 22.10.2015г (л.д. 52).

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области сопроводительным письмом от 11.09.2018г № 05-16/22758 представлены запрашиваемые судом документы (л.д. 54-85).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2019г по 05.03.2019г (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в иске и дополнениях к нему.

От ответчика 20.06.2018г представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Алекса- опт" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2010г, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица (№ <***>).

Приказом № 1 от 06.11.2013г "О назначении на должность", ФИО1 назначена на должность директора ООО "Алекса- опт" с 06.11.2013г с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета на данное лицо (л.д. 37).

Приказом № 2 от 22.10.2015г "О назначении на должность" ФИО3 назначен на должность директора ООО "Алекса- опт" с 22.10.2015г с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета на данное лицо (л.д. 15).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащие сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- 02.11.2015г в качестве директора общества значится ФИО3.

Таким образом, с 22.10.2015г ФИО3 исполнял обязанности в должности единоличного исполнительного органа Общества до момента обращения в суд с настоящим иском.

Согласно иску, ответчик в период с 06.11.2013г по 22.10.2015г занимал должность директора ООО "Алекса- опт", при увольнении данным лицом не была организована и обеспечена передача документов бухгалтерского, налогового и кадрового учета организации новому руководителю истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 01.12.2016г № 201612011708) с просьбой о передаче документов, регулирующих финансово- хозяйственную деятельность предприятия за период исполнения ФИО1 с 06.11.2013г по 22.10.2015г обязанностей единоличного исполнительного органа, а именно директора предприятия (л.д. 16). Сведений об ответе на данную претензию или ее удовлетворения в запрашиваемой части, в материалы дела сторонами не представлено.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила обязанность по передаче документов общества вновь назначенному директору, ООО «Алекса-опт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований в представленном отзыве указывает, что являясь руководителем ООО "Алекса- опт" при назначении на должность руководителя предприятия, не получала от предыдущего руководителя истца документации, связанной с деятельностью предприятия, в том числе, ввиду отсутствия сведений о предшественнике ООО "Алекса-опт", о месте нахождении документов. Ответчик также сообщает, что приказа о назначении в должности директора не подписывала, приказ об увольнении с ООО "Алекса-опт" также не подписывала. На основании изложенных доводов, ответчик не признает исковые требования в полном объеме (л.д. 35).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанности ФИО1, исполнявшей функции единоличного исполнительного органа ООО "Алекса-опт", входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества обязана была передать вновь назначенному директору все документы по деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности ООО Алекса-опт".

Для удовлетворения заявленного требования истца, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, имелись в обществе.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения указанной обязанности ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обладая должной компетенцией, ФИО1 не могла не знать о наличии у нее обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и действуя разумно и осмотрительно, должна была оформить передачу имущества с составлением соответствующего акта.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества, при этом учитывая, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств передачи обществу всего перечня испрашиваемых документов, а равно и документального обоснования причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о возложения на ФИО1 обязанности по передаче обществу "Алекса-опт" документов, изложенных в просительной части искового заявления с учетом принятых уточнений.

Принимая во внимание, что в обязанности ФИО1, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем считает, что ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества "Алекса-опт".

Спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче данных документов обществу.

В связи с не предоставлением ответчиком доказательств передачи истребуемых документов новому руководителю Общества, а также их отсутствия у ФИО1, приняв во внимание, что ФИО1 в период с 06.11.2013г по 22.10.2015г являлась единоличным исполнительным органом общества и в период до его отстранения от указанной должности отвечала за хранение документов общества, а также то, что ФИО1 после ее освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передала в установленном порядке новому руководителю общества никаких документов по деятельности общества и не предприняла никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, предъявленных к ФИО1 в рамках настоящего дела в полном объеме, согласно принятым уточнениям исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ФИО1 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алекса-опт" удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Алекса-опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие документы за период с 06.11.2013 по 22.10.2015:

- регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки и другие);

- документы бухгалтерского учета, в том числе документы по учету основных средств, по реализации товаров и материальных ценностей (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные чеки, счета-фактуры, акты о приемке-передаче имущества и услуг, акты выполненных работ, накладные на отпуск и списание товара); документы по поставке товаров и материальных ценностей, переписка по вопросам бухгалтерского учета, дебиторской/кредиторской/ задолженности, расчеты, справки, счета на оплату, документы, связанные с начислением и выплатой зарплаты и других выплат работникам, иные документы;

-кассовые документы, в т.ч. кассовые книги, расходные документы по операциям с наличностью, приходные и расходные ордера, кассовые чеки и квитанции, бланки строгой отчетности (БСО), авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости, справки-отчеты, кассовые журналы;

- договоры поставки товара и товарные накладные к ним, договоры займа денежных средств и документы, подтверждающие передачу и возврат денежных средств по договорам займа;

- документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма Т-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.); документы об охране труда, в т.ч.инструкции по охране труда по должностям (профессиям), журналы инструктажа (ознакомления с инструкциями);

- документы, связанные с ведением налогового учета (книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова