Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Насыбуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) от 21.06.2011 № 02-19-15/2953 (в суд поступило 23.06.2011) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (с. Беляевка) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 – ведущий специалист-эксперт отдела геодезии и картографии (доверенность от 24.05.2011, № 23, постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – директор (паспорт), после перерыва – ФИО3 – представитель (доверенность от 18.11.2008, № б/н, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2011 объявлялся перерыв до 08.07.2011 до 12 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – предприятие, лицензиат) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, дополнительно пояснил, что общество к административной ответственности привлекается впервые. При этом пояснил, что обществом допущен брак в осуществлении лицензируемых видов работ, чем допущено нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей. При постановке земельных участков на кадастровый учет межевые планы не подлежат геодезической экспертизе, поскольку это не входит в компетенцию кадастровой палаты.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт нарушения обязательных требований оспаривает, дополнительно пояснил, что непосредственно обществом своими силами и средствами результаты полевого контроля геодезических измерений не перепроверены. При этом, обществом не заявляются какие-либо конкретные претензии к процедуре измерений, так же не заявляется о наличии у общества иных результатов измерений.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

ООО «Землемер» имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности от 06.02.2008 № СРГ-01062 Г и картографической деятельности от 06.02.2008 № СРГ-01062 К.

Отделом геодезии и картографии управления (далее – отдел) в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области направлен запрос (№ 02-19-13/2699 от 08.06.2011) о предоставлении информации о земельных участках, прошедших процедуру государственного кадастрового учета, документы о межевании которых подготовлены ООО «Землемер» за период с 01.01.2011 по 15.05.2011.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области представлены копии Межевых планов на земельные участки, в том числе, расположенные по следующим адресам:

- <...>;

- <...>.

На основании представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области информации отделом установлено, что за указанный период времени ООО «Землемер» выполнило межевание 77 земельных участков.

Отделом осуществлена проверка организации геодезических работ в порядке и на предмет соблюдения требований следующих нормативных правовых актов:

- Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» (далее – Положение о лицензировании геодезической деятельности, Положение № 705),

- Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденх 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай (далее – Методические рекомендации),

- Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500. ГКИНП-02-033-82, утвержденной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 5 октября 1979 года (далее – инструкция, инструкция по топографической съемке),

- Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93, утвержденной 15 октября 1993 года руководителем Федеральной службы геодезии и картографии России ФИО4 (далее - Инструкция геодезического надзора).

Согласно п. 15.2 Методических рекомендаций нормативная точность межевания на землях населенных пунктов составляет 0,2 м.

В соответствии с п. 7.4 Инструкции геодезического надзора при полевых и камеральных обследованиях проверяются качество выполнения работ, их соответствие требованиям общеобязательных или согласованных с Роскартографией инструкций и техническим проектам на производство топографо - геодезических и картографических работ.

Отделом проведена выборочная документарная проверка путем наложения графической части отображения границ ряда проверяемых земельных участков на картографическую основу (ортофотопланы с. Беляевка и с. Гирьял). При этом, отделом выявлено, что при организации геодезических работ, не соблюдены технические требования к ним, нарушены нормы и правила п. 2.13.1 Инструкции по топографической съемке.

По результатам полевого контроля выявлено, что границы земельных участков, отображенные в межевых планах, выполненных ООО «Землемер», не соответствуют их фактическому расположению на местности, а именно в отношении земельных участков, расположенных по следующим адресам:

- <...>;

- <...>.

Границы указанных земельных участков пересекают границы смежных землепользователей, что представляет угрозу нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, на чьи земельные участки произошло наложение границ земельных участков.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что обществом допущено несоблюдение порядка организации геодезических работ и технических требований, что с позиции п. 5 Положения о лицензировании геодезической деятельности признается грубым нарушением требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 № 3-2011 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) подлежит лицензированию деятельность:

- геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 42 ст. 17 Закона о лицензировании);

- картографическая деятельность, за исключением картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 43 ст. 17 Закона о лицензировании).

Статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» установлено, что геодезическая деятельность подлежит лицензированию, за исключением работ в ходе инженерных изысканий при подготовке проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Закон о геодезии и картографии) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе, в рамках кадастровой деятельности - является геодезической и подлежит лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В данном случае, такие нарушения установлены п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» (далее – Положение о лицензировании геодезической деятельности, Положение № 705).

Согласно п. 5 указанного положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "д" - "ж" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее создание геодезических материалов с ненадлежащим содержанием, использование которых может представлять угрозу нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, обороноспособности и безопасности государства.

При этом, к грубым нарушениям лицензионных требований могут быть отнесены нарушения следующих требований:

- соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии" (пп. а);

- использование ранее созданных субъектами геодезической деятельности геодезических материалов и данных при выполнении геодезических работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О геодезии и картографии" (пп. б);

- безвозмездная передача одного экземпляра копий созданных геодезических материалов и данных в соответствующие картографо-геодезические фонды с сохранением авторских прав в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О геодезии и картографии" (пп. в);

- соблюдение требований по охране пунктов государственных геодезических сетей в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О геодезии и картографии" (пп. д);

- употребление в созданных геодезических материалах и данных нормализованных наименований географических объектов в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О наименованиях географических объектов" (пп. е);

- отображение в издаваемых (составляемых) геодезических материалах и данных выходных сведений в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами (пп. ж).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, согласно пп. а п. 5 Положения о лицензировании геодезической деятельности несоблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии" является грубым нарушением требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Закон о геодезии и картографии) нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов.

Следовательно, требования о соблюдении нормативной точности выполнения геодезических измерений, установленные в вышеуказанных федеральных законах, постановлениях Правительства Российской Федерации, приказах, инструкциях и положениях, являются обязательными для исполнения, и, соответственно, являются лицензионными требованиями и условиями (требованиями и условиями предусмотренными лицензией).

Как следует из материалов дела, обществом выполнены Межевые планы:

- на земельный участок, расположенный по адресу <...>, межевой план выполнен 28.02.2011 (л.д. 33);

- на земельный участок, расположенный по адресу <...>, межевой план выполнен 06.04.2011 (л.д. 36);

- на земельный участок, расположенный по адресу <...>, межевой план выполнен 08.04.2011 (л.д. 39).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с позиции п. 5 Положения о лицензировании геодезической деятельности спорное правонарушение совершается и считается оконченным с того момента, когда геодезические материалы могут представлять угрозу нанесения ущерба, то есть со дня составления межевого плана.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется, в том числе, нарушения обязательных требований, допущенных при составлении межевых планов 28.02.2011 (земельного участка, расположенного по адресу <...>) и 06.04.2011 (земельного участка, расположенного по адресу <...>).

Таким образом, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемых обществу нарушений, допущенных при составлении указанных межевых .

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.03.2006 № 75-ад06-2.

В данном случае судебной оценке подлежат только действия (бездействие) лицензиата в части составления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <...>, выполненного 08.04.2011 (далее – спорный земельный участок).

Пунктом 2.13.1 Инструкции по топографической съемке определено, что средние погрешности (ошибки) в положении на плане предметов и контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших точек съемочного обоснования не должны превышать 0,5 мм, а в горных и залесенных районах - 0,7 мм. На территориях с капитальной и многоэтажной застройкой предельные погрешности во взаимном положении на плане точек ближайших контуров (капитальных сооружений, зданий и т.п.) не должны превышать 0,4 мм.

При этом, для перехода от средних погрешностей (ТЭТА) к средним квадратическим погрешностям (m) применяется коэффициент 1,4, т.е. m = 1,4 ТЭТА.

В данном случае, как указывает административный орган, средние погрешности (ошибки) в положении на плане предметов и контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших точек съемочного обоснования превышают допустимые нормы (допустимая погрешность 0,5 мм).

Соблюдение требований п. 2.13.1 Инструкции по топографической съемке в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 48 "ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", введенного в действие постановлением от 26 января 1979 г. N 244 Государственного комитета СССР по стандартам, Браком является продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

Как следует из наложения графической части отображения границ спорного земельного участка на картографическую основу (ортофотоплан) по результатам произведенного обществом межевания границы земельного участка описаны на межевом плане на другой стороне улицы по отношению к реальному местоположению земельного участка на местности.

Указанные результаты (сопоставления с ортофотопланом) проверены посредством полевого контроля по трем контрольным точкам. Координаты трех контрольных точек по данным контрольных измерений по сравнению с результатами межевания имеют существенные различия. В данном случае средняя погрешность (ошибка) в положении на плане предметов и контуров местности относительно ближайших точек съемочного обоснования составила от 45 мм до 59 мм (допустимая погрешность не более 0,5 мм). При этом такая ошибка привела к тому, что расхождения на местности координат контрольных точек по сравнению с результатами межевания составили от 44 метров до 60 метров, в то время как нормативная точность межевания на землях населенных пунктах составляет 0,2 м.

Результаты полевого контроля суд считает достоверными, поскольку указанные контрольные измерения выполнены независимой от административного органа организацией, а именно, прошедшей аккредитацию экспертной организацией по проведению мероприятий по государственному геодезическому надзору и земельному контролю. При этом, контрольные измерения выполнены прибором, поверенным 20.09.2010 (срок действия свидетельства о поверке до 20.09.2011). В данном случае указанные измерения произведены в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и обществом не представлены возражения в отношении выбора надлежащей исходной точки для измерения или результата такого измерения.

Само по себе не согласие лицензиата с результатами полевого контроля геодезических измерений при отсутствии конкретных претензий к каким-либо данным, имеющим значение для определения конечного результата измерений, не свидетельствует о наличии спора в отношении достоверности сведений, полученных в результате полевого контроля.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что результаты произведенных обществом измерений, оформленные в виде выполненного межевого плана, с позиции ГОСТ 15467 являются браком, поскольку при межевании обществом границ земельного участка произошло их наложение на границы трех соседних земельных участков, находящихся на противоположной стороне улицы населенного пункта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований пп. а п. 5 Положение о лицензировании геодезической деятельности.

За совершение указанного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения обязательных требований подтверждается материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лицензиата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в том, что при наличии возможности соблюдения обязательных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиатом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. а п. 5 Положение о лицензировании геодезической деятельности.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая характер и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения лицензиата к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - 40 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Напротив, освобождение лицензиата от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (Оренбургская область, с. Беляевка,; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (юридический адрес: 461330, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (юридический адрес: 461330, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доходы бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКАТО 53 401 000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург р/с <***>, БИК 04 535 4001, КБК– 321 116 900 100 100 001 40 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в Федеральный бюджет»; назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства в сфере геодезической и картографической деятельности.

Копию решения направить в Беляевский РОССП УФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке части 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение суда по данному делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров