Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единые системы скидок», г.Тамбов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 391 672 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Единые системы скидок» о взыскании 3 391 672 руб. 62 коп., в том числе 3 337 032 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 54 640 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 04.05.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единые системы скидок» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 17 СП-ДКБ от 09.09.2020 (л.д.11), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс общестроительных работ на объекте: «Реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г.Тамбове (1 этап)», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость, вид и объем работ определяется согласно ведомости договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 23 173 035 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподрядчик на основании счета субподрядчика производит предварительную оплату в размере 4 634 607 руб. до 17.09.2020.

В силу пункта 2.3 договора субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предъявляет на проверку генподрядчику по работам, выполненным в отчетном месяце, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчет об использовании давальческих материалов.

Начало и окончание выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, указываются в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно графику производства работ, работы должны быть завершены 31.12.2020.

По условиям пункта 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки субподрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематическом нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания выполнения работ более, чем на 15 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере 4 634 607 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4484 от 22.09.2020 (л.д.18).

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2020 и акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2020 ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 297 575 руб. 00 коп. (л.д. 16, 17).

По мнению истца, сумма разницы между суммой выплаченного аванса и стоимостью фактически выполненных работ (4 634 607 руб. 00 коп.- 1 297 575 руб. 00 коп.=3 337 032 руб. 00 коп.) подлежит возврату.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 20.11.2020 направил ответчику претензию №460 от 18.11.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса и расторжении договора субподряда № 17 СП-ДКБ от 09.09.2020 (л.д.20).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

По мнению истца, сумма разницы между суммой выплаченного аванса, и стоимостью фактически выполненных работ (1 297 575 руб. 00 коп.) подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме размере 4 634 607 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4484 от 22.09.2020 (л.д.18).

Как указывает истец, в установленный срок (по 31.12.2020) работы ответчиком не выполнены.

Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных указанным договором, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (ст. 716 ГК РФ) не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (ст. 719 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 12.2 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки субподрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематическом нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания выполнения работ более, чем на 15 дней.

Принимая во внимание, что ответчику направлялась претензия №460 от 18.11.2020 о возврате неотработанного аванса и расторжении договора субподряда № 17 СП-ДКБ от 09.09.2020 (вручено ответчику 30.11.2020), что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение с момента получения ответчиком такого уведомления.

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что по договору работы выполнены и приняты заказчиком на сумму 1 297 575 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют двусторонний акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно платежному поручению №4484 от 22.09.2020 истцом произведена оплата выполненных работ по договору в размере 4 634 607 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между оплаченными и фактически выполненными работами составляет 3 337 032 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму 3 337 032 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на сумму 3 337 032 руб. 00 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 3 337 032 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы предоплаты в размере 3 337 032 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком спорной суммы 3 337 032 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Нарушение срока возврата излишне перечисленных денежных средств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 640 руб. 62 коп. за период с 02.12.2020 по 19.04.2021 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне произведенной оплаты (3 337 032 руб. 00 коп.) за период с 02.12.2020 по 19.04.2021, в общей сумме составил 54 640 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые системы скидок» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» 3 391 672 руб. 62 коп., в том числе 3 337 032 руб. 00 коп. основного долга, 54 640 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 958 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома