Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Белорусский дом», г. Оренбург; 2.Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 12 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 12.07.2010 года); ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 12.07.2010 года);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность № 5 от 02.11.2010 года);

от третьих лиц: не явились

установил:

Иск предъявлен о взыскании 12 000 000 руб., составляющих дебиторскую задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от 06.02.2009, расположенного по адресу: <...>.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований (вх.6049 от 02.11.2010 года), просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 968 234 руб. 61 коп., составляющих задолженность ответчика по договору купли-продажи от 06.02.2009 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом уточнения иска приняты. Иск рассматривается о взыскании 8 968 234 руб. 61 коп.

Как следует из искового заявления с учетом последующих уточнений, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 года по делу №А47-3603/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2», р. Башкортостан введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Альянс-2» утвержден ФИО4

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Заря-2000» перед истцом, в сумме 12 000 000 рублей, образовавшаяся по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...>. Договор купли-продажи заключен 06.02.2009 года. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 8 968 234 руб. 61 коп. оплачена продавцу до подписания договора, остаток суммы в размере 3 031 765 руб. 39 коп. будет оплачен в день получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на объект. Фактически, по данным бухгалтерского учета, расчеты сторонами по договору от 06.02.2009 года в полном объеме не произведены, за ООО «Заря-2000» числится задолженность в сумме 8 968 234 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 968 234 руб. 61 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск (т.1, л.д.23-24), в обоснование заявленных возражений ссылаясь на то, что 17.09.2008 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – помещения № 1, площадью 3 587,4 кв.м., расположенного на первом и втором этажах одноэтажного частью двухэтажного здания Г2 – главный производственный корпус, Г1-склад-база СУМР литер Г2Г1Г2 по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного предварительного договора, который является соглашением о задатке (п. 2.1.1 А), ООО «Заря-2000» обязалось оплатить 9 млн. рублей в качестве задатка.

Оплата задатка должна была быть произведена по письмам ООО «Альянс-2» (п. 2.2.1) на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области.

ООО «Заря-2000» полностью исполнило свои обязательства по договору от 17.09.2008 года, на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области платежным поручением № 955 от 23.09.2008 года перечислило 6 345 964 руб. 21 коп. и платежным поручением № 957 от 23.09.2008 года - 2 622 270 руб. 40 коп. Всего в сентябре 2008 года ООО «Заря-2000» перечислило за ООО «Альянс-2» 8 968 234 руб. 61 коп.

06.02.2009 года стороны заключили договор купли-продажи указанного в предварительном договоре нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. В пункте 3 договора купли-продажи от 06.02.2009 года подтверждается тот факт, что сумма 8 968 234 руб. 61 коп. оплачена ООО «Заря-2000» до подписания договора купли-продажи.

Оставшуюся сумму в размере 3 031 765 руб. 39 коп. ООО «Заря-2000» перечислило по письму ООО «Альянс-2000» № 17/02-09 от 12.02.2009 года ООО «Белорусский дом».

После осуществления всех действий, направленных на исполнение сторонами обязательств по купле-продаже имущества, ООО «Альянс – 2» и ООО «Заря-2000» подписали акт о том, что покупатель – ООО «Заря-2000» произвело полностью оплату согласно договора купли-продажи от 06.02.2009 года за объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица отзывы по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Заря-2000» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи (т.2, л.д.100), в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купли в собственность – недвижимое имущество – помещение № 1 площадью 3 587,4 кв.м., расположенное на первом и втором этажах литер Г2 одноэтажного частью двухэтажного здания литер Г2-главный производственный корпус, Г1-склад, ГЕ2-база СУМР литер Г2Г1ГЕ2 по адресу г. Оренбург ул. Донгузская, 42. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 70 001:0014 (выписка от 25.12.2006 года), земельный участок не является предметом договора.

Предмет рассматриваемого договора купли-продажи (от 06.02.2009 года) сторонами согласован надлежащим образом. Права продавца на отчуждение указанного в договоре от 06.02.2009 года имущества подтверждены надлежащим образом (т.2, л.д.130). Основания для признания договора купли-продажи от 06.02.2009 года незаключенным (недействительным) судом не установлены.

В соответствии с п. 3 договора указанный в п. 1 договора объект по заявлению сторон продавец продал, а покупатель купил за 12 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 8 968 234 руб. 61 коп. оплачена продавцу до подписания договора, остаток суммы в размере 3 031 765 руб. 39 коп. будет оплачена продавцу в день получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Рассматриваемый договор купли-продажи имеет силу акта передачи, что установлено сторонами в п. 5 договора.

16.02.2009 года, на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Заря-2000» на переданный по договору купли-продажи от 06.02.2009 года объект недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56 АА 769211 от 16.02.2009 года (т.2, л.д.93) и соответствующей регистрационной надписью на договоре купли-продажи от 06.02.2009 года.

Согласно позиции истца, обязательства покупателя по договору купли-продажи от 06.02.2009 года исполнены ненадлежащим образом, а именно: оплата за переданный ответчику объект недвижимости в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи от 06.02.2009 года в размере 8 968 234 руб. 61 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего искового заявления.

Согласно позиции ответчика, оплата имущества по договору купли-продажи от 06.02.2009 года произведена покупателем в полном объеме.

Исследовав доводы сторон в указанной части (в части оплаты ответчиком приобретенного имущества в размере 8 968 234 руб. 61 коп.) суд установил, что со стороны ответчика оплата в размере 8 968 234 руб. 61 коп. за указанный в договоре купли-продажи от 06.02.2009 года объект недвижимости произведена в полном объеме.

Данный вывод основан на следующих правовых и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 06.02.2009 года стороны установили, что сумма в размере 8 968 234 руб. 61 коп. оплачена продавцу до подписания договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования смысла положений, установленных сторонами в п. 3 договора, оплата отчуждаемого по договору купли-продажи от 06.02.2009 года имущества в той части, о взыскании которой заявлено истцом в рамках настоящих исковых требований (8 968 234 руб. 61 коп.), произведена покупателем еще до момента подписания договора купли-продажи от 06.02.2009 года, то есть до 06.02.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. #M12293 0 9027690 2954815614 2018910111 1259 2141350762 1679589799 2235156812 4294961338 4096Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

Таким образом, подписав (заключив) договор купли-продажи от 06.02.2009 года, истец достоверно подтвердил факт оплаты покупателем суммы отчуждаемого имущества в размере 8 698 234 руб. 61 коп. до подписания договора и именно в рамках договора от 06.02.2009 года.

Также судом установлено следующее.

Сторонами спора подписан акт (т.2, л.д.89), в соответствии с которым продавец (общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2») подтвердил то, что покупателем (обществом с ограниченной ответственностью «Заря-2000») произведена полная оплата согласно договора купли-продажи от 06 февраля 2009 г., объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 42, помещение №1.

Указанный акт подписан полномочным представителем продавца (директором), полномочия которого в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Кроме того, из материалов дела (т.2, л.д.87,92) следует то обстоятельство, что указанный акт взаиморасчетов представлен полномочным представителем истца (полномочия подтверждаются соответствующей доверенность, т.2, л.д.108) в регистрирующий орган. При этом представитель истца расписался в достоверности сведений, указанных в представленных документах, в том числе и в рассматриваемом акте взаиморасчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт взаиморасчетов (т.2, л.д. 89) является достоверным доказательством осуществления между сторонами взаиморасчетов по договору купли-продажи от 06.02.2009 года в полном объеме.

Основания для оценки указанного акта в качестве подтверждения взаиморасчетов сторон в рамках иных обязательственных правоотношений (вне рамок договора купли-продажи от 06.02.2009 года) у суда отсутствуют, поскольку указанный акт содержит прямую ссылку на договор купли-продажи от 06.02.2009 года.

Судом исследованы обстоятельства, при которых до подписания договора от 06.02.2009 года ответчиком произведены расчеты с истцом в размере спорной суммы (на что указано в договоре от 06.02.2009 года), и установлено следующее.

В адрес ответчика истцом 23.09.2008 года направлены письма исх. б/н от 23.09.2008 года (т.2, л.д. 140-141), из содержания которых следует требование истца к ответчику о перечислении денежных средств в общей сумме 8 968 234 руб. 61 коп. по реквизитам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП Росси по Оренбургской области.

Ответчиком указанные денежные средства перечислены по указанным в данных письмах реквизитам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП Росси по Оренбургской области с назначением платежа: за ООО «Альянс-2» по сводному исполнительному производству № 3/3041/1193/7/2008 СД от 17.07.2008 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 955, 957 от 23.09.2008 года (т.1, л.д.28-29).

Материалами исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» подтверждается факт поступления на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области денежных средств в размере 8 968 234 руб. 61 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения договора от 06.02.2009 года и акта взаиморасчетов в части заранее состоявшегося (до подписания договора купли-продажи) расчета между сторонами, надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что оплата платежными поручениями №№ 955, 957 от 23.09.2008 года произведена именно в рамках расчетов за спорный объект недвижимости. Однако, возражения истца сводятся к тому, что указанная оплата произведена ответчиком в рамках иных договоров, прекративших свое юридическое действие.

Однако, доводы истца о том, что платежными поручениями №№ 955, 957 от 23.09.2008 года ответчиком оплачена задолженность в рамках иных договорных обязательств, в рассматриваемых правоотношениях сторон не имеют правового значения, поскольку из смысла положений договора от 06.02.2009 года следует, что в рамках договора от 06.02.2009 года сторонами указанная оплата засчитана в счет обязательств по договору от 06.02.2009 года. Кроме того, между сторонами отсутствуют разночтения относительно того, что оплата платежными поручениями №№ 955, 957 от 23.09.2008 года произведена ответчиком именно за спорный объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из смысла приведенной правой нормы не следует, что законодателем запрещено осуществление оплаты товара до передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, истец обязан доказать наличие на стороне ответчика такой задолженности, отсутствие факта оплаты ответчиком заявленной суммы основного долга.

Из изложенного выше следует, что истцом процессуальная обязанность по доказыванию указанных фактов не исполнена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами надлежащим образом подтверждается факт оплаты ответчиком стоимости имущества, приобретенного по договору от 06.02.2009 года, факт осуществления ответчиком расчетов именно в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судом исследованы доводы истца (изложены в уточненном исковом заявлении, вх. 6049 от 02.11.2010 года) о том, что расчеты ответчиком с истцом в качестве задатка произведены в отношении спорного объекта недвижимости в рамках предварительного договора от 17.09.2008 года и заключенного на его основании основного договора купли-продажи от 10.10.2008 года (а не в рамках договора от 06.02.2009 года), а также о том, что предварительный договора от 17.09.2008 года является недействительной сделкой. Однако, судом установлено, что доводы истца в указанной части не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из следующего.

17.09.2008 года межу сторонами спора подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л.д. 25-27), в соответствии с которым продавец (истец) обязался продать, а покупатель приобрести в собственность: недвижимое имущество – помещение № 1, площадью 3 587,4 кв.м., расположенное на первом и втором этажах в литер Г2 одноэтажного частью двухэтажного здания Г2-главный производственный корпус, Г1-склад, ГЕ2-база СУМР литер Г2Г1ГЕ2 выписки из технического паспорта от 17.04.2008 года № 53:401:2008:3024 по адресу г. Оренбург, ул.Донгузская, 42, принадлежащее продавцу на праве собственности, установленное свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2003 года серия 56-00 № 637659, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 70 001: 0014.

Согласно п. 2.1.1 указанного предварительного договора покупатель обязан произвести оплату объекта на следующих условиях: денежные средства в сумме 9 млн. руб. оплатить продавцу в качестве задатка в течение 3 рабочих дней до даты судебного заседания в Центральном суде по вопросу снятия ареста на объекты недвижимости. Сумма задатка включается в платежи по договору купли-продажи объекта и одновременно является гарантией исполнения обязательств, принятых продавцом и покупателем по договору. Договор носит силу соглашения о задатке. Оплата задатка производится покупателем по письмам продавца в сроки, указанные в подпункте «А» договора целевым назначением: произведения оплаты на счет, указанный Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области в рамках сводного исполнительного производства №3/3041/1193/7/2008-СД для погашения долга продавца по указанным в договоре исполнительным листам. Оставшиеся денежные средства от задатка, после произведения оплаты в размере, указанном в п. б договора, перечислить по письму продавца для осуществления его хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора от 17.09.208 года покупатель обязался заключить с продавцом основной договор купли-продажи объекта, после снятия на него арестов. Оставшиеся неуплаченные денежные средства после выплаты задатка в сумме 3 млн. руб. покупатель выплачивает продавцу в течение 5 рабочих ней после принятия УФРС по Оренбургской области документов для регистрации перехода прав собственности на объект.

10.10.2008 года меду сторонами спора подписан договор купли-продажи (т.2, л.д.75) указанного в предварительном договоре объекта недвижимости.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что подписание предварительного договора от 17.09.2008 года предшествовало именно подписанию договора купли-продажи от 10.10.2008 года, что предварительный договор от 17.09.2008 года явился основанием именно для заключения основного договора от 10.10.2008 года, а не спорного договора купли-продажи (от 06.02.2009 года).

Из пояснений сторон следует, что предварительный договор от 17.09.2008 года в совокупности с основным договором от 10.10.2008 года подписан сторонами в целях освобождения спорного имущества от ареста, наложенного на основании Определения Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.12.2007 года (т.2, л.д.134), Постановления о наложении ареста от 30.05.2007 года (т.2, л.д.136). Указанный арест снят, что следует из уведомления о возобновлении государственной регистрации (т.2, л.д.71).

Впоследствии, сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2008 года (т.2, л.д.67).

11.02.2009 года сторонами спора в регистрирующий орган подано заявление (т.2, л.д.69) о прекращении государственной регистрации на основании договора от 10.10.2008 года (в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении указанного договора) и возврате представленных для регистрации документов. На основании данного заявления государственная регистрация перехода права и права собственности на спорный объект на основании договора от 10.10.2008 года прекращена, что подтверждается соответствующим уведомлением регистрирующего органа от 12.02.2009 года (т.2, л.д.64).

Регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости, указанный в предварительном договоре от 17.09.2008 года и в основном договоре от 10.10.2008 года, не произведена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Регистрация перехода права собственности на рассматриваемый объект недвижимости произведена регистрирующим органом именно на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 года (т.1, л.д. 31).

Как установлено судом выше, документами, представленными в материалы дела, надлежащим образом подтвержден факт оплаты ответчиком стоимости имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 06.02.2009 года.

Из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что заключению договора от 06.02.2009 года предшествовало заключение какого-либо предварительного договора.

Истцом не оспаривается, что предварительный договор от 17.09.2008 года послужил основанием для подписания сторонами в будущем договора купли-продажи от 10.10.2008 года (т.2, л.д.75), а не спорного договора (от 06.02.2009 года).

Спорный договор (от 06.02.2009 года) заключен сторонами в отсутствие каких-либо заключенных ранее предварительных договоров. Предварительный договор от 17.09.2008 года заключен по отношению к договору купли-продажи от 10.10.2008 года. В связи с чем, действительность (недействительность) предварительного договора от 17.09.2008 года не является предметом рассмотрения настоящего спора и не может иметь какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом доводов.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (67 841 руб. 17 коп.) подлежит отнесению на истца со взысканием в федеральный бюджет Российской Федерации (при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).

Истцом представлено письменное ходатайство (вх. 5756 от 15.10.2010 года) об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Учитывая, что представленные документы (т.1, л.д. 8-9, т.3, л.д. 37) свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в размере - 67 841 руб. 17 коп., а также учитывая тяжелое финансовое положение истца, находящегося в стадии ликвидации, суд удовлетворяет ходатайство истца и уменьшает размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» (г.Новотроицк Оренбургской области, пер. Студенческий, 9, ИНН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

3. Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aaс.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х. Рафикова