Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 2008Г/94 об оказании информационных услуг от 01.08.2008г. в размере 25 593 руб., включающих 19 558 руб. 40 коп. – основной долг, 984 руб. 95 коп. – проценты, 4 000 руб. – оплата услуг представителя, 1050 руб. – нотариальное свидетельствование копий документов.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если к началу судебного заседания копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу (часть 1 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку таких сведений сторонами суду представлено не было, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании информационных услуг № 2008Г/94 от 01.08.2008г. (далее - договор), Общество с ограниченной ответственностью «Металлес-Орск» (далее – истец, исполнитель, ООО «Металлес-Орск») оказывает информационные услуги Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСталь» (далее – ответчик, заказчик ООО «Техпромсталь»), а именно: предоставляет информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника (пункт 1.1 договора л.д. 25).

Начало срока действия договора определено пунктом 6.1. как день зачисления оплаты за первое предоставление информации. Договор заключен сроком на один год с возможностью дальнейшей пролонгации (л.д. 27).

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязан, в случае неоплаты услуг авансом, оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение пяти дней со дня подписания акта (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по данному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, согласно актам выполненных работ (л.д. 32-35) образовалась задолженность в размере 19558,40 руб., которую истец просит взыскать, ссылаясь на нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец, руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984,95 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (л.д. 43-45) и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1050 руб. (л.д. 24).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии условиями договора, ответчик обязан, в случае неоплаты услуг авансом, оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение пяти дней со дня подписания акта. Однако ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 558 руб. 40 коп. (л.д. 31).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Между тем, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в частности, подписанным сторонами актом сверки за период с января 2008г. по апрель 2009г. (л.д. 46).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд, на основании требований закона и с учетом положений договора, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 19 558 руб. 40 коп., так как наличие задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 31-42, 46) и не оспаривается ответчиком.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 19.08.2008г. по 15.07.2009г. в размере 984 руб. 95 коп. (л.д. 31).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1050 руб. (л.д. 8).

Суд удовлетворяет данное требование в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в части взыскания расходов по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1050 руб. отказывает по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что интересы истца представляла ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № 05 от 12.06.2009г. (л.д. 43-44), стоимость оказания юридических услуг по указанному договору составляет 4 000 руб. (л.д. 43 на обороте). Услуги приняты доверителем, оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 14 от 15.06.2009г. (л.д. 45).

Как видно из материалов дела, ФИО1 представляла интересы истца в судебных заседаниях арбитражного суда 20.07.2009г., 02.09.2009г., 22.09.2009г., заявляла ходатайства, представляла документальные доказательства.

Ответчик доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1050 руб. суд считает безосновательным и не подтвержденным материалами дела. В представленной истцом справке от 26.05.2009г., подписанной нотариусом ФИО2, не указан перечень заверенных документов, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, заверенные нотариально. Все представленные истцом документы заверены печатью ООО «Металлес-Орск» и подписью директора общества ФИО3.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 558 руб. 40 коп. – основной долг, 984 руб. 95 коп. – проценты, 4 000 руб. – оплата услуг представителя, в части взыскания расходов по оплате нотариального свидетельствования копий документов в размере 1050 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб. 74 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца уплатившего государственную пошлину при подаче иска платежным поручением № 158 от 11.06.2009г. (л.д. 10), государственная пошлина в размере 42 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСталь», г. Орск Оренбургской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлес-Орск», г. Орск Оренбургской области, 19 558 руб. 40 коп. – основной долг, 984 руб. 95 коп. – проценты, 4 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлес-Орск», г. Орск Оренбургской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 26 коп., выдав справку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Э. Миллер