Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 02-12-09/3129/3 от 07.05.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00225618 от 07.05.2018).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В срок до 06.06.2018 заявителю было предложено представить документально подтвержденные сведения о наличии обстоятельств, смягчающих и (или) исключающих административную ответственность (при наличии); лицу, привлекаемому к административной ответственности: отзыв (письменные пояснения по заявлению о привлечении к административной ответственности); документы в обоснование своих доводов; документально подтвержденные доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также, освобождающих от ответственности.

В срок до 28.06 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.07.2018 подписана и 10.07.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.07.2018 лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с ходатайством о выдаче решения в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлеченииарбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00225618 от 07.05.2018).

21.05.2018 от административного органа поступили письменные пояснения по делу.

07.06.2018 от арбитражного управляющего в электронном виде поступил отзыв на заявление, из которого следует, что нарушения признаются ей частично, просит суд применить малозначительность.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2017 по делу № А47-4470/2017 общество с ограниченной ответственностью «УК «Советская» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В адрес административного органа 13.04.2018 поступило обращение прокуратуры Советского района г.Орска о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ООО УК «Советская» ФИО1

Управлением 19.04.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00395618 (л.д. 21).

Определением от 19.04.2018 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 22).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении ей полномочий конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган уведомил арбитражного управляющего, что 07.05.2018 в 11-00 необходимо прибыть в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. (л.д. 23).

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с участием арбитражного управляющего 07.05.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00225618 (л.д. 12-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО УК «Советская» ФИО1 выявлены нарушения Закона о банкротстве.

1. Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, шределенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-470/2017 от 21.03.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 08.11.2017 обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ООО «УК «Советская» о признании недействительными 9 договоров купли-продажи от 13.08.2016 и взыскании рыночной стоимости автомобилей.

Следовательно, в срок не позднее 09.11.2017 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделок недействительными.

Сообщение о подаче заявления о признании сделок недействительными было включено в ЕФРСБ только 15.11.2017 (сообщение № 2235302), т.е. с нарушением установленного срока.

Судебный акт по результатам рассмотрения данного заявления -определение арбитражного суда от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) должен быть включен арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 26.03.2018, однако данный судебный акт был включен 27.03.2018, при этом арбитражный управляющий ФИО1 участвовала в данном судебном заседании и владела информацией по результатам рассмотрения заявления еще 15.03.2018 при объявлении резолютивной части.

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-470/2017 от 23.04.2018 (резолютивная часть 19.04.2018) конкурсный управляющий должника ФИО1 20.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ООО «Советский ЖКС-1» и ООО «Советский ЖКС-2» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, в срок не позднее 21.03.2018 ФИО1была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной. Сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной было включено в ЕФРСБ 25.03.2018 (сообщение № 2563371), т.е. с нарушением установленного Законом срока.

Соответственно судебный акт по результатам рассмотрения данного заявления - определение арбитражного суда от 23.04.2018 должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 26.04.2018, однако данный судебный акт был включен 27.04.2018 (сообщение № 2659442).

Как следует из определения арбитражного суда по делу № А47-470/2017 от 23.03.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 20.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «СЖКС-1», ООО «СЖКС-4», ООО «СЖКС» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, в срок не позднее 21.03.2018 ФИО1была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной. Сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной было включено в ЕФРСБ 25.03.2018 (сообщение № 2563364), т.е. с нарушением установленного Законом срока.

Как следует из определения арбитражного суда по делу № А47-470/2017 от 18.04.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 29.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, в срок не позднее 30.11.2017 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной включено в ЕФРСБ только 27.04.2018 (сообщение № 2659465), т.е. с нарушением установленного срока.

Судебный акт по результатам рассмотрения данного заявления –определение арбитражного суда от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 23.04.2018, однако данный судебный акт был включен 27.04.2018, при этом арбитражный управляющий ФИО1 участвовала в данном судебном заседании и владела информацией по результатам рассмотрения заявления еще 12.04.2018, при объявлении резолютивной части.

Как следует из определения арбитражного суда по делу № А47-470/2017 от 19.04.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 16.03.2018 обратилась арбитражный суд с заявлением к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Следовательно, в срок не позднее 19.03.2018 (17, 18 марта выходные дни) ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании сделок недействительными. Однако данное сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени, что подтверждается распечаткой карточки должника - юридического лица ООО «УК «Советская» с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и сроками, установленными п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данного требования сообщение № 2210070 о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенное на 15.11.2017 включено на сайт ЕФРСБ 04.11.2017, а должно быть включено позднее 01.11.2017 года; сообщение № 2523907 о собрании работников должника, назначенное на 23.03.2018 включено на сайт ЕФРСБ 11.03.2018, а должно быть включено не позднее 09.03.2018.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве - сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. В нарушение данного требования сообщение № 2279674 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, назначенное на 15.11.2017 включено в ЕФРСБ 01.12.2017, а должно быть включено не позднее 22.11.2017.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо нарушений прав кредиторов (материальных последствий правонарушения), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражным управляющим ФИО1 доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий арбитражного управляющего ООО УК «Советская» в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Также арбитражным управляющим не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Транс-экспресс».

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что несвоевременная публикация сообщения о подаче заявления о признании сделок недействительными обусловлена отсутствием у должника денежных средств отклоняется судом, поскольку отсутствие денежных средств на расчетном счете должника не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на незначительное нарушение установленного срока публикации сведений отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не влияет на квалификацию действий арбитражного управляющего.

Изложенные в отзыве иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вменяемое административное нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что основанием для признания вменяемого правонарушения малозначительным является то, что нарушения не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской областиудовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Оренбурга, зарегистрированную по адресу: 460008, г.Оренбург, <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина