Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Медногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт промышленной экологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г.Екатеринбург)

о взыскании 2 885 740 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2017г, № 10/100, паспорт, ФИО2 по доверенности от 14.08.2018г, № 10/95, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт промышленной экологии" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее- истец, ООО "ММСК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт промышленной экологии" (далее- ответчик, ООО "ИПЭ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 843 707 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 032 руб. 34 коп.

Представители истца на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 19.07.2016г заключен договор № 10/772-16 (далее по тексту- договор, л.д. 12-17), во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и определения отношений сторон при сборе, транспортировании и размещении (с переходом права собственности) отходов производства и потребления (далее - отходов), образующихся у хозяйствующего субъекта в результате производственной деятельности.

По договору заказчик сдает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию и размещению отходов заказчика объекте размещения, предназначенном для данного вида отхода в порядке, установленной действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора).

Перечень и количество отходов, которые необходимо транспортировать размещать, а также стоимость услуг по договору согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора, транспортирование отходов осуществляется специализированным автомобильным транспортом исполнителя за счет заказчика. Объект размещения отходов (полигон) ООО «УТИЛИС», расположенный по адресу: 624130, РФ, Свердловск; область, <...> 15г.

В соответствии с п. 1.5 договора, право собственности на отходы переходит от заказчика к исполнителю с момента их погрузки в транспортное средство исполнителя и подписания товарно-транспортной накладной на каждую партию отгружаемых отходов в соответствии разделом 2 договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие па окружающую среду переходит от заказчика к исполнителю с момента перехода права собственности на отходы, в соответствии с п. 1.5. договора.

В силу п. 3.2.7 договора исполнитель обязанс момента перехода права собственности на отходы самостоятельно, в установленном Законом порядке, рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Условия расчета предусмотрены в п. 4 договора, где указано, что стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов определяется сторонами в Приложение № 1 к договору и изменению течение срока действия договора не подлежит.

Цена услуг за сбор, транспортирование и размещение отходов (включая транспортные расходы и плату за негативное воздействие на окружающую среду), устанавливается за единицу массы соответствующего отхода и включена в стоимость услуг по договору (п. 4.2).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно п. 5.7 договора, в случае предъявления заказчику по вине исполнителя штрафов, иных платежей по причине ненадлежащего выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору, нарушения природоохранного законодательства, исполнитель обязан возместить заказчику все возникшие в связи с этим убытки, в том числе, суммы штрафных санкций, наложенных на заказчика надзорными органами. Исполнитель оплачивает предъявленную заказчиком сумму убытков в течение 15 банковских дней момента выставления счета и документов, подтверждающих размер возмещения.

Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели перечень и количество отходов для транспортирования и размещения (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2016г № 02-06/170 о размещении отходов на полигоне строительных и промышленных отходов ООО "УТИЛИС", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) (л.д. 21-23).

По условиям данного договора от 01.01.2016г заказчик отчуждает, а исполнитель принимает в собственность строительные и промышленные отходы заказчика, кроме отходов 1I и 2 классов опасности, радиоактивных, взрывоопасных, самовоспламеняющихся, жидких, инфекционных, для размещения на собственном специализированном полигоне строительных и промышленных отходов ООО «УТИЛИС». (п. 1.1 договора от 01.01.2016г). В силу п. 1.2 договора от 01.01.2016г право собственности на отходы переходит к исполнителю в момент выгрузки отходив на территории полигона исполнителя, что подтверждается подписанием «контрольного талона» "Исполнителем".

ООО "УТИЛИС" имеет лицензию 66 № 00237 от 27.12.2012г на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 24-26).

Ответчику выдана лицензия 066 № 00308 от 30.12.2015г на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 27-28).

Во исполнение возложенных на истца и ответчика обязательств по договору от 19.07.2016г № 10/772-16 продавцом (ответчик) период январь- апрель 2017г выставлены счет- фактуры на оплату: № 11 от 31.01.2017г на сумму 5 936 634 руб. 37 коп., № 45 от 28.02.2017г на сумму 7 434 853 руб., № 83 от 31.03.2017г на сумму 6 957 836 руб. 58 коп., № 134 от 27.04.2017г на сумму 4 067 504 руб. 18 коп. (л.д. 35-38).

Подписанными актами (от 31.01.2017г, от 28.02.2017г, от 31.03.2017г, от 27.04.2017г) стороны указали наименование принятых- переданных отходов по договору от 19.07.2016г, код отхода по ФККО, класс опасности и количества переданных отходов (л.д. 31-34).

Платежными поручениями истец произвел оплату за прием отходов по договору от 19.07.2016г № 10/772-16, в том числе: № 1222 от 21.02.2017г на сумму 3 936 634 руб. 37 коп., № 1403 от 03.03.2017г на сумму 2 000 000 руб., № 1919 от 27.03.2017г на сумму 7 434 853 руб., № 2864 от 03.05.2017г на сумму 6 957 836 руб. 58 коп., № 3569 от 29.05.2017г на сумму 4 067 504 руб. 18 коп. (л.д. 39-43).

Истец обратился к ответчику с письмом от 26.01.2018г № 01-2018/107 с просьбой о предоставлении подтверждающих документов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017г от организации, осуществляющей размещение отхода III класса опасности осадок мышьякоседержащий обезвоженный очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной, за период с января по апрель 2017г, переданных по договору от 19.07.2016г № 10/722-16 в размере 2 142,96 т.- ООО "Утилис" (л.д. 46).

Ответчик в письме от 29.01.2018г № 20, где ООО "ИПЭ" сообщил, что им в рамках договора № 10/722-16 от 19.07.2016г осуществлен сбор и транспортирование до полигона ООО "Утилис" отхода производства 3 класса опасности "осадок мышьякосодержащий обезвоженный очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной", образованного ООО "ММСК", согласно требованиям ст. 16.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ООО "ИПЭ" не имеет законного основания для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отхода, образованного предприятием ООО "ММСК" (л.д. 47).

Во исполнение своих договорных обязательствООО «ММСК» оплатило стоимость услуг, предусмотренных договором, в сумме 24 396 634, 37 руб. с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту- ПНВОС), которая составила 2 843 707, 92 руб., согласно представленному расчету (л.д. 11).

По мнению истца, обязательство ответчика, предусмотренное в п. 3.2.7 договора, с момента перехода права собственности (отметка на ТТН - дата перехода права собственности) на отходы, самостоятельно рассчитать и внести ПНВОС не исполнено, в результате чего истцу причинен ущерб в размере более 14 млн. рублей. Обществом уплачена ПНВОС за размещенный ответчиком отход с 5-ти кратным коэффициентом, в отсутствие лимита на размещение отхода.

В обосновании понесенных расходов истцом, кроме указанных выше документов, представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017г, а также платежные поручения по внесению платежей за размещение отходов производства и потребления за 2017г, уплаченного в пользу Управления Росприродонадзора по Оренбургской области.

В связи с отказом ответчика возвратить перечисленную ООО «ММСК» ПНВОС за период январь- апрель 2017г., со ссылкой на ст. 16.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратился к ответчику с претензией о возврате неправомерно удерживаемой суммы 2 843 707, 92 руб. (л.д. 49-50), оставленной последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 843 707 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018г по 10.04.2018г в размере 42 032 руб. 34 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает в отзыве (л.д. 58-59) на то, что из текста договора следует, что обязанность ответчика по оплате ПНВОС является его расходами, включенными в цену услуги. Вместе с тем, ответчик сообщает, что с 1 января 2016 года в силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 0.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В вязи с чем, ответчиком делается вывод, что в силу вышеуказанных норм закона внесение ПНВОС с 01 января 2016 года должно было осуществляться Обществом «ММСК», как образователем отходов напрямую и не могло быть возложено договором на третьих лиц. В свою очередь у ответчика, по его мнению, в силу закона отсутствовала обязанность состоятельно исчислять и уплачивать плату за НВОС за себя. Договор № 10/772-16 заключен сторонами 19.07.2016 г., то есть после 01.01.2016г., в связи с чем, как считает ответчик, истец должен был знать об установленном Законом порядке исчисления и уплаты НВОС и самостоятельно исполнять установленную обязанность в рядке, предусмотренном п. 16.3. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ответчиком также заявлен довод о том, что истцом не оспаривается, что ответчик выполнил обязательства по сбору, транспортированию и размещению отходов. Согласно п. 3.2.7 договора расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в установленном Законом порядке. Истцом возражения по объему и качеству выполненных работ не заявлялись, первичные документы замечаний не содержат.

С учетом изложенного ответчик полагает отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований в силу ст. 424 Гражданского кодекса, предусматривающей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления деятельности по договору от 19.07.2016г № 10/772-16, истцом в пользу ответчика осуществлены платежи за период январь-апрель 2017г по договору, включая платежи за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 24 396 634 руб. 37 коп., из которых размер ПНВОС за спорный период составил 2 843 707 руб. 92 коп. за количество отхода 2 142,96 тн.

В соответствии со статьей 1 Закона от 10.01.2002г № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, чтоплата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

-выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

-сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

-хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 16 закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, чтоплату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗплата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в то время, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица; отсутствие правовых оснований. Согласно п. 3.2.7 договора, ответчик обязанс момента перехода права собственности на отходы самостоятельно, установленном Законом порядке, рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, руководствуясь п. 1.5. договора, право собственности на отходы переходит от заказчика к исполнителю с момента их погрузки в транспортное средство исполнителя и подписания товарно-транспортной накладной на каждую партию отгружаемых отходов, факт передачи отходов подтверждается актами приема-передачи отходов январь, февраль, март, апрель 2017 г.

Следовательно, в договоре прописан порядок и условие спорных платежей, принятых сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Положения ст. 16.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» в части указания на образователя отходов в качестве плательщика платы за размещение отходов не могут рассматривается в качестве препятствия для заключения договора, в соответствии с условиями которого образователь отходов передает право собственности на отходы третьим лицам. При этом плата за негативное воздействие в случае размещения данных отходов уплачивается лицом, которому передано право собственности на отходы.

В январе-апреле 2017 года ООО «ММСК» передало, ООО «ИПЭ» транспортировало, ООО «Утилис» разместило на своем полигоне 2142,96 тонн отхода III класса опасности осадок мышьяксодержащий обезвоженный очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной. Общество оплатило оказанные ООО «ИПЭ» услуги по сбору, транспортированию и размещению отхода, с учетом установленного размера ПНВОС, поскольку по условиям договора ПНВОС входит в цену договора.

ООО «ИПЭ» приняло оплату по договору (с учетом платы за негативное воздействие), но не выполнило свои обязательства по внесению платы в бюджет.

Факт перечисления денежных средств на сумму 2 843 707 руб. 92 коп., а так же отсутствие оплаты ответчиком указанной суммы в качестве платежа за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов по итогам периода январь-апрель 2017г, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 843 707 руб. 92 коп. за период январь-апрель 2017г, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой за негативное воздействие на окружающую среду истец начислил ответчику проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в размере 42 032 руб. 34 коп. за период январь-апрель 2018г (л.д. 53).

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере 42 032 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3050 от 26.04.2018г (л.д. 8) возлагаются на ответчика, и взыскиваются в размере 37 429 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленной экологии" в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" 2 843 707руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 032 руб. 34 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 429 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова