Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "АдаманТ" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области", г. Оренбург

о взыскании 497 923 руб. 20 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца и третьего лица: явки нет.

от ответчика: ФИО1 – представитель (дов. от 18.05.2020)

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно - коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АдаманТ» о взыскании суммы пени по договору №РТС256А180228 (д) от 14.05.2018 в размере 497 923 руб. 20 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно иска возражал (л.д. 98 - 102). Кроме того, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно - коммунальное хозяйство" (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АдаманТ" (далее: ответчик, подрядчик) 28.05.2018 заключен договор №РТС256А180228 (Д) на выполнение строительно - монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8 - 28).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Приложении №1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ в Приложении №12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен в соответствии с ТЗ в Приложении №12 к договору, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Срок выполнения работ: в течение 120 дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора цена договора составляет 6 224 041 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 18% - 949 430, 06.

Пунктом 6.12. договора предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) будет выявлена просрочка подрядчиком в выполнении работ в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту (Приложение №11 к договору), организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор) или заказчик в срок не менее чем за 1 день направляет подрядчику письменный вызов на объект для составлении акта простоя по форме приложения №4 к договору.

Согласно пункту 6.26. договора если в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта возникает необходимость выполнения дополнительных работ либо уточнения объема работ, предусмотренного договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль. Измерение состава и объема работ фиксируется подрядчиком в акте обследования дополнительных работ по форме Приложения №15 к договору.

На основании акта обследования дополнительных работ, согласованного заказчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), подрядчик вносит изменения в сметную документацию с проектных организаций. При этом стоимость работ по капитальному ремонту объекта с учетом дополнительных работ не может превышать стоимость работ по объекту, определенную в п.4.1. договора (пункт 6.27. договора).

В соответствии с пунктом 10.7.4. договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту, согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы должны быть сданы до 25.09.2018, однако, ответчик сдал работы 14.12.2018, с нарушением согласованного в договоре срока, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ №№1, 2 от 04.02.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1,2 от 04.02.2019 за отчетный период с 28.05.2018 по 14.12.2018 (л.д. 33 - 64).

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10.7.4 договора, в сумме 497 923 руб. 20 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование №01-25-2/163 от 23.04.2019 об оплате неустойки (л.д. 66). Указанное требование получено ответчиком (л.д. 67) однако оставлено им без ответа и удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде (с 26.02.2020), учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии исх. №01-25-2/163 от 23.04.2020 с требованием оплатить задолженность в рамках договора №РТС256А180228 (Д). Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции (л.д. 62).

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзацам 2 пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 10.7.4. договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту, согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору

Факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока окончания выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33 - 64).

В соответствии с п. 3.4. договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту, и в соответствии с п. 3.5. договора, датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчикомпоследнего акта приемки работ по капитальному ремонту по последнему объекту по последнему виду работ.

В отзыве на иск ответчик указывает на недобросовестность поведения истца, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств в рамках договора.

Суд рассматривая указанный довод, принимает его во внимание на основании следующего.

По правилам пунктом 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы штрафа, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

По смыслу приведенной выше статьи и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагается на должника.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчик, не отрицая факт наличия просрочки, ссылался на отсутствие вины, указывает, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно ввиду необходимости внесения изменения в проект (письмо от 25.06.2018 с исх. №68 л.д. 104), далее письмом от 27.09.2018 ООО "Адамант" письмом с исх. №120 указывает, что задержки производства по причине согласования дополнительных работ, возникла необходимость заказа дополнительного производства. Ответа на данное письмо от заказчика также не последовало.

Сведений о направлении мотивированных ответов на указанные письма подрядчика, материалы дела не содержат, истцом не приведены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание тот факт, что со своей стороны ответчик принял надлежащие и своевременные меры, сообщив истцу об обстоятельствах, создающихневозможность выполнения работ в предусмотренные сроки, в свою очередь, отсутствие реакции истца на вышеуказанные письма, согласование и поручение дополнительного объема работ и не продление срока выполнения работ, не позволило завершить работы в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что несмотря на необходимость и поручение подрядчику выполнения дополнительного объеме работ, срок выполнения работ продлен не был.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, принимая во внимание необходимость выполнения и поручение подрядчику дополнительных работ, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит уменьшению. по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 248 961 руб. 60 коп.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат, во внимание принимается довод ответчика о ненадлежащем истце, изложенном в письменных пояснениях (л.д. 122 - 124).

В ходе судебного заседания 14.12.2020 истец указал, суду на то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки в пользу третьего лица - регионального оператора.

Обосновывая свою позицию, истец ссылается на п. 2.4.1. договора №6 о передаче функции технического заказчика от 07.12.2017 (л.д. 28 32), заключенного между некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства» имеет право выступать в качестве истца и ответчика при ведении дел в судах, органах государственного арбитража и надзорных органах в рамках функций технического заказчика и раздел 3 договора №6 о передаче функций технического заказчика от 07.12.2017, а также п.п.4.8.,4.9. спорного договора, в которых закреплено, что все финансовые операции (авансовый платеж, расчет за фактически выполненные работ) производятся путем перечисления денежных средств региональным оператором на расчетный счет подрядчика (указанное зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания от 14.12.2020).

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Важным и необходимым условием осуществления равноправия в арбитражном процессе является положение части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороны пользуются равными процессуальными правами. То есть законодатель гарантировал истцу и ответчику равные объемы прав для защиты нарушенного права и защиты от необоснованных правопритязаний.

В отношении третьих лиц, законодателем установлены отдельные исключения прав, в силу особенностей их прав и обязанностей в арбитражном процессе, установленных положениями части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае правовым последствием удовлетворения требований в пользу третьего лица является обязанность ответчика по выплате третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, суммы удовлетворенных требований, выдача указанному лицу исполнительного листа. При этом объем прав на судебную защиту ответчика в отношении третьего лица при рассмотрении дела по существу, заведомо ограничен, в отличие права на защиту от требований истца, поскольку третье лицо не является лицом, предъявляющим материально-правовые требования к ответчику.

При этом распорядительные действия истца, изложенные в исковом заявлении, по выражению волеизъявления на взыскание неустойки в пользу третьего лица не изменяют и не отменяют положения процессуального закона, определяющего особенности процессуальных статусов, права и обязанности, лиц участвующих в деле.

В силу изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в пользу третьего лица, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат

В свою очередь суд отмечает, что, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на обращение в защиту интересов иных лиц подлежат установлению процессуальным законодательством, либо другими федеральными законами и не могут быть установлены на усмотрение сторон положениями договора. Между тем ни названным Кодексом, ни иными законами не предусмотрено право муниципальных казенных учреждений на обращение в арбитражный суд с исками о защите прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АдаманТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова