Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлениювозбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная фабрика», г.Орск Оренбургской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения № 31 от 28.07.2008 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в порядке ст. 123 АПК РФ;

от налогового органа: ФИО1- ведущего специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность № 13-21 от 11.09.2008 г., постоянная).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2008 г. по 08.12.2008 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная фабрика» (далее по тексту: общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения № 31 от 28.07.2008 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на основании ст. 89 НК РФ 13.12.2007 г. вынесено Решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Уральская мебельная фабрика», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г. (л.д. 11).

28.12.2007 г. на основании подп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ инспекцией вынесено Решение № 18-53/63161 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (л.д. 13).

Решением № 18-53/9649 от 04.03.2008 г. проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества возобновлено (л.д. 14).

25.03.2008 г. инспекцией вынесено Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 18-53/13239, в связи с необходимостью истребования документов (информации) (л.д. 15).

09.06.2008 г. проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества, возобновлено (л.д. 17).

19.06.2008 г., в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ проведение выездной налоговой проверки приостановлено (л.д. 18).

С 28.07.2008 г., на основании ст. 89 НК РФ, проведение выездной налоговой проверки ООО «Уральская мебельная фабрика» возобновлено (л.д. 21).

Кроме того, на основании п. 6 ст. 89 НК РФ, в соответствии с запросом ИФНС России по г. Орску Оренбургской области о продлении срока выездной налоговой проверки, Управлением ФНС России по Оренбургской области 28.07.2008 г. вынесено Решение № 31 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «Уральская мебельная фабрика». В соответствии с указанным Решением срок проведения выездной налоговой проверки ООО «Уральская мебельная фабрика» продлен до 4-х месяцев, в связи со значительным объемом проверяемых и анализируемых документов (л.д. 10).

Посчитав указанное Решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на нарушения инспекцией двух месячного срока проведения выездной налоговой проверки, установленного п. 6 ст. 89 НК РФ.

Также, заявитель ссылается на Приказ Федеральной налоговой службы № САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006 г., в соответствии с которым в перечне оснований, по которым выездная налоговая проверка может быть продлена «Значительный объем проверяемых и анализируемых документов» не значится.

В свою очередь налоговый орган требования заявителя не признал, указав на значительный объем проверяемых и анализируемых документов, что в соответствии с приложением № 2 Приказа относится к «иным обстоятельствам» продления срока проведения проверки.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2003 N 502-О при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В данном случае Обществом оспаривается Решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 31 от 28.07.2008 г., которым продлен срок проведения выездной налоговой проверки.

В пункте 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс; в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее Основания).

Подпунктом 1 пункта 3 Оснований предусмотрено, что основанием продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки может являться:

1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;

3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно – хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

В качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Инспекция указала на необходимость проанализировать значительный объем документов, полученных в результате запросов от налоговых органов, таможни, банков, а также документов, полученных в результате выемки, из них:

договоры поставки, купли-продажи, по взаимозачетам, по векселям, аренды, лицензии, кассовые документы, банковские документы, главные книги, приказы, трудовые соглашения, контракты, хозяйственные договоры, авансовые отчеты, оборотные ведомости, журналы-ордера, книги покупок и продаж, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, ведомости синтетического и аналитического учета, лицевые счета работников предприятия, налоговые карточки по НДФЛ и ЕСН за проверяемый период, договоры займа, книги учета доходов и расходов, сводные ведомости по начислению заработной платы, реестры сведений о доходах физическим лицам, договоры о выдаче ссуд работникам предприятия, налоговые декларации по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчет авансовых платежей по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, табеля учета рабочего времени, договоры аренды нежилых помещений с ООО «Урал-Град», 000 «21 век», счета-фактуры, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, платежные поручения на оплату аренды с отражением на счетах бухгалтерского учета, договоры на аренду земельных участков или договора собственности земельных участков (с приложениями и экспликацией) с приложением соответствующих документов (счета-фактуры, платежные поручения), свидетельство о регистрации собственности недвижимого имущества с приложениями и экспликацией, договоры на аренду транспорта или договоры купли - продажи на приобретение автотранспорта с приложением соответствующих документов, документы, подтверждающие увеличение стоимостной оценки нежилого здания, находящегося по адресу ул. Союзная, 9, которое указано в договоре о совместной деятельности от 26.10.2006г., приказы (доверенности) на главного бухгалтера - ФИО2, лицензии на осуществляемые виды деятельности на 2004-2006 годы, главные книги за 2004-2006 годы, реестры договоров, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации за 2004 -2006 годы, договоры на реализацию, поставку, переработку продукции, на выполнение работ и оказание услуг за 2005-2006 годы, кредитные договоры и прочие документы.

В связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение Управления от 28.07.2008г. о продлении срока проведения выездной проверки принято в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ и не противоречит содержанию пункта 2 названного Приказа.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью исследования значительного объема проверяемых и анализируемых документов, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о том, что у налогового органа было достаточно времени для анализа документов, так как проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось инспекцией, более чем на 5 месяцев (или 151 день), отклоняется судом ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, налоговые органы наделены правом, как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Согласно пункту 3.2 данного постановления срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выездная налоговая проверка проводилась с: 13.12.2007 г. по 28.12.2007 г. (15 дней), 04.03.2008 г. по 25.03.2008 г. (21 день), 09.06.2008 г. по 19.06.2008 г. (10 дней).

Таким образом, до вынесения оспариваемого Решения о продлении срока проведения выездной проверки, общий срок проверки составил 1 мес. 16 дней или 46 дней, что соответствует положениям ст. 89 НК РФ.

Учитывая длительность проверяемого периода, объем проверяемых и анализируемых документов, количество налогов и сборов, по которым назначена проверка, суд считает, что Решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 31 от 28.07.2008 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, вынесено правомерно и не противоречит ст. 89 НК РФ.

Кроме того, выездная налоговая проверка ООО «Уральская мебельная фабрика» завершена, по результатам которой инспекцией 05.12.2008 г. составлен Акт № 18-53/1436, что в силу ст.ст. 89, 100 НК РФ свидетельствует об окончании выездной налоговой проверки, результат которой оформляется Актом не позднее двух месяцев после составления справки.

Таким образом, проанализировав положения подпункта статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, принимая во внимание, что Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная фабрика» в признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 31 от 28.07.2008 г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, <...>

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А47-5532/2008

08 декабря 2008 года АК - 30

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Судья О.А. Вернигорова