Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский аграрный колледж» с. Подгородняя Покровка (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автоледи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 138-ОАУ от 01.04.2015 в размере 14 493 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 119 руб., расторжении договора аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1;

от ответчика: явки нет.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Оренбургский аграрный колледж» с. Подгородняя Покровка (далее по тексту – истец, ГАПОУ ОАК с. Подгородняя Покровка) обратилось в арбитражный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автоледи» (далее по тексту – ответчик, НОУ ДПО «Автоледи») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 138-ОАУ от 01.04.2015 в размере 28 493 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 119 руб. 92 коп., расторжении договора аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015.

Протокольным определением от 12.09.2016 судом принято уменьшение исковых требований в части основного долга по арендной плате до 22 493 руб. в связи с его частичной оплатой в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания истец представил письменное ходатайство об уменьшение исковых требований в части основного долга по арендной плате до 14 493 руб. в связи с его частичной оплатой, а также в части неустойки до 11 119 руб.

Протокольным определением от 02.11.2016 уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015.

Суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015 подлежит прекращению.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятого уменьшения и отказа.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015 (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору сооружение – автодром, площадью 5 778,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для обучения и сдачи экзаменов по практическому вождению автомобилей категории «В» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с 01 января 2015 года по 29 декабря 2015 года. Время фактического использования 3 часа в сутки, 25 дней в месяц.

Объект недвижимости, являющейся предметом договоров, передан истцом ответчику в соответствии с актом приема-передачи сооружения от 01.01.2015.

Условия по арендной плате стороны согласованны в разделе 5 договора.

В соответствии с расчетом (приложение № 1 к договору) размер арендной платы за использование имущества с учетом НДС составляет 47 493 руб.

Арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа, перечисляет арендную плату за истекший месяц с учетом НДС в размере 3 957 руб. 75 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы в размере, в порядке и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 8.2 договора).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию, исх. № 13 от 18.01.2016, с предложением уплатить задолженность и сумму пени по договору, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, ответчиком произведен платеж в размере 2 000 руб. платежным поручением № 32 от 06.05.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 14 000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга по арендным платежам до 14 493 руб., начислив пени за период с 06.05.2015 по 31.05.2016. Определениями суда от 12.09.2016 и от 02.11.2016 уточнения приняты, требования рассматриваются с учетом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2015 сооружение, являющееся предметом договора.

Таким образом, на НОУ ДПО «Автоледи» лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

За период действия договора (с января 2015 года по декабрь 2016 года), размер начисленной арендной платы составил 47 493 руб. (3 957 руб. 75 коп. х 12 мес.).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения), из которых усматривается факт оплаты ответчиком арендной платы на сумму 33 000 руб.

Размер арендной платы, доказательств внесения арендатором которой материалы дела не содержат, составляет 14 493 руб. (47 493 руб. - 33 000 руб.).

Доказательств внесения арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором и произведенных платежей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 14 493 руб.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 14 493 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.05.2015 по 31.05.2016 в сумме 11 119 руб.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что За несвоевременное внесение арендной платы в размере, в порядке и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 14 493 руб., на который начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Кроме того, исходя из согласованных сторонами условий о сроках внесения арендной платы, и представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ответчиком арендная плата производилась несвоевременно. В частности, по состоянию на 06.05.2015 арендатор имел задолженность по арендным платежам за январь-апрель 2015 в сумме 15 831 руб. (3 957 руб. 75 коп. х 4 мес.), которая в дальнейшем увеличивалась и частично оплачивалась.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени составляет 11 119 руб. 92 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 11 119 руб., то есть в меньшем размере.

Поскольку в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат рассмотрению в пределах суммы иска.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований в части расторжения договора аренды № 138-ОАУ от 01.04.2015 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский аграрный колледж» с. Подгородняя Покровка удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автоледи» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский аграрный колледж» с. Подгородняя Покровка задолженность по арендной плате по договору № 138-ОАУ от 01.04.2015 в размере 14 493 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 119 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин