Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мода-Стиль», г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 676372 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 16.04.2015),

от ответчика - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс» (далее по тексту – истец, ООО «Геран «Люкс») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мода-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Мода-Стиль») о взыскании задолженности в размере 676372 руб. 17 коп., из которых основной долг в размере 636960 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39411 руб. 92 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает требования, имеющимися в материалах дела товарными накладными, подтверждающими отпуск ответчику товара на общую сумму 636960 руб. 25 коп. Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истец обратился в адрес ответчика с Претензией № 0301/02-15 от 03.02.2015 (претензия вручена 17.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление) с требованием о добровольном погашении суммы основного долга (том 1, л.д. 29-32). Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 676372 руб. 17 коп., из которых основной долг в размере 636960 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39411 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства возникли на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже (сделка купли-продажи по накладной).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил копии товарных накладных, подтверждающих факт поставки ответчику товара. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 636960 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными № 2267 от 19.06.2014 на сумму 536 085 руб., товарной накладной № 2236 от 19.06.2014 на сумму 12125 руб. 25 коп., товарной накладной № 2301 от 23.06.2014 на сумму 88750 руб., а также накладной ООО «Деловые линии» № 14-01163168006 от 24.06.2014, подтверждающей получение товара ответчиком.

Таким образом, факт передачи истцом товара ответчику подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 636960 руб. 25 коп.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 636960 руб. 25 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - действовала до 29 сентября 2011).

В настоящее время, действует Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно п. 5 ст. 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 27.05.2015) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом начислены ответчику проценты в размере 39411 руб. 92 коп. за период с 01.08.2014 по 01.05.2015 с учетом ставки рефинансирования 8,25 % (на день предъявления иска и вынесения решения).

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Возражений относительно произведенного расчета в указанной части ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, при исчислении периода просрочки, истцом не учтены приведенные выше положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», а также положения п. 2 Постановления № 13/14.

При проверке правильности расчета процентов судом установлено, что истцом неверно посчитано количество дней просрочки платежа (без учета п. 2 Постановления № 13/14), в связи с чем расчет процентов произведен судом самостоятельно по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования, действующую на дату предъявления иска / 360 дней (количество дней в году), исходя из суммы задолженности, указанной истцом в своем расчете:

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляют 39557 руб. 89 коп. (636960 руб. 26 коп. * 271 * 8.25%/360 = 39557 руб. 89 коп., что превышает размер исковых требований в рассматриваемой части.

Таким образом, ошибки, допущенные истцом при исчислении процентов, фактически не привели к необоснованному завышению исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований и увеличивать их размер, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 39411 руб. 92 коп.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 676372 руб. 17 коп., из которых основной долг в размере 636960 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39411 руб. 92 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлено соглашение № 33/2015 на оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи от 31.03.2015 (далее – соглашение) и платежное поручение № 314 от 14.04.2015 на сумму 50000 руб.

Согласно пункта 1 соглашения от 31.03.2015, Клиент (ООО «Геран «Люкс») поручает, а Адвокат (Адвокат Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО2) принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиента в качестве Истца в Арбитражном суде Оренбургской области по иску о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «МОДА-СТИЛЬ)» (г.Орск Оренбургской области) в размере 636960 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 25 копеек - сумма основного долга, а также взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных издержек (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и т.д.). Кроме того, в рамках настоящего Соглашения, Адвокат берет на себя обязательства по сопровождению исполнительного производства (предъявление исполнительного документа к исполнению, представление интересов Клиента в службе судебных приставов по взысканию долга, розыску должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В рамках настоящего соглашения согласно п. 2 соглашения Адвокат обязуется:

-изучать представляемые Клиентом документы и давать по ним заключения, а также консультировать (информировать) Клиента по предмету настоящего Соглашения;

-подготавливать необходимые письменные документы для представления их в суд (исковое заявление, ходатайства об обеспечении иска, заявления и т.д.);

-участвовать лично, либо обеспечить участие помощника - ФИО1, в качестве представителя в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно пункту 3 соглашения стоимость услуг (вознаграждения) определяется Прейскурантом на юридические услуги Адвоката и составляют 100000 (сто тысяч) рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:

-50000 (пятьдесят тысяч) рублей - в течение пяти дней со дня подписания настоящего соглашения, за представление интересов Клиента на стадии судебного делопроизводства в Арбитражном суде Оренбургской области;

-50000 (пятьдесят тысяч) рублей - в течение пяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу, за представление интересов Клиента на стадии исполнительного производства по взысканию долга по исполнительному документу.

В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг истец в материалы дела представил платежное поручение № 314 от 14.04.2015 на сумму 50000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07, от 25.05.2010 года № 100/10, от 15.03.2012 года № 16067/11, от 26.11.2013 года № 8214/13.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Ответчиком не представлены в суд отзыв на заявленные требования о взыскании судебных расходов, доказательства о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к предмету спора, необходимого и действительного объема проделанной юридической работы и временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, для арбитражного суда первой инстанции не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности взыскиваемой суммы в размере 50000 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., заявленные истцом подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых удовлетворению не подлежит.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума № 22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена такая возможность взыскания.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 16527 руб. 44 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мода-Стиль», г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геран «Люкс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 676372 (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) руб. 17 коп., из которых основной долг в размере 636960 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39411 (тридцать девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16527 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова