Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – индивидуальный предприниматель.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Сотрудниками налогового органа 24.07.2008г. на основании распоряжения начальника инспекции № 000177 от 24.07.2008г., была проведена проверка предприятий розничной (оптовой) торговли Бузулукского района.

В результате проверки было установлено, что в киоске «Вишенка», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водки «Пшеничная» в количестве 1 бутылки, емк. 0,5 л. и колбасы «Вареная», массой 0,7 кг. на общую сумму покупки 78 руб. На вышеуказанную алкогольную продукцию (водка «Пшеничная») отсутствовали: сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

По результатам проверки 24.07.2008г. составлен протокол изъятия алкогольной продукции и взяты объяснения с гражданина ФИО2 Согласно объяснениям: «24.07.2008г. в 17 час. 40 мин. в киоске ФИО1 по адресу ул. Садовая, 1 «а» купил колбасы вареная 700 гр. и бутылку водки «Пшеничная» в количестве 1 шт. 0,5л., заплатил 78 или 88 руб. за все вместе, колбасу получил через окно киоска, а водку подобрал из- под забора слева от киоска. Не успел отойти двух метров от киоска как остановили сотрудники налоговой инспекции и потребовали объяснить откуда у меня водка. Пробили мне кассовый чек за покупку или нет не знаю».

24 июля 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в его присутствии, составлен протокол № 000228 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16. КоАП РФ. В протоколе предприниматель сделал следующую запись: «24.07.2008г. в 17 ч. 40 колбасу вареную и водку не продавал, т.к. водкой не торгую. В киоске и доме водки у меня нет. С протоколом не согласен».

Налоговый орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Индивидуальный предприниматель требования не признает, с привлечением его к административной ответственности не согласен. В судебном заседании пояснил, что алкогольная продукция в киоске не реализовывается, торгует только продовольственными товарами, соки, пиво, продукты питания. 24.07.2008г. в 18-30 Пересадченко в киоске ничего не покупал. В этот день около 2-х часов закрыл киоск и уехал с женой за внучкой в Тоцкие лагеря, киоск в это время не работал. Приехав, открыл киоск и отпустил товар в 17 ч. 49 мин. первому покупателю Гулевскому на 190 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя, суд считает, что требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствие с ч. 1 ст. 10.2. Федерального закона 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в протоколе изъятия алкогольной продукции от 24.07.2008г., указано, что водка «Пшеничная» была изъята в 18 ч. 20 мин. у гражданина ФИО2; в объяснениях от 24.07.2008г., данных ФИО2 сотрудникам налогового органа, содержатся противоречивые сведения относительно приобретения бутылки водки «Пшеничная»: ФИО2 указал сначала, что купил водку в киоске ФИО1, затем указал, что подобрал ее из-под забора.

Судом установлено, что предприниматель лицензию на реализацию алкогольной продукции не имеет, об этом указано и в протоколе № 000228 об административном правонарушении. Осмотр помещения проверяющими, в ходе проверки проведен не был, протокол осмотра помещения не составлен.

По ходатайству ответчика в качестве свидетелей в судебном заседании были опрошены граждане ФИО2 и ФИО3

ФИО2 в судебном заседании сообщил,: «24 июля 2008г. я сдал бутылки пустые и мне взамен дали бутылку водки и 50 руб. денег. Я подошел к ларьку «Вишенка», он был закрыт. Я увидел, что идет моя мама, я бутылку кинул в траву, мать дала мне пакет, пошла домой, в пакете была колбаса, я пошел, навстречу мне двое, спросили, где я взял, я сказал, что купил, показал на ларек. Ларек был закрыт в это время. Я еще был не пьяный в тот момент».

ФИО3 в судебном заседании сообщил: «24.07.2008г. я был на рыбалке в п. Искра с компанией, приехали утром на Искровскую платину. В 17 часов в 18-м часу я приехал на машине за продуктами к киоску, он был закрыт, я стоял, ждал, когда его откроют. Когда я стоял, подошли двое мужчин и тот мужчина, который был до меня в судебном заседании. Эти двое ушли, мужчина стоял рядом, у него за пазухой была бутылка водки. Он кинул бутылку под забор, увидев какую-то женщину. Они поговорили, она отдала ему пакет. Ларек открылся, я взял пиво, сигарет на сумму около 200 рублей. После открытия киоска я был первым покупателем. Я купил товар и уехал на машине.

Объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 полностью совпадают с пояснениями и доводами индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя и свидетельские показания налоговым органом не опровергнуты в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что фактически проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, не проводилась, алкогольная продукция в киоске «Вишенка» не продавалась, контрольная покупка проверяющими не проводилась, а вывод проверяющих о совершении правонарушения носит предположительный характер.

Событие административного правонарушения, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем в вышеуказанной торговой точке алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Суд имеет право применять конфискацию только при удовлетворении требований административного органа о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания.

Если в отношении изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), а также арестованных этими органами вещей (ст. 27.14 КоАП РФ) арбитражным судом при рассмотрении заявления о привлечении лица к административной ответственности не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия, то этим судом в решении должны быть разрешены вопросы о дальнейшей судьбе этих вещей и документов (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Руководствуясь статями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

2. Алкогольную продукцию, изъятую Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, согласно протокола изъятия алкогольной продукции от 24.07.2008г. оставить в налоговом органе до принятия Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области решения об обращении указанной алкогольной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина