Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об оспаривании ненормативного правового акта

по делу № А47- 5 641/2007 АК-29

г. Оренбург                                                                         «04» октября 2007 г.                                                                                            

                                     Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г.

                                     Решение изготовлено в полном объеме   04.10.2007 г.

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой И.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска о признании частично недействительным решения № 12-45/3553 от 20.02.2007 г., принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

        Налогоплательщик 27.11.2006 г. представил в налоговый орган,  уточненный расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 г.

        По результатам камеральной налоговой проверки 06.02.2007 г. составлена докладная записка № 10360 проведенной камеральной налоговой проверки и 20.02.2006 г. заместителем начальника инспекции вынесено решение № 12-45/3553 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Согласно п. 1 резолютивной части решения в привлечении к налоговой ответственности МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска за совершение налогового правонарушения отказано.

        Согласно п. 2 резолютивной части данного решения налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных авансовых платежей по транспортному налогу в сумме 6 195 руб.

        Заявитель, согласно, уточненным требованиям, просит признать недействительным п. 2 резолютивной части оспариваемого решения в части взыскания 1 886 рублей, считая, что налоговый орган неправомерно доначислил сумму авансовых платежей по транспортному налогу в отношении автомобилей УАЗ-3303 и Газ-33021. Считает, что при расчете транспортного налога по указанным автомобилям правомерно применил ставку 7 рублей (с каждой лошадиной силы), установленную для легковых автомобилей категории «В» с мощностью двигателя до 100 л.с.

        Налоговый орган требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, так как указанные автотранспортные средства следует классифицировать по категории «грузовые» с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил и, соответственно, применять налоговую ставку 25 рублей (с каждой лошадиной силы).

        Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        На основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

        Налоговая инспекция, в нарушении данной нормы акт проверки не составляла.

        В соответствии с частью 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются:1) дата акта налоговой проверки; 2) полное и сокращенное наименование проверяемого лица; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась проверка; 9) дата начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки: 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

        Докладная записка № 10360 от 06.02.2007 г. «проведенной камеральной налоговой проверкой» не содержит всех необходимых требований, которые предъявляются к акту налоговой проверки.

        На основании части 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

        Налоговая инспекция докладную записку № 10360 от 06.02.2007 г. заявителю не вручала.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статья 101 НК РФ содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов. В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренных в п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

В нарушение требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в решении от 20.02.2007 N 12-45/3553 не указал, в чем по существу состоит налоговое правонарушение; не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; на основании, каких документов,  сведений, полученных в ходе проверки, налоговый орган отнес транспортные средства к категории «грузовые» с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил; на основании каких норм права и почему посчитал, что это грузовые автомобили; отсутствует ссылка на документы, которые подтверждают указанные обстоятельства, и, соответственно,  почему доначислил транспортный налог. Налоговый орган лишь ограничился записью следующего содержания: «В нарушение п. 1 ст. 361 главы 28 НК РФ, статьи 6 Закона Оренбургской области от 02.11.2004г. 3 1520/251-III-ОЗ «О транспортном налоге» МУП ОПТС неправильно применены налоговые ставки, что привело к занижению авансовых платежей по транспортному налогу на 6295 рублей».

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного суд, считает, что данные нарушения существенные и поэтому оспариваемое решение признается недействительным.

Довод заявителя, что налоговые органы не вправе самостоятельно изменять категорию транспортного средства, судом принимается, но в данном случае, при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция категорию транспортного средства не изменяла.

Довод налогового органа о том, что данные транспортные средства относятся к грузовым автомобилям, судом принимается, а довод заявителя, что данные транспортные средства относятся к легковым автомобилям, не принимается, по следующим основаниям. 

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Технические характеристики транспортного средства содержатся в его паспорте (паспорт ТС).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (далее – Положение о паспортах ТС), в строке 4 паспорта ТС «Категория ТС» (А, В, С, Д, прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, где категория «В» обозначает автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. И число сидячих мест, которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В пункте 25 Положения о паспортах ТС, установлено, что в строке «1. Индентификационный номер (YIN)» в паспорте транспортного средства указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству. Так, вторая цифра идентификационного номера указывает на тип автомобильного транспортного средства, где «1» легковой автомобиль, «3» - грузовой автомобиль или пикап. Согласно, имеющимся в материалах дела ПТС у спорных автомобилей вторая цифра идентификационного номера «3».

При таких обстоятельствах заявитель в отношении спорных автомашин при исчислении авансового платежа по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 г. не правомерно применил ставки транспортного налога, установленные Законом Оренбургской области от 02.11.2004г. 3 1520/251-III-ОЗ «О транспортном налоге» для легковых автомобилей.

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные Муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска  требования удовлетворить.

         Признать недействительным п. 2 резолютивной части  решения № 12-45/3552 от 20.02.2007г. об отказе в  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в части взыскания транспортного налога в размере 1 886 руб.

2.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, находящейся по адресу: 462411, <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

    Судья                                                                                 Е.Г. Цыпкина