Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-56", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район,

к садоводческому некоммерческому товариществу "Сакмара", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 103 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 13.07.2021.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» (далее по тексту - истец, ООО ЧОО «Регион-56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Сакмара" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Сакмара") о взыскании суммы задолженности по договору № 03/5 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг в размере 103000 руб., а также 15000 руб. представительских расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, поддерживает исковые требования.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2018 между ООО ЧОО «Регион-56» (ЧОО), ИП ФИО1 (ИП «Регион-безопасность») и СНТ "Сакмара"(СНТ) заключен договор сотрудничества № 03/5, в соответствии с которым ЧОО оказывает охранные услуги СНТ, а ИП ФИО1 оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций.

Из условий договора следует, что ЧОО обязуется обеспечить круглогодичную и круглосуточную охрану следующего имущества собственников:

- имущество, находящееся в коллективной собственности СНТ: линий электропередач, насосов, трансформаторных подстанций; магистральных трубопроводов и их запорной арматуры; постов охраны (включая находящееся в них оборудование); склады материальных ценностей; емкости общего пользования; оборудование остановок общественного транспорта;

- имущество собственников - граждан, являющихся членами СНТ и полностью оплативших годовые членские взносы: ограждающие конструкции дачных домиков и бань находящихся на участке (стены, дверные и оконные блоки, крыши), исключая: внутреннюю отделку и электрическую проводку, обстановку и имущество находящиеся внутри домов и на участках, электрическую проводку к строениям на участке; капитальные заборы, ворота и калитки по внешнему периметру кварталов.

В соответствии с приложением № 01 к договору стоимость оказания услуг рассчитана из количества земельных участков (120единиц), образующих СНТ "Сакмара" и ежемесячных взносов в размере 165 руб. с одного участка в месяц, что составляет 19800 руб.

Оплата охранных услуг ЧОО и сторожевых услуг ИП «Регион-безопасность» производится СНТ ежемесячно равными долями в соответствии с приложением № 01 к договору, в срок до 25 числа предшествующего расчетного месяца (предоплата за 1 месяц). Размер ежемесячной оплаты определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственника и в соответствии с размером взносов членов СНТ за охрану в текущем году с одного участка в месяц. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивай охранные услуги единовременно в своем СНТ. После чего получают право на получение пропуск установленного образца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договор заключен сроком на 14 месяцев с 01 мая 2018 года по 01 июля 2019 года, если ни одна из сторон и ни один из участников договора не заявили в письменном виде о необходимости прекращения договора, или о выходе из состава участников, то срок его действия считается автоматически продленным на следующий срок до 01 июля последующего года. Обе стороны могут продлить срок действия договора на любой другой срок согласовав с другой стороной и подписав дополнительное соглашение в виде приложения к договору.

Истец указывает, что принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные охранные и сторожевые услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 составила 160 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 57 000 руб., остаток задолженности составил 103000 руб.

Истцом и третьим лицом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 31.03.2021) с указанием на наличие задолженности по оплате оказанных охранных и сторожевых услуг в сумме 103 000 руб. и обязанности ее уплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 01.05.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого ЧОО оказывает охранные услуги СНТ, а ИП ФИО1 оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций, а ответчик обязан оплачивать эти услуги.

ЧОО обеспечивает круглогодичную и круглосуточную охрану имущества собственников - членов СНТ (коллективное и индивидуальное), пропускной и внутриобъектовый режимы, принимает меры для предотвращения и пресечения противоправных действий, поддерживает на дачном массиве общественный порядок.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2021 года.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по февраль 2021 года ответчиком подтверждена задолженность по состоянию на 28.02.2021 в сумме 140 000 руб. (л.д. 32).

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Стоимость оказанных услуг, истцом рассчитана из количества земельных участков, (120единиц), образующих СНТ "Сакмара" и ежемесячных взносов в размере 165 руб. с одного участка в месяц, что составляет 19800 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные охранные услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 составила 160 000 руб.

Ответчиком не предъявлено претензий или требований по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме, письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено (статьи 65, 131 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 103 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2021, заключенное между ООО ЧОО «Регион-56»(доверитель) с адвокатом Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО2, платежное поручение № 92 от 27.04.2021 на сумму 15 000 руб. в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи, акт сдачи - приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2021.

Согласно пункту 1.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь по взысканию задолженности с СНТ «Сакмара» о взыскании задолженности по трехстороннему договору сотрудничества №03/5 от 01.05.2018 в размере 103000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2, в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

проводит претензионную досудебную работу (подготовка и направление претензии);

изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

осуществляет сбор необходимых доказательств, расчет суммы исковых требований;

готовит исковое заявление и направляет в арбитражный суд и ответчику;

составляет необходимые по делу процессуальные документы и представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции (при рассмотрении дела в упрощенном порядке - путем подачи через ресурс "Электронное правосудие", без непосредственного присутствия в судебном заседании): возражения, пояснения, ходатайства и проч.;

консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора, гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи но настоящему соглашению (при рассмотрении дела в упрощенном порядке), устанавливается в размере 15 000 рублей 00 копеек. В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации гонорар Адвоката налогом на добавленную стоимость не облагается.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в течение 5 дней с даты заключения настоящего соглашения. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката или внесением в кассу (пункт 3.2 договора).

Факт оказания адвокатом согласованных сторонами юридических услуг подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 26.08.2021.

Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оплаты услуг в размере 15 000 руб. подтвержден платежным поручением № 92 от 27.04.2021.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не вправе произвольно, без ходатайства второй стороны уменьшить судебные издержки. Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит - явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы - чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 А47-11473/2019 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, принимая во внимание объем оказанных услуг (грамотное составление искового заявления с правовым анализом документации и сбором всех необходимых доказательств, участие в двух судебных заседаниях), не усматривает признаков чрезмерности суммы судебных издержек.

Суд считает разумной и подлежащей взысканию заявленную сумму судебных издержек в размере 15 000 руб., с учетом баланса прав обеих сторон и права лица на судебную защиту. Сторона, нарушившая исполнение обязательств не может быть поставлена в преимущественное положение наряду со стороной, добросовестно выполнившей условия сделки.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-56" удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Сакмара" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-56" задолженность в размере 103 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова