Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Веха - Оренбург» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Оренбургская геофизическая экспедиция» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 146 941 руб. 07 коп., из которых 1 110 521 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 36 419 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № ОГЭ/13-512-Ппр (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес автозапчасти, автошины (именуемые далее «товар»), количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей Спецификации (Приложении) к настоящему Договору, которая составляется и утверждается

сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора поставки поставщик обязан обеспечить доставку товара до места нахождения транспортной железнодорожной организации и обеспечить отправку товара по адресу и на имя грузополучателя, указанного покупателем. В случае транспортировки иным видом транспорта обеспечить доставку товара до места нахождения покупателя (грузополучателя). Передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованных сторонами количестве и ассортименте.

Покупатель в силу п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора обязан дать распоряжение грузополучателю товара на осуществление проверки при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).Оплатить купленный товар в срок, установленный в п.7.2 настоящего Договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов.

Датой оплаты товара считать дату списания денежных средств банком со счета плательщика (п.7.3 договора).

Стороны в п. 9.1 договора согласовали, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Претензии поставщика к покупателю по вопросам оплаты товара также предъявляются в письменном виде и рассматриваются в течение 10 дней. (пункт 8.1 договора).

Согласно п. 12.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2014, а в части платежей и взаиморасчетов - до полного их завершения. Если ни одна из сторон не сделает заявление о расторжении договора до истечения срока его действия, то договор считается продленным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора стороны подписали Спецификации № ВО-О-12-2014 от 01.12.2014, ВО-СР-12-2014 от 01.12.2014, ВО-О-11-2014 от 01.11.2014, ВО-О-10-2014 от 01.10.2014, ВО-О-10/1-2014 от 01.09.204, ВО-О-01-2015 от 12.01.2015, в которых стороны установили наименование, количество, цену, а также срок оплаты за товар в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору № ОГЭ/13-512-Ппр от 20.12.2013, п. 10.1 которого установлено, что все споры, возникающие между сторонами в отношении настоящего договора или в связи с ним, решаются в Арбитражном суде по мету нахождения ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, установленных сторонами в договоре.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истцом поставлен и не оплачен товар на общую сумму 1 110 521 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 110 521 руб. 50 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 110 521 руб. 50 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36419 руб. 57 коп. за период с 20.11.2014 по 14.05.2015. Указанную сумму процентов истец также просит взыскать с ответчика.

Итого истец просит взыскать по договору поставки № ОГЭ/13-512-Ппр от 20.12.2013 задолженность в размере 1 146 941 руб. 07 коп., из которых 1 110 521 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 36 419 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24469 руб. 41 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с Претензией № 05-88/15 от 14.05.2014 (претензия вручена 14.05.2015) с требованием о добровольном погашении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 32-34). Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что частично не согласен с требованиями по сумме долга, к тому же, ответчик, считает, что заявленная к взысканию сумма процентов в размере 36 419,57 руб. является несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в размере 1 110 521 руб. 50 коп. и руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит снизить размер процентов до размера пени – 0,01%, установленной в п. 9.1 договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки № ОГЭ/13-512-Ппр от 20.12.2013, Спецификаций № ВО-О-12-2014 от 01.12.2014, ВО-СР-12-2014 от 01.12.2014, ВО-О-11-2014 от 01.11.2014, ВО-О-10-2014 от 01.10.2014, ВО-О-10/1-2014 от 01.09.204, ВО-О-10-2015 от 12.01.2015.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором в адрес ответчика поставлен и не оплачен товар на общую сумму 1 110 521 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями на получение товара (том 1 л.д. 39-113, том 2 л.д. 22-137 (подлинные)), представленными истцом в материалы дела и подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний. Факт получения товара покупателем подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных,о чем имеются отметки в графах «Груз принял» и «Груз получил».

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, факт передачи истцом товара ответчику подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 110 521 руб. 50 коп.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 110 521 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 03.06.2015) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% в сумме 36419 руб. 57 коп. за период с 20.11.2014 по 14.05.2015.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд признаёт расчёт истца верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.ст. 330, 331, 395 ГК РФ в сумме 36 419 руб. 57 коп. за период с 20.11.2014 по 14.05.2015.

Довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не принимается в связи со следующим.

Из буквального прочтения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что у кредитора имеется право выбора между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. Соответственно, при таком варианте выбор неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ определяется усмотрением кредитора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, если сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из минимальной учетной ставки банковского процента, действующей в период просрочки исполнения обязательства, должник не имеет правовых оснований рассчитывать на уменьшение размера процентов исходя из несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения обязательства.

В настоящем случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом и принят судом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей весь период просрочки и на день подачи иска, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявивший о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности примененной процентной ставки, ответчиком не обосновано и не доказано.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по договору поставки № ОГЭ/13-512-Ппр от 20.12.2013 в размере 1 146 941 руб. 07 коп., из которых 1 110 521 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 36 419 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 24469 руб.41 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веха - Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)задолженность в размере 1 146 941 (один миллион сто сорок шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 07 коп., из которых 1 110 521 (один миллион сто десять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 50 коп.- сумма основного долга, 36 419 (тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины в размере 24469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст. 318,319 АПК РФ.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова