Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой А.Г. рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 006636635 от 10.03.2016 года, а также в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязав принять меры по исполнению указанного исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Алькасар".

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 31.05.2016 года № б/н, постоянная, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО1) - ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1

В судебном заседании заявитель письменно уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 006636635 от 10.03.2016 года, а также в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязав принять меры по исполнению указанного исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства № 26187/16/56044-ИП не предприняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, не получены ответы на запросы, не направлен запрос в налоговую инспекцию об открытых/закрытых счетах должника; не было вынесено постановление о наложении арестов на имущество/денежные средства должника; не взыскан исполнительский сбор; не установлено фактическое местонахождение должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений приведены следующие доводы.

В ходе исполнительного производства должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, от него получены письменные объяснения и копии документов, направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу заявленных требований не предоставили.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2015 года делу №А47-5457/2014 общество с ограниченной ответственности "Гольфстрим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 12.02.2016 года по делу №А47-5457/2014 признана недействительной сделка в виде банковской операции по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» по платежному поручению № 226 от 11.08.2014 года на сумму 300 001 рублей, применены последствия недействительности сделки, на общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» денежные средства в сумме 300 001 рублей, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алькасар» в сумме 300 001 рублей по договору купли-продажи № 8/14 от 01.02.2014 года.

На исполнение судебного акта арбитражным судом 10.03.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006636635.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.03.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26187/16/56044-ИП, должнику ООО Алькасар" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства № 26187/16/56044-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, операторам связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (регистрирующий орган).

По акту приема-передачи исполнительных производств от 14.04.2016 года исполнительное производство № 26187/16/56044-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.04.2016 года осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.05.2016 года осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Общество 14.06.2016 года обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, в связи с чем исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть процесса отправления правосудия.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного федерального закона.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован главой 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (части 3 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (пункт 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ).

Перечень случаев, в которых лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, несмотря на отсутствие доказательств вручения извещения, приведен в статье 29 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из даты принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства № 26187/16/56044-ИП к своему производству (14.04.2016 года) и даты обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (14.06.2016 года), в рамках настоящего дела судебной оценке подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные в период с 14.04.2016 года по 14.06.2016 года.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты все предусмотренные законом меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника не установлено.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялся запрос в Управление государственного технического Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с целью установления наличия у должника самоходных машин и других видов техники.

Запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с целью установления наличия у должника недвижимого имущества также не направлялся.

Не направлялся судебным приставом-исполнителем запрос в налоговый орган по месту постановки должника на налоговый учет с целью получения сведений о наличии открытых расчетных счетов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Так, из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 19.07.2016 года № 56-00-4001/5002/2016-1997 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества.

Сведения об открытых/закрытых расчетных счетах ООО "Алькасар" содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2016 года. Из указанного реестра следует, что у должника имеется один расчетный счет. Согласно предоставленной должником выписке по расчетному счету за период с 12.05.2015 года по 22.06.2016 года, последнее перечисление денежных средств имело место 12.05.2015 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из объяснения руководителя должника от 24.06.2016 года следует, что ООО "Алькасар" хозяйственную деятельность не осуществляет с апреля 2015 года, работников и имущества нет, директор с 19.03.2014 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В подтверждение предоставлены листок нетрудоспособности, справка от 15.08.2015 года, свидетельство о рождении, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2016 года, налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 года, 1 квартал 2016 года.

Отсутствие каких-либо действенных мер, обеспечивающих поиск и сохранность найденного имущества (при его наличии), само по себе создает реальную угрозу утраты имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств, приводит к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения цели исполнительного производства, что не позволяет защитить законные экономические интересы заявителя.

Из предоставленных в дело доказательств следует, что у ООО "Алькасар" отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в ходе исполнительного производства. Доказательств обратного заявителем не предоставлено. В связи с чем, несмотря на имевшее место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 14.04.2016 года по 14.06.2016 года, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств предусмотренная частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания названного бездействия незаконным.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает пассивность позиции заявителя в ходе исполнительного производства и формальность его подхода к защите своих законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

В частности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением без предварительной реализации своих прав на ознакомление с материалами исполнительного производства и направления в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств и заявлений в целях получения сведений о ходе исполнительного производства. Это обстоятельство послужило причиной формулирования заявленных требований в обобщенном (неконкретном) виде, так как информацией о конкретных совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях заявитель на момент обращения в суд не обладал.

Заявителем не предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 сведения о наличии у должника имущества и имущественных прав, на которые можно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Подобное отношение заявителя к реализации своих прав, по мнению суда, не способствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Также заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись ему извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В период времени с 14.04.2016 года по 14.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 какие-либо исполнительные действия либо меры принудительного исполнения, о которых необходимо было поставить в известность лиц, участвующих в исполнительном производстве, не совершались и не применялись.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем взыскатель не обращался к судебному приставу с заявлением о предоставлении ему каких-либо сведений о ходе исполнительного производства или ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 обществом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша