Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (460019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БУРГАЗКОМПЛЕКС" (460046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 394 459 рублей 44 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 29.05.2015 №1, постоянная);

от ответчика: нет явки, извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее по тексту - истец, поставщик, продавец, ООО «Бизнес-Партнер») и Обществом с ограниченной ответственностью «БургазКомплекс» (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "БургазКомплекс") заключён договор поставки № 4 (далее по тексту - договор, договор поставки) в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2014.

В исполнение условий данного договора в период с 24.06.2014 по 28.10.2014 истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 058 100 рублей.

Обязательство по оплате товара покупателем исполнено не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком за поставленные строительные материалы и услуги по их доставке в размере 1 379 600 рублей, за взыскание которой последний обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу или доказательства полной либо частичной оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд признаёт исковые требования ООО «Бизнес-Партнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ на покупателе лежит обязанность по принятию товара и уплате за него определённой денежной суммы (цены).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО "БургазКомплекс" заключён договор поставки (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2014), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар в течение срока поставки и уплатить за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями (п. 1.1 договора).

Наименование и количество товара в отдельной партии определяется согласно заявке покупателя либо счета на оплату поставщика и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Право собственности на товар и все риски гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием сторонами накладной (п. 2.5 договора).

Цена на товар договорная за одну штуку железобетонного изделия для водопроводных колодцев без доставки - кольцо КС-15.9 по цене 2 900 рублей, плита днища ПН15 по цене 2 200 рублей, КС-10.9 по цене 2 000 рублей, ПН10 по цене 1 550 рублей и ПГС за один кубический метр 400 рублей с доставкой (п. 3.1 договора).

Поставщик ежемесячно выставляет счет на оплату с приложением накладных, завизированных представителем покупателя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа за поставленный товар на срок в один месяц.

С момента подписания накладной на покупателя переходят риски повреждения и утраты товара, а также риск случайной гибели или порчи товара покупателем. В этот же момент поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара (п. 4.7 договора).

Договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора письменно не заявит о своем намерении не продлевать договор, то договор считается продленным на следующий календарный год (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий данного договора в период с 24.06.2014 по 28.10.2014 истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 058 100 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных №№ 106 от 24.06.2014, 124 от 30.06.2014, 209 от 31.07.2014, 225 от 30.08.2014, 283 от 15.09.2014, 405 от 15.10.2014, 410 от 28.10.2014, 200 от 31.07.2014, 206 от 31.07.2014, 316 от 30.09.2014.

Данные товарные накладные имеют подписи представителя покупателя в получении товара.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанным выше товарным накладным на сумму 3 058 100 рублей удостоверен подписями представителя покупателя, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лиц, подписавших данные товарные накладные на приёмку товара в указанной выше сумме, явствовали из обстановки.

Ответчиком со своей стороны факт поставки ему товара по перечисленным выше товарным накладным на сумму 3 058 100 рублей ни прямо, ни косвенно не оспаривается, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и освобождающее от дальнейшего доказывания этого факта истцом.

Оценивая перечисленные выше документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса, с учётом того, что бремя доказывания факта поставки товара, а также стоимости поставленного товара лежит на истце, суд признаёт доказанным факт поставки в адрес ответчика товара по перечисленным выше товарным накладным на сумму 3 058 100 рублей.

Покупателем была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями №№ 24 от 09.02.2015, 24 от 12.02.2015, 85 от 01.07.2014, 177 от 25.08.2014, 257 от 01.10.2014, 285 от 27.10.2014.

Факт наличия задолженности ООО «БургазКомплекс» перед ООО «Бизнес-Партнер» подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2014, подписанными обеими сторонами (л.д.9,10).

Однако, свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного товара ООО «БургазКомплекс» до обращения истца в суд с иском не выполнило.

07.04.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 09 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет 1 379 600 рублей.

Стоимость поставленного товара, доказательств оплаты которого материалы дела не содержат, составляет 1 379 600 рублей, что соответствует сумме искового требования.

Ответчиком со своей стороны доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 379 600 рублей в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ООО "БургазКомплекс" задолженности перед ООО «Бизнес-Партнер» в сумме 1 379 600 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар, истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 31.05.2015 в размере 14 859 рублей 44 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 379 600 руб. и доказательств того, что им были приняты меры к своевременному погашению задолженности.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 859 рублей 44 копеек, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения по данному расчёту либо контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 379 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 859 рублей 44 копеек.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в поданном в суд исковом заявлении общество просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункты 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При этом, из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от 29.05.2015, расписка в получении денег от 29.05.2015 в подтверждение суммы 20 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя на сумму 20 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 145 руб.

Платежным поручением №88 от 01.06.2015 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 145 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением №88 от 01.06.2015, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 26 945 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУРГАЗКОМПЛЕКС" (460046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2013 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (460019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2009 Межрайонной Инспекцией ФНС России №10 по Оренбургской области, г.Оренбург) денежные средства в общей сумме 1 394 459 (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копеек, в том числе: основной долг по договору поставки № 4 от 05.05.2014 в сумме 1 379 600 рублей, проценты в сумме 14 859 рублей 44 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 945 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей и судебные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Излишне уплаченную на основании платежного поручения № 88 от 01.06.2015 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС- ПАРТНЕР" (460019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального Бюджета, выдав справку после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров