Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 7057 от 24.04.2019г. (поступило в суд 06 мая 2019г.)

общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о расторжении договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018г.,

взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 г. в размере 5 890 000,00 рублей;

взыскании с ООО «ТД «Трубная Компания» в пользу ООО «Директ Нефть» убытков в размере 64 448 398,0 рублей;

взыскании с ООО «Трубная Компания» в пользу ООО «Директ Нефть» процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2019 г. на дату вынесения решения суда; взыскании с ООО «Трубная Компания» в пользу ООО «Директ Нефть», расходов по оплате государственной пошлины в размере 209 000,00 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уралстальгрупп», общества с ограниченной ответственностью «Геотег-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», филиал компании общества с ограниченной ответственностью «Нэйборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед».

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО1 (доверенность б/н от 30.06.2021, выдана сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом), генерального директора ООО «Директ Нефть» ФИО2 (паспорт), после перерыва не явились; до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность б/н от 15.09.2021, выдана сроком на один год, паспорт, диплом);

от ответчика: до и после перерыва директора ООО «ТД «Трубная компания» ФИО4 (паспорт), после перерыва представителя ФИО5 (доверенность от 24.01.2021, выдана сроком на один год, паспорт, диплом). Принимали участие в судебном заседании до и после перерыва с использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2021 года по 21.10.2021 года до 10 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» (далее – истец, ООО «Директ Нефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания (далее – ответчик, ООО «ТД «Трубная компания») о расторжении договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 19Н/18 от 27.08.2018г. в размере 5 890 000, 00 руб., взыскании убытков в размере 64 448 398,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралстальгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Геотег-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», филиал компании общества с ограниченной ответственностью «Нэйборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед».

В судебном заседании 18.03.2021 представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 г. в размере 5 890 000,00 рублей; взыскать с ООО «ТД «Трубная Компания» в пользу ООО «Директ Нефть» убытки в размере 64 448 398,00 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2019 г. на дату вынесения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 209 000,00 рублей,

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 произведена поставка обсадных труб ненадлежащего качества, в связи с этим истец полагает, что имеет право требовать фактически произведенные расходы по оплате указанного товара в общей сумме 5 890 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец указывает, что в связи с неоднократной поставкой товара ненадлежащего качества, ООО «Директ Нефть» было вынуждено производить и оплачивать работы сверх запланированных истцом, ввиду чего понесены убытки в размере 64 448 398 руб. 00 коп. Также истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № 19Н/18 у ответчика перед истцом возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2019 на дату вынесения решения суда.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми признает, что из произведенной поставки обсадных труб – 19 штук были ненадлежащего качества, остальные поставленные трубы соответствуют установленным требованиям качества. Также истец возражает по сумме взыскания заявленных истцом убытков и процентов, в связи с чем, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела письменные отзывы не представили, позиции по существу заявленных требований не высказали.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27.08.2018 между ООО «Директ Нефть» (покупатель) и ООО «ТД «Трубная компания» (поставщик) заключен договор поставки № 19Н /18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора складывается из суммы всех приложений и/или спецификаций. Условия, базисы и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении и/или Спецификации. Досрочная отгрузка возможна с письменного согласия Покупателя.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар: обсадная труба 324x1 мм., гр. пр. «Д», ОТТМ, ГОСТ 632-80 в количестве 38, общей стоимостью 2 926 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Указанной Спецификацией №1 определено, условие оплаты – 100 % предоплата, способ доставки- автотранспорт, оплата доставки – стоимость доставки входит в стоимость товара, место доставки: скважина № 172 Троицкого месторождения Бузулукского района Оренбургской области, срок отгрузки – 21 день с момента получения поставщиком предоплаты.

Как следует из Спецификации № 2 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар: обсадная труба 324x1 мм., гр. пр. «Д», ОТТМ, ГОСТ 632-80 в количестве 38, общей стоимостью 2 964 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Спецификацией №2 определено, условие оплаты – 100 % предоплата, способ доставки - автотранспорт, оплата доставки – стоимость доставки входит в стоимость товара, место доставки: скважина № 173 Троицкого месторождения Бузулукского района Оренбургской области, срок отгрузки – 24 дня с момента получения поставщиком предоплаты.

В силу пункта 3.1 договора поставщик гарантирует безопасность, высокое качество товара, его соответствие паспорту завода – изготовителя, ГОСТу, ТУ и другим общепринятым стандартам качества. Качество товара подтверждается сертификатом качества (соответствия) производителя.

Приемка товара по количеству производится в соответствии с приложениями и/или спецификациями, при этом количество товара может быть изменено по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по качеству производится в соответствии с нормативно-технической документацией, поставляемой совместно с Товаром. Перечень поставляемых совместно с товаром документов указывается в Приложении и/или Спецификации.

Согласно пункту 3.5 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора, приложений и/или спецификаций к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи товара грузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством телеграммы, телефонограммы, а также факсом с отметкой: Ф.И.О., принявшего факс, дата, время, входящий номер (далее по тексту «Факс с отметкой о принятии»).

Поставщик обязан в течение 1 рабочего дня следующего за днем получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить посредством телеграммы, телефонограммы, а также факса с отметкой о принятии, свидетельствующие о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара с указанием даты его прибытия.

В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, Акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/ получателем) в одностороннем порядке с участием двух незаинтересованных лиц. Покупатель имеет право вместо составления акта о выявленных недостатках товара с участием двух незаинтересованных лиц составить акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты РФ.

Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора, приложений и/или спецификаций к нему.

В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора товар поставляется в таре (упаковке) завода-изготовителя, либо иной упаковке, обеспечивающей полную сохранность товара и предохраняющей его от повреждений при транспортировке любым видом транспорта с учетом перевалок и хранения. При этом поставщик предоставляет покупателю полную товаросопроводительную документацию, а также в случае необходимости указания, каким образом следует обращаться с перевозимым товаром.

Из положений пункта 4.1. договора следует, что поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. гарантийный срок на отдельную поставку товара прописывается в приложении и/или спецификации.

В случае если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки товара или иное несоответствие качества товара условиям настоящего договора, приложений и/или спецификаций к нему, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика путем передачи вызова посредством телеграммы, телефонограммы, а также факса с отметкой о принятии, и с его участием обеспечить составление Акта о недостатках Товара (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.3 договора по прибытии представителя поставщика ему должны быть предоставлены все необходимые материалы для выявления причин повреждения (протоколы проверки технического состояния поврежденного оборудования, выполненные на месте его установки; протоколы испытаний и комплект документации но вводу товара в эксплуатацию; эксплуатационную документацию; записи оперативных журналов и т.п.).

При необходимости представитель поставщика имеет право произвести осмотр поврежденного Товара на месте установки и его диагностику силами привлеченной по своему усмотрению лаборатории, в этом случае Покупатель обязан обеспечить возможность безопасного проведения работ. (п. 4.4. договора).

По результатам анализа, проведенного согласно п. 4.2., 4.3., 4.4. настоящего Договора, составляется двусторонний акт о недостатках товара, являющийся основанием для исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. (п. 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора ориентировочная цена договора составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Продукция отгружается по ценам, письменно согласованным сторонами в приложениях и/или спецификациях к договору (п. 5.2 договора).

Моментом оплаты считается время поступления денежных средств на счет поставщика в течение 60, но не ранее 30 календарных дней, с момента предоставления счета-фактуры. (п. 5.3 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 60, но не ранее 30 календарных дней, с момента предоставления счета-фактуры (п. 5.4 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 6.3 договора в случае поставки поставщиком товара несоответствующего качества и/или товара в количестве меньше обусловленного, что подтверждено соответствующим актом о выявленных недостатках товара, поставщик производит замену и/или допоставку товара за свой счет к покупателю в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае поставки товара ненадлежащего ассортимента, комплектности или качества, поставщик обязуется заменить товар на товар надлежащего ассортимента, комплектности и качества в возможно кратчайший срок с возмещение покупателю убытков.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по «31» декабря 2018 г., а в части расчетов - до полного их завершения. После истечения срока договора по соглашению сторон он может быть продлен. В таком случае составляется дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 10.1 договора).

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора споры, связанные с исполнением настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности решить споры путем переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, с обязательным соблюдением сторонами претензионного порядка рассмотрения споров (срок рассмотрения стороной претензии составляет 15 рабочих дней с момента ее получения). В случае не получения ответа на претензию в указанный срок, претензия считается принятой.

В рамках договора, заключенного между сторонами, ответчиком было произведено три поставки обсадных труб.

Первая поставка труб производилась по Спецификации № 1 к договору в два завоза: первый завоз товара произведен 21.09.2018 г. (труба ф 324х11 мм ОТТМ с муфтами, в количестве 17), товар сдал представитель ООО «ТД Трубная Компания» - ФИО6, а принял мастер ООО «Директ Нефть» - ФИО7 (товарно-транспортная накладная от 20.09.2018, сертификат качества № СК -00009/18).

Второй завоз произведен 30.09.2018 г. (труба ф 324 х 11 мм ОТТМ с муфтами, в количестве 22 т), товар сдал представитель ООО «ТД Трубная Компания» - ФИО8, а принял мастер ООО «Директ Нефть» - Жорж С.А. (товарно-транспортная накладная от 28.09.2018, сертификат качества № СК -00009/18-1).

Оба завоза осуществлены на скважину № 172 Троицкого месторождения.

После первой поставки истцом был составлен Акт визуального осмотра обсадной трубы ф. 324x11 мм. от 01.10.2018 (т.2 л.д. 69), в соответствии с которым установлено, что обсадные трубы в количестве 42 шт. имеют коррозию по внутренним стенкам труб – 0,5%, уменьшение наружного диаметра тела трубы не превышает 12,5% толщины стенки согласно ГОСТ.

В ноябре 2018 г. буровым подрядчиком - «Нейборз Дриллинг Интернешнл ЛТД после бурении скважины под кондуктор, был произведен спуск обсадных труб скважину № 172, с их цементажом. После этого была произведена опрессовка обсадной колонны, обсадная колонна оказалась негерметичной, вследствие брака обсадных труб, составлен акт о начале осложнения (т. 2 л.д. 70).

Представителю ответчика направлено письмо от 27.11.2018 г. и получен ответ от 28.11.2018 г., № 41 (т. 2 л.д. 72) письма, согласно которого ответчик подтвердил, что им была использована лежалая заготовка труб, то есть не новый материал.

Оплата за трубы по первой поставке была произведена истцом по платежному поручению № 1242 от 31.08.2018 на сумму 2 926 000 руб. 00 коп. и платежному поручению № 1565 от 16.10.2018 на сумму 143220 руб. 13 коп.

Вторая поставка труб производилась по Спецификации № 2 к договору на основании произведенной истцом оплаты стоимости товара платежным поручением № 1394 от 21.09.2018 на сумму 2 964 000 руб. 00 коп. Завоз труб произведен 04.11.2018 г. на основании договора - заявки от 31.10.2018 (т. 2 л.д. 75). Товар -обсадные трубы 324х11 Д в количестве 4: шт. привезены и переданы представителями ответчика - ФИО9 и ФИО10, но не были приняты истцом, в связи с тем, что трубы имели механические повреждения по телу трубы (глубокие вмятины, раковины, следы сварочных работ - Акт на осмотр и отбраковку обсадных труб 324x11Д от 04.11.2018.

04.11.2018 г. телефонограммой директор ответчика – ФИО4, уведомлен о поставке товара ненадлежащего качества, с требованием о его замене, при этом ответчик согласился его заменить.

10.11.2018 г. товар в полном объеме был возвращен Ответчику (Акт возврата трубы от 10.11.2018 г. и товарно-транспортная накладная от 10.11.2018 г.).

Третья поставка обсадных труб производилась взамен труб, возвращенных по второй поставке.

08.12.2018 г. телефонограммой на номер генерального директора ответчика - ФИО4, поставщик был уведомлен о поставке товара ненадлежащего качества, с требованием прибыть на осмотр и составления Акта 09.12.2018 г.

09.12.2018 г. представитель Ответчика на осмотр не прибыл. Был составлен Акт осмотра (с фото), с участием представителей Истца и бурового подрядчика «Нейборз Дриллинг Интернешнл ЛТД» (при осмотре было отбраковано 19 обсадных труб, имеющие визуальные повреждения).

Как указывает истец, относительно обсадных трубы, оставшихся после отбраковки, было принято решение о спуске их в скважину № 172 Троицкого месторождения, так как к партии труб прилагался акт опрессовки, сертификат качества и согласно данным документам все трубы прошли гидродинамические испытания. Дефекты на теле трубы истец посчитал не критичными. Кроме того, ставка простоя бурового подрядчика «Нейборз Дриллинг Интернешнл ЛТД» очень высока и составляла 1 300 000,00 руб./сутки, что могло привести к значительным убыткам для Истца

Согласно пояснениям истца, впоследствии, при опрессовке скважины, была установлена негерметичность обсадной колонны (Акт опрессовки от 13.12.2018 г.), что подтвердило факт того, что качество резьбовых соединений не соответствовало принятым нормам, а обсадные трубы имели значительные скрытие деффекты, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре.

При монтаже колонной головки возникли проблемы с посадкой колонной головки на клинья. Во время детального осмотра, после обрезки трубы, было выявлено, что на теле трубы имеются зашпаклеванные вмятины, а также многочисленные мелкие вмятины (Акт на монтаж колонной головки от 13.12.2018).

17.12.2018 г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой обеспечить явкой представителя ООО «ТД «Трубная компания» 18.12.2018-19.12.2018 для составления акта несоответствия качества поставленной продукции по договору № 19/Н/18 от 27.08.2018.

Ответчик сообщил о возможности явиться на осмотр 24.12.2018, в связи с чем 24.12.2018 г. был составлен Акт осмотра и отбраковки труб с участием представителя ответчика - ФИО12, который подтвердил наличие брака труб, не спущенных скважину и было отбраковано 19 шт. из 43 труб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 6772 от 15.02.2019, в которой истец требовал возвратить истцу денежные средства, оплаченные за поставленный товар по договору № 19/Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб. 00 коп., а также возместить причиненные убытки в размере 63 373 098 руб. 00 коп.

Письмом исх. № 0103 от 07.03.2019 ООО «ТД «Трубная компания» в удовлетворении претензии ООО «Директ Нефть» отказало.

Таким образом, поскольку предпринятые ООО «Директ Нефть» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит у следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 19Н/18, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В отношении требований истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса).

Из вышеизложенного следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами (на основании данного договора) правоотношение на будущее время. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Как следует из материалов дела, срок действия договора № 19Н/18 от 27.08.2018 устанавливается с момента подписания по «31» декабря 2018 г., а в части расчетов - до полного их завершения. После истечения срока договора по соглашению сторон он может быть продлен. В таком случае составляется дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 10.1 договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом выявлено, что дополнительное соглашение о продлении срока указанного договора между сторонами не заключалось, иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, на дату разрешения спора договор поставки от 19Н/18 от 27.08.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия (пункт 10.1 договора поставки).

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора поставки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела установлено, что в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, ответчиком было произведено три поставки обсадных труб.

Факт оплаты обсадных труб истцом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункта 3.5 договора в случае выявления несоответствия качества товара условиям договора, покупатель должен закончить разгрузку товара на отдельную площадку, обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове поставщика должно быть направлено ему посредством телеграммы, телефонограммы, факсом. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, составляется Акт о выявленных недостатках товара с участием двух незаинтересованных лиц либо представителем ТПП РФ. (п.3.5 договора).

Из материалов дела следует, что первая поставка обсадных труб осуществлена в два завоза - 21.09.2018 и 30.09.2018.

При этом, при приемке обсадной трубы при внешнем осмотре были обнаружены незначительные повреждения, истцом был составлен Акт визуального осмотра обсадной трубы ф. 324x11 мм. от 01.10.2018 (т.2 л.д. 69), в соответствии с которым установлено, что обсадные трубы в количестве 42 шт. имеют коррозию по внутренним стенкам труб – 0,5%, уменьшение наружного диаметра тела трубы не превышает 12,5% толщины стенки согласно ГОСТ.

Данные недостатки были расценены покупателем как незначительные, позволяющие использовать товар в соответствии с его назначением. О данном инциденте Истец известил ответчика телефонограммой по номеру телефона генерального директора.

Трубы с данной поставки были использованы при спуске 21.11.2018 г.

Согласно графика закачки цемента и опрессовки при давлении 108 атмосфер, было зафиксировано падение давления (Технический Акт с диаграммой от 21.11.2018), что подтверждает потерю цемента и свидетельствует о негерметичности при заливке. Об этом истец известил ответчика телефонограммой, пригласив представителя ответчика прибыть на место 24.11.2018, но представитель ответчика 24.11.2018 г. на осмотр не явился.

Представителями буровой компании (Нейборз Дриллинг - ФИО13, представителем супервайзера - Чайд Майер, а также специалистом ООО «Директ Нефть» - ФИО14 был составлен Акт о том, что после спуска, крепления, монтажа блока ПВО на устье, была произведена опрессовка ПВО совместно с обсадной колонной на давлении 100 атм. В течении давление не поднималось выше 27 атм., что подтвердило негерметичность колонны.

27.11.2018 г. на электронную почту генерального директора ответчика было направлено письмо с требованием о даче объяснений по данному факту.

Письмом от 28.11.2018 ответчик указал, что поставленные трубы надлежащего качества и соответствуют требованиям ГОСТ.

29.11.2018 г. представителями геофизической партии - ТНГ-ЛенГИС, в результате проведения геофизических исследований, направленных на определение интервала негерметичности, было дано заключение, что уход закачиваемой жидкости происходит в интервал нарушения 324 мм колонны, при этом движение жидкости отмечается до глубины 360 м (по затрубью), что подтверждает негерметичность забоя (Акт ТНГ-ЛенГИС от 29.11.2018 г.).

03.12.2018 г. на электронную почту было направлено письмо о необходимости даче пояснений по факту поставки некачественного товара (письмо от 03.12.2018 г.). От ответчика никаких пояснений получено не было.

06.12.2018 г. скважина была ликвидирована.

Вторая поставка труб было осуществлена 04.11.2018 г. При внешнем осмотре при приемке трубы были обнаружены повреждения (глубокие вмятины, раковины, следы сварочных работ) – истцом составлен акт на осмотр и отбраковку обсадных труб 324x11Д от 04.11.2018.

Третья поставка обсадных труб производилась взамен труб, возвращенных по второй поставке.

08.12.2018 г. был произведен завоз обсадных труб в количестве 43 шт. (товарно-транспортная накладная от 06.12.2018 г. и сертификаты качества № СК-00019/18-1 и № СК -00019/18-2 ). Из поставленных труб - 19 штук были отбракованы, так как при визуальном осмотре имели следующие повреждения: расслоение металла внутри труб, коррозия с раковинами на резьбовой части, несоостность муфт, непрохождение шаблона.

09.12.2018 г. представитель Ответчика на осмотр не прибыл. Был составлен Акт осмотра (с фото), с участием представителей Истца и бурового подрядчика ООО «Нейборз Дриллинг Интернешнл ЛТД» (при осмотре было отбраковано 19 обсадных труб, имеющие визуальные повреждения).

Истцом от бурового подрядчика ООО Нейборз Дриллинг 09.12.2019 г. было получено письмо, согласно которого они делали вывод о риске в использовании поставленных обсадных труб при работе, ссылаясь на то, что на всех трубах имеется коррозия внутренней части колонны, заусенцы, отсутствуют сертификаты, толщина стенок местами доходит до 9 мм.

Как указывает истец, в связи с тем, что истец был ограничен во времени (необходимость срочного ведения работ), а оставшиеся трубы при визуальном осмотре не имели явных повреждений, было принято решение о спуске труб в скважину. Истец не мог предполагать, что данные обсадные трубы имеют скрытые деффекты, выявить которые при визуальном осмотре не представлялось возможным.

Впоследствии, при опрессовки скважины, была установлена негерметичность обсадной колонны (Акт опрессовки от 13.12.2018 г. прилагается), что подтвердило факт того, что качество резьбовых соединений не соответствовало принятым нормам, а обсадные трубы имели значительные скрытие деффекты, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре.

14.12.2018 г. представителями геофизической партии - ТНГ-ЛенГИС, в результате проведения геофизических исследований, направленных на определение интервала негерметичности, было дано заключение, что уход закачиваемой жидкости происходит в интервал нарушения герметичности 324 мм колонны 125-130 м, что связано с нарушением герметичности колонны (Акт от 14.12.2018).

Ответчик сообщил о возможности явиться на осмотр 24.12.2018, в связи с чем 24.12.2018 г. был составлен Акт осмотра и отбраковки труб с участием представителя ответчика - ФИО12, который подтвердил наличие брака труб не спущенных скважину и было отбраковано 19 шт. из 43 труб.

В подтверждении указанных доводов обществом «Директ-Нефть» была инициирована экспертиза на предмет определения соответствия служебных характеристик металла труб 324х11 мм. Требованиям ГОСТ 632-80 и сертификатным данных.

В соответствии с заключением АО «Инженерный центр» № 16/74-17 от 06.03.2020 по результатам проведенного визуального и измерительного контроля выявлено следующее.

Образец №1 - внутренняя поверхность покрыта продуктами коррозии. Измеренный наружный и внутренний диаметр не соответствует требованиям ГОСТ 632-80.

Образец №2 - внутренняя поверхность покрыта продуктами коррозии. Измеренный наружный и внутренний диаметр не соответствует требованиям ГОСТ 632-80. Параметры резьбы соответствуют требованиям ГОСТ 632-80

По результатам проведенного химического анализа: химический состав металла образцов обсадных труб соответствует требованиям ГОСТ 1050-2013 для стали марки 20.

По результатам проведенных механических испытаний; механические свойства металла образцов труб не соответствуют требованиям ГОСТ 632-80 для стали группы прочности «Д» исполнение «А» и сертификатным данным - заниженные прочностные характеристики: значение временного сопротивления занижено на 33% и более, значение предела текучести занижено на 29% и более.

По результатам проведенного металлографического анализа повышенной загрязненности металла неметаллическими включениями не наблюдается. Микроструктура характерная для данной марки стали, без изменений, дефекты в местах образования коррозионных дефектов отсутствуют.

В ходе судебного заседания 13.02.2020 года представителем истца заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью подтверждения факта поставки товара – обсадных труб ненадлежащего качества.

Определением суда от 30.07.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» о назначении судебной товароведческой судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области» эксперту ФИО15.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки у спорного товара, не позволяющие его использовать по назначению?

2. В случае, если недостатки товара (явные/скрытые) имеются, то определить причину их возникновения.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертном сделаны следующие выводы, представленные в заключении эксперта № 092-03-00118 от 15.09.2020.

По первому вопросу экспертом указано, что при изучении материалов дела № А47-5912/2019 (фотографий, актов осмотра и отбраковки обсадных труб), экспертом было установлено, что обсадные трубы имеют недостатки (дефекты) в виде значительной коррозии наружной и внутренней поверхностей с коррозионными язвами, раковинами; в виде механических повреждений, следов износа наружной поверхности от трения (поперечные и продольные риски); в виде наличия на стенках труб лопин, надрывов, следов износа стенок с внутренней стороны труб; в виде следов разрушения (выкрашивания) и перекоса нарезанной резьбы.

В соответствии с п. 2.2 ГОСТ 632-80 «Трубы обсадные и муфты к ним. Технические условия» и п. 8.13.1 ГОСТ 31446 -2017 «Трубы стальные обсадные и насосно-компрессорные для нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» данные дефекты относятся к недопустимым. Наличие недопустимых дефектов не позволяет использовать поставленные обсадные трубы по прямому назначению.

По второму вопросу эксперт пояснил, что имеющиеся в товаре недостатки (дефекты) указывают, что обсадные трубы ранее находились в эксплуатации. Явные недостатки (дефекты), вызванные механическими воздействиями в виде вмятин, лопин, надрывов, износа наружной и внутренней поверхности труб, выкрашивания резьбы образовались в результате эксплуатации труб. Дефекты в виде перекоса резьбы возникли при изготовлении или ремонте труб (связаны с некачественной нарезкой резьбы) и носят производственный характер.

Причина возникновения скрытых недостатков в виде зашпаклеванных и окрашенных вмятин на поверхностях труб связана с предпродажной подготовкой товара с целью сокрытия дефектов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

По ходатайству ответчика был вызван в судебное заседание 18.02.2021 эксперт Союза «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области» ФИО15, которым были даны пояснения по существу представленного заключения.

Выводы, изложенные в представленном истцом Экспертном заключении № 092-03-00118 от 15.09.2020, а также представленные в материалы дела документы истца, указывающие на наличие дефектов у поставленных ответчиком труб, подтверждают доводы истца о том, что обсадные трубы, поставленные ответчиком, были ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к нему, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на возврат уплаченных за товар денежных средств.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных покупателем за товар ненадлежащего качества, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата денежных средств, оплаченных по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб. 00 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 64 448 398 руб. 00 коп., связанных с неоднократной поставкой товара ненадлежащего качества и необходимостью производить и оплачивать работы сверх запланированных истцом.

В обоснование размера причиненных убытков истец указывает, что в следствии поставки товара ненадлежащего качества, имеющего как явные дефекты (вмятины, трещины), так и скрытые, которые были выявлены истцом - ООО «Дирек Нефть» уже после спуска обсадных труб в скважину (негерметичность труб), истец был вынужден понести расходы по оплате услуг подрядчиков, не предусмотренных планом работ по строительству скважины № 172 Троицкого месторождения. Истец по вине ответчика понес убытки в следующем размере:

- буровому подрядчику - «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» была оплачена сумма в размере 45 537 563,41 рублей, в следствии необходимостью производства работ, вызванных возникновением аварийной ситуацией из-за негерметичности обсадных труб; простоя буровой бригады в период с 21.11.2018 г. по 20.12.2018 г.

- подрядчику компании «Халлибуртон» была оплачена сумма в размере 13 456 815,33 рублей, за выполнение незапланированного объема работ, необходимость которого возникла в следствии негерметичности обсадных труб (установка цементного моста, цементирование кондуктора, повторная установка цементного моста, простой ожидания работ).

- истец был вынужден приобрести обсадные трубы у другого подрядчика - ООО «Удмуртская промышленная компания», оплатив сумму в размере 4 655 404,00 рублей;

- истец также понес расходы по оплате дополнительных работ по выезду геофизической партии ООО «ТНГ-ЛенГИС» в период 25.1 1.2018 г., 29.11.2018 г., 13.12.2018 г. в размере 345 173,61 рублей (документы прилагаются); и оплате геолого-технологических исследований в СКВ № 172 в размере 453 441,17 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, в следствии поставки товара ненадлежащего качества, составил 64 448 398,00 рублей.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 указанного Постановления упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено материалами дела, убытки, взыскиваемые истцом, возникли в связи с необходимостью производства работ, вызванных возникновением аварийной ситуацией из-за негерметичности обсадных труб, закупкой новых труб у другого поставщика, при этом в рассматриваемом случае истец сам принял решение о спуске обсадных труб, при визуальном осмотре имеющих внешние повреждения, и использовании по назначению, в связи с тем, что, как указывает истец, не было времени для приобретения новых труб.

Истцом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер направленных на предотвращения получения убытков или уменьшения их размера.

Таким образом, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде поставки некачественного товара и возникшими в результате у истца убытками, а также размере причиненных убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о убытков в размере 64 448 398,0 рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Трубная Компания» в пользу ООО «Директ Нефть» процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2019 г. на дату вынесения решения суда.

При этом истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 25.02.2019 (десятый день с момента получении претензии № 6772 от 15.02.2019) по 18.03.2021 (дата представления уточнений к исковому заявлению), в соответствии с которым сумма процентов за указанный период составляет 7 804 795 руб. 92 руб.

Данный расчет произведен истцом исходя из заявленной суммы убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что расчет суммы процентов, произведен истцом, исходя из суммы заявленных убытков, в удовлетворении которых судом отказано, требование о взыскании также не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании судом предложено истцу уточнить сумму требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истец данным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 209 000 руб. 00 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины о цены иска, 6000 руб. 00 коп. – государственная пошлина за требование о расторжении договора; 3000 руб. 00 коп. – государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (определение от 07.05.2019 отказано в принятии обеспечительных мер).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены частично (взысканы с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб. 00 коп.), то расходы по государственной пошлине в размере 22 748 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца. В остальной части судебные расходы. по уплате государственной пошлины в размере 192 252 руб. 00 коп относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трубная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» денежные средства, оплаченные по договору поставки № 19Н/18 от 27.08.2018 в размере 5 890 000 руб. 00 коп., а также 22 748 руб.00 коп. расходов на оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова