Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 5 033 593 руб. 25 коп., составляющих 4 777 303 руб. 76 коп. – основной долг ответчика по договору аренды земельного участка №5/д-85 юр от 27.10.2005 года, 256 289 руб. 49 коп. – пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ходатайств суду не заявлено.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС-АВТО» (арендатор) 27.10.2005 года подписан договор аренды № 5/д-85 юр земельного участка, площадью 10 607 кв.м., кадастровый номер 56:44:01 07 002:0004 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на северо-восток от ориентира база оптово-розничного предприятия «Общептт», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства торгово-технического центра, на основании решения комиссии по подготовке и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

02.12.2005 года сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, касающееся местоположения земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды № 5/д-85 юр проведена 25.04.2006 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь участок в год составляет 493 500 руб.

Согласно доводам искового заявления, по смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Решением Оренбургского городского Совета № 302 от 15.06.2007 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года и признании утратившим силу отдельных постановлений Оренбургского городского Совета» установлены иные, по сравнению с первоначальными условиями договора, ставки арендой платы.

В связи с чем, начиная с 27.10.2008 года, арендодателем при расчете арендной платы по договору № 5/д-85 юр применяются ставки, установленные Решением Оренбургского городского Совета № 302 от 15.06.2007 года, о чем арендатор уведомлен в установленном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года составила 4 777 303 руб. 76 коп.

Ответчиком арендная плата в указанном размере не уплачена.

Сумма пени за просрочку платежа за период с 11.04.2009 года по 30.06.2010 года составила 256 289 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 033 593 руб. 25 коп., составляющих 4 777 303 руб. 76 коп. – арендная плата за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года, 256 289 руб. 49 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.04.2009 года по 30.06.2010 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства им в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Между Администрацией города Оренбурга (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС-АВТО» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5/д-85 юр от 27.10.2005 года (л.д.10-12), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения к договору от 02.12.2005 года, л.д. 15) арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 07 002:0004, площадью 10 607 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 14 м по направлению на северо-восток от ориентира база оптово-розничного предприятия «Общепит», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Оренбург, шос. Шарлыкское, для строительства торгово-технического центра.

Предмет указанного договора сторонами согласован надлежащим образом, земельный участок прошел кадастровый учет.

В установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем свидетельствует соответствующая регистрационная надпись (л.д. 15, оборотная сторона).

Согласно п. 1.3 договора земельные участки, указанные в п. 1.1 договора, передаются на срок до 27.10.2008 года.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность арендатора уведомить арендатора о намерении продлить действие договора или расторгнуть его за месяц до истечения срока аренды.

Материалами дела подтверждается, что арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о намерении продлить договора аренды № 5/д-85 юр.

В декабре 2008 года арендатору выдано заключение о возможных сроках продления договора аренды до 29.06.2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку доказательств того, что после истечения срока предоставления земельного участка в аренду арендатор прекратил пользование земельным участком, передав его по акту приема-передачи арендодателю, а также доказательств того, что со стороны арендодателя в адрес арендатора проступали какие-либо возражения против использования арендатором земельного участка по истечении установленного срока, в материалы деле не представлено, суд приходит к выводу о том, на отношения сторон в спорный период распространяются условия договора № 5/д-85 юр от 27.10.2005 года.

Пунктом 9.1 рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Учитывая положения п. 9.1 договора, а также то обстоятельство, что договор аренды заключен сторонами в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 07 002:0004 перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю до истечения спорного периода (до 31.03.2010 года) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд делает вывод о том, что в спорный период - в период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года земельный участок с кадастровым номером находится 56:44:01 07 002:0004 находится в фактическом пользовании ответчика на праве аренды в соответствии с договором № 5/д-85 юр.

Однако, обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей в рамках спорного договора за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года. В связи с чем, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 5/д-85 юр за указанный период.

При определении размера задолженности ответчика по арендной плате в спорный период (с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года) суд установил следующее.

Согласно расчету истца (л.д.18-19) основной долг ответчика в спорный период составляет 4 777 303 руб. 76 коп.

При этом расчет основного долга за период с 01.01.2008 года по 26.10.2008 года истцом произведен, исходя из размера годовой арендной платы, установленного п. 2.1 договора, и равной 493 500 руб.

Расчет основного долга за период с 27.10.2008 года по 31.12.2008 года произведен истцом, исходя из иного размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории города Оренбурга, утвержденной Постановлением Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года с учетом изменений, внесенных Решением Оренбургского городского Совета № 302 от 15.06.2007 года и вступивших в силу с 01.01.2008 года.

Такой дифференцированный подход истца к исчислению арендной платы за период с 01.01.2008 года по 26.10.2008 года, и за период с 27.10.2008 года по 31.12.2008 года, несмотря на отсутствие каких-либо двухсторонних соглашений сторон, признается судом правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № 5/д-85 юр от 27.10.2005 года арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 493 500 руб. в год, 123 375 руб. – в квартал.

При этом, абзацем 2 пункта 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по решению органов власти РФ, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, в которых устанавливаются поправочные коэффициенты к арендной плате по договорам аренды, заключенным на торгах. Арендная плата по договору изменяется с момента, указанного в нормативно-правовых актах, содержащих указанные решения.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после письменного уведомления арендодателем о введении или об изменении поправочных коэффициентов (абзац 3 пункта 2.1 договора).

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в соответствующих договорах аренды относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стороны договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не вправе устанавливать арендную плату по своему усмотрению.

Таким образом, по общему правилу, при издании уполномоченными государственным или муниципальным органом нормативного акта об изменении размера арендной платы (базовой ставки арендной платы, поправочных коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, базовой ставки в связи с индексацией и др.), соответствующее условие договора подлежит изменению с момента вступления нормативного акта в силу.
Если условиями договора установлен иной порядок изменения условия о размерах арендной платы (извещение арендатора, оформление изменений в договор посредством оформления двустороннего соглашения и так далее), то размер арендной платы считается измененным только после соблюдения указанного порядка.

Из вышеизложенных положений п. 2.1 спорного договора аренды следует, что истец и ответчик не предусмотрели в качестве обязательного порядка внесения изменений в условия договора о размере арендной платы заключение соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно указанного пункта договора изменения о размере арендной платы вносятся в одностороннем порядке арендодателем самостоятельно, после письменного уведомления арендодателем о введении или об изменении поправочных коэффициентов.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (п. 2.1 договора).

15.06.2007 года Оренбургским городским Советом принято Решение №302 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года и признании утратившими силу отдельных постановлений Оренбургского городского Совета». Решение вступило в силу 01.01.2008 года (п. 3 Решения).

Указанным решением с 01.01.2008 года внесены изменения в существовавшую ранее методику расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург», а именно: установлено, что при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, ставка арендной платы применяется равной земельному налогу на период, определенный в постановлении Главы города о предоставлении участка для строительства, но не более ставки арендной платы, устанавливаемой в соответствии с приложением 2 к настоящему Постановлению для земельного участка, предоставленного для размещения объекта, аналогичного строящемуся. В случае, если за указанный период строящийся объект не введен в эксплуатацию, арендная плата за последующие периоды рассчитывается по ставке арендной платы, установленной в приложении 2 к настоящему Постановлению для размещения введенного в эксплуатацию объекта.

Из п. 4 Распоряжения Главы города Оренбурга № 6745-р от 31.12.2004 года «Об утверждении границ земельного участка под строительство торгово-технического центра по Шарлыкскому шоссе» (л.д.16) следует, что земельный участок в рамках договора № 5/д-85 юр от 27.10.2005 года предоставлен в аренду для целей строительства сроком на три года.

В указанный срок торгово-технический центр арендатором в эксплуатацию не введен. В связи с чем, суд признает правомерным начисление истцом арендной платы с 27.10.2008 года, исходя из ставки арендной платы, установленной в приложении 2 к Постановлению Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года для размещения введенного в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 5.6 Приложения № 2 к Постановлению Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года «О Методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург» ставка арендной платы за пользование земельными участками для целей размещения магазинов, торговых центров, торговых комплексов, рынков и др. (к числу указанных объектов относится объект, расположенный на спорном земельном участке) составляет 8,5 %.

Судом установлено, что истцом соблюдено условие п. 2.1 договора, касающееся уведомления арендатора об изменений размера арендной платы, арендатор о таких изменениях уведомлен надлежащим образом (л.д.23-25).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, стороны обязаны ими руководствоваться независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованным начисление истцом арендной платы, начиная с 27.10.2008 года, исходя из положений Постановления Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года с учетом изменений, внесенных в него Решением Оренбургского городского Совета № 302 от 15.06.2007 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года и признании утратившими силу отдельных постановлений Оренбургского городского Совета».

В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора и норм действующего гражданского законодательства, заключения сторонами дополнительного соглашения о согласовании изменений в размер арендной платы не требуется.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

При исчислении арендной платы до 27.10.2008 года истец правомерно руководствуется размером арендной платы, установленным п. 2.1 договора.

При начислении арендной платы с 27.10.2008 года по 31.03.2010 года истец, по изложенным выше основаниям, правомерно применяет положения Постановления Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года с учетом изменений, внесенных в него Решением Оренбургского городского Совета № 302 от 15.06.2007 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Оренбургского городского Совета № 231 от 10.11.2005 года и признании утратившими силу отдельных постановлений Оренбургского городского Совета».

Так, расчет за период с 27.10.2008 года по 31.03.2010 года произведен, исходя из ставки арендной платы – 8,5 % (п. 5.6 Приложения № 1 к Методике).

При расчете арендной платы с 27.10.2008 года по 31.03.2010 года истцом правомерно принимается во внимание кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м. – 3 587 руб. 35 коп., что соответствует Постановлению Правительства Оренбургской области № 414-п от 30.11.2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (Приложение № 2, п. 25 таблицы «Городской округ г.Оренбург»).

Расчет произведен исходя из площади земельного участка, равной 10 607 кв.м., что соответствует условиям договора и данным кадастрового паспорта земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4 777 303 руб. 76 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 256 289 руб. 49 коп. суд установил следующее.

Как установлено судом выше, ответчиком принятые на себя обязательства по договору по оплате арендной платы за период с 01.01.2008 год по 31.03.2010 года исполнены ненадлежащим образом в связи с несвоевременностью исполнения.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в. п. 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки финансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. #M12293 0 9027690 2954815614 2018910111 1259 2141350762 1679589799 2235156812 4294961338 4096Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени следует признать обоснованными.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 256 289 руб. 49 коп.

При расчете пени истец, определяя периоды начала просрочек, правомерно руководствуется условиями п. 2.2 договора о сроках оплаты, и принимает в качестве начальных дат периодов просрочки одиннадцатые числа месяцев, следующих за месяцами окончания того или иного квартала, поскольку в соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения десятого числа первого месяца следующего квартала за предыдущий период.

Расчет пени судом проверен, составлен истцом арифметически верно, основания для его критической оценки судом, отсутствуют.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 256 289 руб. 49 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования исполнена. Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 033 593 руб. 25 коп., в том числе: 4 777 303 руб. 76 коп. – основной долг за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года, 256 289 руб. 49 коп. – пени за период с 11.04.2009 года по 30.06.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 48 167 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-АВТО» (460052, <...> а, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Оренбурга (460000, <...>) 5 033 593 руб. 25 коп., в том числе: 4 777 303 руб. 76 коп. – основной долг, 256 289 руб. 49 коп. – пени.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-АВТО» (460052, <...> а, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 167 руб. 96 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина