Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтех», п. Новосергиевка, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 209 986 руб. 34 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 209 986 руб.40 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 37/1 от 01.01.2009г., из которых сумма основного долга – 1 096 747 руб. 24 коп., договорной пени – 113 239 руб. 16 коп. за период с 12.02.2012 по 13.08.2013, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ. От истца через экспедицию суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии истца и ответчика.

Также, через экспедицию суда, от истца в материалы дела поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований в связи с уточнением расчета пени, просит взыскать с ответчика 1 209 986 руб. 34 коп., в том числе 1 096 747 руб. 24 коп. – основной долг, 113 239 руб. 10 коп. – пени, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что истец обосновывает исковые требования на основании следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 37/1 об оказание транспортных услуг от 01.01.2009г.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель (истец) обязуется по согласованной сторонами заявке заказчика оказать ему следующие услуги:

- перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом;

- иные услуги, связанные с применением спецтехники, а заказчик обязуется оплатить оказанные эти услуги.

Исполнитель представляет заказчику до 2-го числа месяца, следующего за отчетным акт сдачи – приемки выполненных работ и счет – фактуру, на основании реестра автотранспортных услуг, подтвержденного справками, подписанными обеими сторонами. (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.5. договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2010, заказчик оплачивает работы выполненные исполнителем на основании подписанного акта выполненных услуг в сроки не раньше 60 и не позднее 70 дней с даты предъявления счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его обязанность по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. В подтверждение этому истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ :

- № 00000469 от 30.11.2011 на сумму 172 285,88 руб.;

- № 00000509 от 31.12.2011 на сумму 103 754, 92 руб.;

- № 00000024 от 31.01.2012 на сумму 141 532,17 руб.;

- № 00000058 от 29.02.2012 на сумму 257 535,73 руб.;

- № 00000126 от 31.03.2012 на сумму 205 397,64 руб.;

- № 00000172 от 30.04.2012 на сумму 175 037,47 руб.;

- № 00000433 от 31.10.2012 на сумму 49 770,23 руб.

Итого на общую сумму 1 105 314 руб. 04 коп.

Для получения оплаты за оказанные услуги ответчику выставлялись счета-фактуры:

- № 00000433 от 31.10.2012 на сумму 49 770, 23 руб.,

- № 00000469 от 30.11.2011 на сумму 172 285,88 руб.;

- № 00000509 от 31.12.2011 на сумму 103 754, 92 руб.;

- № 00000024 от 31.01.2012 на сумму 141 532,17 руб.;

- № 00000058 от 29.02.2012 на сумму 257 535,73 руб.;

- № 00000126 от 31.03.2012 на сумму 205 397,64 руб.;

- № 00000172 от 30.04.2012 на сумму 175 037,47 руб.;

Ответчик со своей стороны частично исполнил обязательство по оплате услуг и произвел платеж на сумму 8 566 руб. 80 коп. платежным поручением № 107 от 12.09.2012.

В связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 096 747 руб. 24 коп.

Согласно п. 6.2. договора, в случае если стороны не пришли к обоюдному согласию, то споры разрешаются в претензионно – исковом порядке. Срок рассмотрения претензий - не более 10 календарных дней.

20 мая 2013 в адрес ответчика было направлена претензия исх. № 7270 – п об имеющейся задолженности и требовании ее погасить в срок до 27.05.2013.

Ответ на данную претензию истец не получил, имеющуюся задолженность ответчик не погасил по сегодняшний день, что явилось основанием для истца с обращением с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пеню (в соответствии с п. 4.1. договора) в размере 113 239 руб. 10 коп. за период с 12.02.2012 по 12.09.2012, с 13.09.2012 по 13.08.2013, с 12.03.2012 по 13.08.2013, с 12.04.2012 по 13.08.2013, с 12.05.2012 по 13.08.2013, с 12.06.2012 по 13.08.2013, с 12.07.2012 по 13.08.2013, с 12.01.2013 по 13.08.2013.

Указанную сумму пени истец также просит взыскать с ответчика.

Итого истец просит взыскать с ответчика 1 209 986 руб. 34 коп., в том числе 1 096 747 руб. 24 коп. – основной долг, 113 239 руб. 10 коп. – пени.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключён договор № 37/1 об оказании транспортных от 01.01.2009.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель (истец) обязуется по согласованной сторонами заявке заказчика оказать ему следующие услуги:

- перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом;

- иные услуги, связанные с применением спецтехники, а заказчик обязуется оплатить оказанные эти услуги.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела, а именно актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями ООО «ОРтранс» и ООО «Промтех», а так же выставленными счет – фактурами на оплату.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 096 747 руб. 24 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2013 подписанным обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 096 747 руб. 24 коп. по договору об оказании транспортных услуг № 37/1 от 01.01.2009 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание пени за просрочку платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных услуг не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки, но не более суммы этой задолженности. Размер процентной ставки определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, с учётом срока оплаты по счет – фактуре на оплату, и исходя из размера, установленного договором и составляет 113 239 руб. 10 коп. за период с 12.02.2012 по 12.09.2012, с 13.09.2012 по 13.08.2013, с 12.03.2012 по 13.08.2013, с 12.04.2012 по 13.08.2013, с 12.05.2012 по 13.08.2013, с 12.06.2012 по 13.08.2013, с 12.07.2012 по 13.08.2013, с 12.01.2013 по 13.08.2013.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 4.1. договора.

Размер неустойки составляет 113 239 руб. 10 коп.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты суммы долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг истцом ответчику по договору ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 209 986 руб. 34 коп., в том числе 1 096 747 руб. 24 коп. – основной долг, 113 239 руб. 10 коп. – пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 97 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен агентский договор № 1761Вз-1715/13 от 10.04.2013, заключённый между истцом (Принципал) и ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» (Агент).

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала провести комплекс мероприятий, указанных в разделе 2.2 договора, направленных на взыскание с Должника Принципала ООО «Промтех», далее Должник, суммы задолженности в размере 1 096 747, 24 рублей основного долга и суммы штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов и т.д.), начисленных за неисполнение должником обязательств, по договору № 37/1 от 01.01 2009 г., в дальнейшем Договорная сумма.

В соответствии с п. 2.1. договора агент обязан:

2.2.1. Приступить к выполнению обязательств по договору после подписания договора

2.2.2. Используя профессиональный опыт работы с должниками, принять все возможные законные меры для взыскания с должника Принципала суммы задолженности и совершить при необходимости действия предусмотренные в разделе 2.2. договора.

2.2.3. Установить контакт, направить претензию и провести переговоры с должником с целью погашения задолженности и установления взаимовыгодных сроков и условий погашения по предоставленным Принципалом телефонам и адресам. В случае отсутствия должника по имеющимся телефонам и адресам, запросить у Принципала дополнительную информацию о контактах и местонахождении должника

2.2.4. Ориентировочный срок проведения претензионной работы составляет 1 месяц. В случае получения с должника письменных документов (гарантийных писем) о погашении задолженности и сроках погашения, сроки проведения претензионной работы могут быть увеличены при отсутствии возражений со стороны Принципала.

2.2.5. При необходимости подготовить исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу и необходимые документы и обратиться в арбитражный суд с целью защиты интересов Принципала. Осуществить представительство в арбитражном суде. Ориентировочный срок подготовки документов в арбитражный суд составляет 10 рабочих дней с момента представления Принципалом документов, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.2 и оплаты государственной пошлины. Ориентировочный срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет четыре месяца с момента подачи искового заявления, апелляционной и кассационной инстанции один месяц с момента подачи жалобы.

2.2.6. Получить решение суда и исполнительный лист. Исполнительный лист выдается через две недели после вступления решения суда в законную сипу

2.2.7. Осуществлять самостоятельно либо через службу судебных приставов фактическое исполнение судебного решения, при наличии у должника имущества для погашения долга

2.2.8. Вести переговоры с должником о добровольном погашении задолженности с момента заключения договора и до фактического взыскания задолженности, на всех стадиях взыскания задолженности.

2.2.9. При необходимости подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства и обратиться в службу судебных приставов с целью исполнения судебного решения о взыскании с должника. Ориентировочный срок исполнения судебного решения составляет 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, без учета времени на поиск имущества должника и реализацию арестованного имущества.

2.2.10. Осуществлять на постоянной основе контроль работы судебного пристава исполнителя, при необходимости обжаловать его действия вышестоящему должностному лицу или в суд.

2.2.11. В случае достижения договоренности об оплате с должником, проконтролировать поступление суммы задолженности (договорной суммы) на расчетный счет Принципала в сроки установленные соглашением с должником.

2.2.12. Предоставить акт выполненных услуг после вынесения решения арбитражным судом, а также после фактической оплаты должником суммы долга полностью или в части не позднее 05 числа следующего месяца.

2.2.13. Предоставить отчет о выполнении договора, в случае фактической оплаты должником договорной суммы в полном объеме, а также в случае, если взыскание с должника, по мнению Агента, не представляется возможным.

2.2.14. Сохранять конфиденциальность сведений, составляющих коммерческую тайну Принципала, ставших ему известными в связи с исполнением Поручения.

2.2.15. В случае получения денежных средств на командировочные расходы, в течение 3 дней с момента возвращения из командировки, предоставить Принципалу отчет о произведенных расходах и возвратить оставшиеся денежные средства.

Как следует из п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 97 000 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 775 от 15.05.2013 подтверждающее перечисление ООО «ЮРКОЛЛЕГИЯ» (Агенту) от истца денежных средств в размере 97 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, учитывая, что ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя и считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере 97 000 рублей.

Справочно суд отмечает, то обстоятельство, что 23.07.2013г. в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о возмещении ответчиком истцу судебных издержек в виде оплаты дополнительных услуг за представительство интересов истца в Арбитражном суде Оренбургской области на судебном заседании 23.07.2013 в сумме 27 719 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ заявление о возмещении судебных издержек принято к рассмотрению.

Так же 12.08.2013г. от истца через экспедицию суда поступило ходатайство о возмещении судебных издержек в виде оплаты дополнительных услуг за представительство интересов истца в Арбитражном суде Оренбургской области на судебном заседании 13.08.2013г. в сумме 31 800 руб. 00 коп.

Однако, согласно п. 5 уточненного заявления истца от 09.09.2013г., поступившего через экспедицию суда, истец просит возложить на ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 руб.

С учётом того, что суд не может выходить за пределы заявленных требований истца, суд посчитал возможным рассмотреть требования истца в части взыскания оплаты расходов юридических услуг в размере 97 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 25 099 руб. 86 коп. и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 3 792 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», п. Новосергиевка, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРтранс», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 209 986 руб. 34 коп. по договору об оказании транспортных услуг № 37/1 от 01.01.2009г., в том числе 1 096 747 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 113 239 руб. 10 коп. - договорной пени, а так же 97 000 руб.00 коп. – судебные расходы по оплате юридических услуг, 25 099 руб. 86 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 792 руб. 36 коп., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья О.В.Емельянова