Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 20 475 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 06.07.2018г, паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по "Обслуживанию программного продукта 1С: предприятие" в размере 20 475 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

23.07.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом 22.08.2018г подано заявление об уточнении, 02.10.2018 устно заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по "Обслуживанию программного продукта 1С: предприятие" в размере 20 475 руб., расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчиком 18.06.2018г представлен в материалы дела отзыв на иск (исх. от 18.06.2018г), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 38-39).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08/16 на выполнение работ по "Обслуживанию программного продукта 1 С: предприятие" (далее- договор, л.д. 9-12).

Согласно предмету договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта "1 С: Предприятие", права на использование которого принадлежат заказчику, в объеме и порядке, предусмотренными договором (п. 1.1).

В соответствием с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется проводить следующие работы по ежемесячному обслуживанию (путем удаленной работы по Интернету на территории и компьютерах Заказчика) программного продукта (далее ПП) "1С: Предприятие", при наличии действующей подписки на диски ИТС (если для обновления данного ПП это необходимо):

- отслеживание изменений в типовых конфигурациях и релизов программ и уведомление об этом заказчика;

- обновление конфигурации клиента;

- обновление релизов ПП;

- установка типовых форм отчетностей;

-консультация по работе с программой (архивация, перепроведение, граница последовательности, периоды, методика работы с программой);

- проведение регламентных операций: тестирование и исправление БД, установка и демонстрация универсальных обработок и отчетов с диска ИТС;

-настройка интерфейсов и прав доступа;

-изменение плана счетов, при условии работы стандартных форм отчетностей;

- редактирование и модификация существующих форм и отчетов;

-создание новых отчетов и обработок, расширяющих функциональность системы;

- изменения в модулях, не влияющие на принципы работы основных алгоритмов настройки (проведение документов и глобальный модуль);

- создание новых объектов конфигурации, при условии, что это не влечет за собой изменение схем документооборота или структуры бизнес-процессов (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки предусмотренные в разделе 5 договора.

За абонентское обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, без НДС за каждый месяц (п. 5.1 договора).

Абонентная плата выплачивается в установленном в п. 5.1 размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (п. 5.2 договора).

Стоимость работ по п. 2.1, выполненных сверх объема абонентного лимита (п. 5.3) определяется на основании Листов учета рабочего времени из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляющей 1 250 рублей, без НДС (п. 5.5 договора).

Стоимость работ, не вошедших в п. 2.1, определяется на основании Листов учета рабочего времени из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляющей 1 250 рублей, без НДС (п. 5.6 договора).

В силу п. 6.1, договор заключен на срок с «01» января 2016 г. по «31» декабря 2016 г. и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, если одна из сторон желает расторгнуть договор, она должна предупредить другую сторону за месяц до окончания срока договора, в противном случае договор считается пролонгированным на неопределенный срок до изъявления одной из сторон желания прекратить его.

В соответствии с п. 11 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде Оренбургской области в порядке, установленном законодательством (п. 11.2 договора).

Договор, представленный в материалы дела имеет подписи обеих сторон и скреплен печатями предпринимателя и ответчика (л.д. 12).

Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- № 310 от 31.03.2016г на сумму 2 125 руб.;

- № 277 от 04.04.2016г на сумму 3 750 руб.;

- № 440 от 10.06.2016г на сумму 3 750 руб.;

-№ 610 от 29.07.2016г на сумму 250 руб.;

-№ 581 от 08.08.2016г на сумму 3 750 руб.;

- № 657 от 09.09.2016г на сумму 3 750 руб.;

- № 722 от 10.10.2016г на сумму 3 750 руб.

Данные акты содержат подписи и оттиски печатей обеих сторон с указанием о выполнении оказанных услуг в срок и полностью без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания оказанных услуг (л.д. 20-26).

Общая сумма оказанных истцом услуг по договору, на основании выставленных актов, составила 20 475 руб.

В связи с отсутствие оплаты указанной задолженности, истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 15.01.2018г) с требованием о ее оплате в срок до 31.01.2018г, оставленной последним без удовлетворения (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 08/16 на выполнение работ по "Обслуживанию программного продукта 1 С: предприятие" в размере 20 475 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в представленном отзыве указывал, что в договоре, на основании которого образовалась задолженность, отсутствует дата его заключения, что не позволяет достоверно определить имело ли право лицо, подписавшее договор, полномочия для его заключения. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 38-39)

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по настоящему делу между истцом и ответчиком сложились из условий договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный между истцом и ответчиком, за период: январь 2016г- август 2016г, в котором отражены суммы оказанных услуг истцом по актам: № 310 от 31.03.2016г (на сумму 2 125 руб.); № 277 от 04.04.2016г на сумму (3 750 руб.); № 440 от 10.06.2016г на сумму (3 750 руб.); № 610 от 29.07.2016г (на сумму 250 руб.); № 581 от 08.08.2016г (на сумму 3 750 руб.).

Суммы задолженности по актам № 657 от 09.09.2016г (на сумму 3 750 руб.) и № 722 от 10.10.2016г (на сумму 3 750 руб.) не отражены в указанном акте сверки расчетов в связи с выходом их за пределы периода составления сверки. Данный акт сверки расчетов подписан обеими сторонами, проставлены оттиски печатей организации и предпринимателя (л.д. 62).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны в указанном договоре согласовали и прописали его предмет, порядок исполнения возложенных на истца и ответчика обязательств, порядок оплаты и разрешения споров и другие основные положения.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Довод ответчика об отсутствии в договоре даты его заключения не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг и не соответствует положениями указанных норм ГК РФ. Доказательств расторжения договора в спорном периоде в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги фактически оказаны, приняты ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

Отсутствие даты в заключенном договоре не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате оказанных ему истцом услуг.

Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Акты выполненных услуг ответчиком приняты без разногласий к качеству и количеству выполненных работ (услуг), подписаны обеими сторонами. Доказательств не исполнения истцом или не принятие результатов оказанных услуг ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности определения полномочий лица, подписавшего договор на его заключение судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

Ответчик надлежащих доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ перед истцом в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности в указанный период(ст. 9 АПК РФ).

Поскольку расчеты по договору настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 475 руб., являются обоснованными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлены судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 13 000 руб. и почтовые расходы в размере 509 руб. 07 коп. В обосновании заявленных требований в данной части, истцом представлены: договор о предоставлении юридических услуг от 20.04.2018г, расписка от 20.04.2018г, договор о предоставлении юридических услуг от 09.08.2018г, расписка от 09.08.2018г, копия квитанции от 21.05.2018г, оригинал квитанции от 21.08.2018г с описью, оригинал квитанции от 06.07.2018г с описью вложения.

Согласно предмету договора о предоставлении юридических услуг от 20.04.2018г (л.д. 76), исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу подготовки и написания искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с ГАУЗ «ООКСП» задолженности по Договору № 08/16 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: ПРЕДПРИЯТИЕ» в размере 20 475 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в пользу ИП ФИО1 (далее по тексту - «Исковое заявление»).

В соответствии с п. 2 договора от 20.04.2018г, исполнитель обязуется:

-предоставлять следующие юридические услуги:

-подготовить и передать заказчику (ИП ФИО1) исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с ГАУЗ «ООКСП» задолженности в размере 20 475 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в пользу ИП ФИО1 (далее по тексту - юридические услуги);

- оказывать юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества, с учетом вносимых в действующие нормативно-правовые акты изменений.

В силу п. 2.2.1 договора, заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 3 договора.

Размер вознаграждения по договору определен сторонами в размере 3 000 (Три тысячи) рублей (п. 3.1).

Порядок оплаты заказчиком вознаграждения осуществлен путем передачи наличных денежных средств в размере 3 000 (Три тысячи) рублей исполнителю в момент заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 77).

В соответствии с предметом договора о предоставлении юридических услуг от 09.08.2018гисполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу представления интересов заказчика (ИП ФИО1) (с участием в заседаниях) в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ИП ФИО1 о взыскании с ГАУЗ «ООКСП» задолженности в размере 20 475 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в пользу ИП ФИО1 (в рамках дела №А47-6047/2018).

В соответствии с п. 2 договора от 09.08.2018г исполнитель обязуется предоставлять следующие юридические услуги:

-представлять интересы заказчика (с участием в заседаниях) в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ИП ФИО1 о взыскании с ГАУЗ «ООКСП» задолженности в размере 20 475 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в пользу ИП ФИО1 (в рамках дела № А47-6047/2018) (далее по тексту - юридические услуги),

-оказывать юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества, с учетом вносимых в действующие нормативно-правовые акты изменений.

Размер вознаграждения по договору от 09.08.2018гопределен сторонами в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты заказчиком вознаграждения произведен путем передачи наличных денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнителю в момент заключения договора, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Несение истцом почтовых расходов в рамках рассмотрения настоящего дела подтвержден: почтовой квитанцией от 21.05.2018г (140 руб. 01 коп.) о направлении искового заявления в адрес ответчика, почтовой квитанцией от 06.07.2018г (156 руб. 29 коп.) о направлении в адрес ответчика заявления о приобщении дополнительных доказательств, почтовой квитанцией от 21.08.2018г (212 руб. 77 коп.) о направлении заявления в адрес ответчика об уточнении исковых требований с приложениями.

Таким образом общая сумма судебных расходов, заявленных истцом, составляет 13 000 руб. (3 000 руб. по договору о предоставлении юридических услуг от 20.04.2018г и 10 000 руб. по договору о предоставлении юридических услуг от 09.08.2018г) и почтовые расходы в сумме 509 руб. 07 коп. (140 руб. 01 коп. + 156 руб. 29 коп. + 212 руб. 77 коп.).

Ответчиком пояснений, возражений по размеру судебных расходов в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчик судебных расходов в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Представителем истца в рамках настоящего дела составлены процессуальные документы, в том числе уточнения исковых требований, представления возражений на отзыв ответчика, и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (в предварительном заседании от 14.08.2018г, в судебном заседании от 02.10.2018г), в связи с чем, суд делает вывод, что расходы на оплату услуг представителя заявителем в размере 13 000 руб. доказаны материалами дела, документально обоснованы.

В связи с чем, суд не усматривает явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных судебных расходов, признает их обоснованными, соответствующими объему выполненной представителем работы.

Также, поскольку факт несения почтовых расходов подтверждены материалами дела, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение судебных издержек. Суд признает обоснованными и доказанными понесенные почтовые расходы истца в размере 509 руб. 07 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная последним платежным поручением № 15 от 27.04.2018г (л.д. 8)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 20 475 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб. 07 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова