Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению от 05.06.2013 № 8-162а-2013 заместителя прокурора Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Энергетик, ОГРИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2013).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.

13.05.2013 прокуратурой Новоорского района Оренбургской области проведена проверка исполнения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) на территории муниципального образования «Новоорский район».

В ходе данной проверки было установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ответчик; ИП ФИО1.; предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***> и осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации мебели и иной бытовой техники в офисе продаж «Лето» на первом этаже в нежилом помещение №2 по адресу <...>.

10 марта 2013 года ИП ФИО1 на левом и правом фасаде здания, разместил рекламные баннеры, содержащие изображения товаров, реализуемых в указном офисе продаж, а также наименования товаров.

В нарушение положений ст. 19 Закона о рекламе предприниматель не имеет разрешения на установку названной рекламной конструкции.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Новоорского района Оренбургской области 13.05.2013г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, собраны фотоматериалы с изображением рекламной конструкции, а также получена информация у Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области относительно выдачи предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции и получены объяснения ИП ФИО1

Как следует из ответа Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 18.03.2013 № 02/02-481, за разрешением на размещение спорной рекламной конструкции ИП ФИО1 не обращался.

В объяснениях от 13.05.2013 предприниматель признал факт установки 10 марта 2013г. спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В связи с выявлением указанного факта 13.05.2013 заместителем прокурора Новоорского района Оренбургской области в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, копия которого вручена ИП ФИО1 под роспись в нем.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, заместитель прокурора Оренбургской области просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление, доказательства оформления в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения – 13.05.2013, была предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия по установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатации, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе (здесь и далее по тексту – Закон о рекламе приведен в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения – 13.05.2013) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. При этом владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Исходя из содержания статьи 19 Закона о рекламе, понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в части 1 статьи 19 Закона о рекламе, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Новоорского района Оренбургской области проверки был установлен факт размещения предпринимателем на левом и правом фасаде здания, расположенного по адресу <...>, рекламных баннеров размером 13м. х 3м. с изображением и наименованием товара, реализуемого в офисе.

Согласно ответу Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 18.03.2013 № 02/02-481, за разрешением на размещение спорной рекламной конструкции ИП ФИО1 не обращался.

Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, полученного в установленном порядке разрешения на размещение данной рекламной конструкции материалы дела не содержат. При этом в объяснениях от 13.05.2013 предприниматель подтвердил, что соответствующее разрешение у него отсутствует.

Таким образом, факт размещения рекламной конструкции и отсутствие разрешения на ее размещение предпринимателем признан, что в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку прокурором доказан факт размещения лицом, привлекаемым к административной ответственности, рекламной конструкции и отсутствие у него разрешения на ее размещение.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в п. 14 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», субъект административной ответственности заявителем определен, верно.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования по размещению рекламных конструкций только с разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, установлены приведенными выше положениями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается факт размещения предпринимателем рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В объяснениях от 13.05.2013 предприниматель указал, что не знал о необходимости оформления разрешения на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем, поскольку, требование о необходимости оформления соответствующего разрешения установлено законодательно, то размещая рекламную конструкцию, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение дела о любом административном правонарушении, при осуществлении им надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, установлены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (за нарушение законодательства о рекламе – один год со дня совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела не истёк, поскольку, как следует из объяснений предпринимателя, спорная рекламная конструкция была установлена им 10 марта 2013 года.

Оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), признание предпринимателем вины в совершенном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 КоАП РФ, - 3 000 рублей - для должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление заместителя прокурора Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, в доход бюджета штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК – 045354001

№ счета– 40101810200000010010

Получатель – УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области)

ИНН – <***>

КПП – 561001001

ОКАТО - 53401000000

КБК – 415 116 90010 01 6000 140

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Гайский районный отдел судебных приставов для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина