Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об истребовании материалов исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП,

№ 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП; передаче

ФИО1 на ответственное хранение имущества должника товарищества собственников жилья «Заводское», арестованного в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047- ИП, № 243720/19/56047-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непередаче взыскателю ФИО1 арестованного имущества должника в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047- ИП, № 243720/19/56047-ИП на хранение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению взыскателю ФИО1 предложения об оставлении арестованного нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047- ИП, № 243720/19/56047-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю ФИО1 предложение об оставлении арестованного нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП,

№ 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, заинтересованное лицо - товарищество собственников жилья «Заводское» (должник, ОГРН

1025600896474, ИНН 5609036789), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строймарк" (ОГРН 1185658017940, ИНН 5638074436). Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО2) - ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица (УФССП) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (ТСЖ "Заводское) - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от 3-го лица - ФИО3, доверенность от 29.06.2020 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) об истребовании материалов исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП,

№ 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП; передаче

собой в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП,

№ 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП.

Определением суда общей юрисдикции от 15.04.2020 года административный иск возвращен ФИО1 в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) совершены судебным приставом- исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области.

ФИО1 повторно обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с идентичным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению.

Определением суда общей юрисдикции от 14.05.2020 года административный иск повторно возвращен ФИО1 в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области.

Определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.04.2020 года и от 14.05.2020 года ФИО1 не обжаловались.

ФИО1 25.05.2020 года обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению. Определением арбитражного суда от 26.05.2020 года заявление принято к производству.

Из положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об

исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполни тельном производстве).

В данном случае заявитель оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области.

В соответствии с положениями статьи 128 Закона об исполнительном производстве рассмотрение такого заявления относится к компетенции арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в передаче ей на хранение арестованного имущества, на необоснованную в отсутствие договоров передачу арестованного имущества третьему лицу, на не направление взыскателю ФИО1 предложения об оставлении арестованного нереализованного имущества должника товарищества собственников жилья «Заводское» (далее - ТСЖ Заводское") за собой.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3, л.д.133-137), в обоснование возражений указывает на передачу арестованного имущества на хранение лицам, с которыми Управлением заключены договоры, на произведенную ТСЖ "Заводское" полную самореализацию арестованного имущества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. В период времени с 01.02.2001 года по 30.12.2019 года

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304561015200478, имела ИНН <***>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.11.2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 010784410 от 29.10.2015 года (т. 2, л.д. 179-180), выданного по делу № А47-11091/2014 о взыскании с ТСЖ "Заводское" в пользу ИП ФИО1 1 047 739,0 рублей основного долга, 125 819,0 рублей судебных расходов, и заявления ИП ФИО1 от 18.11.2019 года (т. 2, л.д. 177) возбуждено исполнительное производство

№ 243767/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 675 211,08 рублей (т. 2, л.д. 175-176).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.11.2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 013005951 от 08.06.2017 года (т. 2, л.д. 186-187), выданного по делу № А47-700/2017 о взыскании с ТСЖ "Заводское" в

пользу ИП Анненковой Л.Б. 93 398,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявления ИП Анненковой Л.Б. от 18.11.2019 года (т. 2, л.д. 183) возбуждено исполнительное производство

№ 243720/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 93 398,98 рублей (т. 2, л.д. 181-182).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.11.2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026946231 от 25.06.2019 года (т. 2, л.д. 193), выданного по делу № А47-584/2019 о взыскании с ТСЖ "Заводское" в пользу ИП ФИО1 92 531,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 654,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (всего 96 185,66 рублей), и заявления ИП ФИО1 от 30.10.2019 года (т. 2, л.д. 190) возбуждено исполнительное производство № 212213/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 96 185,66 рублей (т. 2, л.д. 189).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.11.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств

№ 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера

№ 243767/19/56047-СД (т. 2, л.д. 172).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП,

№ 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП 21.11.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ТСЖ "Заводское", адрес должника: <...>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, на сумму 864 795,72 рублей (т. 2, л.д. 170).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.11.2019 года по адресу: <...> по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП,

№ 212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 30 наименований (31 единица) на общую сумму

Управлением (поклажедатель) и ФИО5 (хранитель) 26.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-1 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года (т. 4, л.д. 152-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 26.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, в размере 7 300,0 рублей

(т. 4, л.д. 159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества назначен

ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 157- 158).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.11.2019 года по адресу: <...> по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП,составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 11 наименований (11 единиц) на общую сумму 3 700,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...>

(т. 2, л.д. 139).

Управлением (поклажедатель) и ФИО5 (хранитель) 27.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-2 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года (т. 4, л.д. 135-138). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года, в размере 3 700,0 рублей

(т. 4, л.д. 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества назначен

ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 139- 140).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.11.2019 года по адресу: <...> по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 5 наименований (5 единиц) на общую сумму 1 400,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с правом беспрепятственного пользования, место хранения

арестованного имущества установлено г.Оренбург, пр.Победы, дом 158

(т. 2, л.д. 142).

Управлением (поклажедатель) и ФИО5 (хранитель) 27.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года (т. 4, л.д. 144-147). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года, в размере 1 400,0 рублей

(т. 4, л.д. 149).

ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (т. 2, л.д. 148).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.11.2019 года по адресу: <...> по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП,

№ 212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 102 наименований (102 единицы с учетом пропуска порядковых номеров 42, 43, 44, двукратного указания порядкового номера 28) на общую сумму 60 050,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 130-138).

Управлением (поклажедатель) и ФИО5 (хранитель) 28.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-4 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 года (т. 4, л.д. 109-116). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 года, в размере 60 550,0 рублей

(т. 4, л.д. 121-127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.12.2019 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 102 наименований назначен ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...>

(т. 2, л.д. 99-100).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.11.2019 года, по адресу: <...> судебным приставом-

исполнителем Абишевой А.А. произведен арест имущества, составлен акт описи от 26.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 28.11.2019 года на общую сумму 72 454 рублей (т. 2, л.д. 145).

ИП ФИО1 16.12.2019 года обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о передаче ей в счет долга имущества должника ТСЖ "Заводское", указанное в акте от 26.11.2019 года в количестве 30 наименований на сумму 7 300 рублей, в акте от 27.11.2019 года в количестве 5 наименований на сумму 1 400 рублей, в акте от 27.11.2019 года в количестве 11 наименований на сумму 3 700 рублей, в акте от 28.11.2019 года в количестве 104 наименований на сумму 60 050 рублей (т. 2, л.д. 1).

Письмом от 30.12.2019 года № 56047/19/70458 заместитель начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО6 сообщила заявителю о получении её заявления от 16.12.2019 года, а также о том, что от взыскателя получена информация об обращении ООО "УО "Заводское" в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста, исполнительные действия по реализации арестованного имущества будут проводиться после принятия судом решения по делу (т. 1, л.д. 81).

ИП ФИО1 26.12.2019 года обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о передаче ей на ответственное хранение имущества должника ТСЖ "Заводское", указанное в её ходатайстве от 16.12.2019 года о передаче арестованного имущества в счет долга (т. 1, л.д. 196).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ходатайство взыскателя ФИО1 в части передачи имущества взыскателю в счет долга удовлетворено, в части передачи арестованного имущества должника ТСЖ "Заводское" на ответственное хранение отказано в связи с подачей ООО "УО "Заводское" в арбитражный суд заявления об освобождении имущества от ареста (т. 1, л.д. 195).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.12.2019 года по адресу: <...> по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 6 наименований (8 единиц) на общую сумму 610,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 19).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.12.2019 года, по адресу: <...> судебным приставом- исполнителем ФИО2 произведен арест имущества, составлен акт описи от 26.12.2019 года на общую сумму 610,0 рублей (т. 2, л.д. 21).

Управлением (поклажедатель) и ФИО8 (хранитель) 26.12.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-6 хранения

имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года (т. 4, л.д. 93-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.01.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года, в размере 610,00 рублей (т. 4, л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.01.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 6 наименований в количестве 8 единиц назначена ФИО8, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 4, л.д. 97).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.12.2019 года по адресу: <...> (подвал) по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП,

№ 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 4 наименований (6 единиц) на общую сумму 750,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 20).

Управлением (поклажедатель) и ФИО5 (хранитель) 26.12.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года (т. 4, л.д. 101-104). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.01.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года, в размере 750,00 рублей (т. 4, л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.01.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 4 наименований в количестве 6 единиц назначен ФИО4, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 4, л.д. 105).

Письмом от 19.02.2020 года № 56047/20/120070 заместитель начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга сообщила заявителю о проведении исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника после принятия арбитражным судом решения по делу № А47-19532/2019 (т. 1, л.д. 186).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 13.03.2020 года по адресу: г.Оренбург, ул.Монтажников, дом 2 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 3 наименований (3 единицы) на общую сумму 300,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Никишиной А.А. без права пользования имуществом должника, место хранения арестованного имущества установлено г.Оренбург, ул.Монтажников, дом 2 (т. 1, л.д. 112).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.03.2020 года, по адресу: <...> (подвал) судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества на общую сумму 300,0 рублей (т. 1, л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 года, в размере 300,0 рублей (т. 4, л.д. 90).

Управлением (поклажедатель) и ФИО8 (хранитель) 13.03.2020 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-7 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 года (т. 4, л.д. 84-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 3 наименований назначена ФИО8, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, место хранения арестованного имущества установлено <...> (т. 2, л.д. 88).

ООО "УО "Заводское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об освобождении имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП,

№ 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП (акты о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 28.11.2019 года) от ареста (т. 2, л.д. 34-43). Определением суда от 12.12.2019 года по делу № А47-19532/2019 исковое заявление ООО "УО "Заводское" оставлено без движения (т. 2, л.д. 24-25). Определением суда от 14.01.2020 года по делу № А47-19532/2019 исковое заявление ООО "УО "Заводское" принято к производству (т. 1, л.д. 193). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 года производство по делу № А47-19532/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судом установлено наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда - решение Арбитражного

суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу № А47-5041/2016 (т. 1, л.д. 115-118).

Должник ТСЖ "Заводское" 19.03.2020 года обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с ходатайствами о самостоятельной реализации арестованного имущества по актам о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 года на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 года на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 года на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 года на сумму 300 рублей по сводному исполнительному производству

№ 243767/19/56047-СД, отложении исполнительного производства в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества (т. 1, л.д. 107- 108).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047- ИП в связи с поступлением от должника ТСЖ "Заводское" ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, отложено применение мер принудительного исполнения на десять дней, то есть до 02.04.2020 года, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 года на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 года на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 года на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 года на сумму 300 рублей, зачислить денежные средства, вырученные от реализации, на депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга (т. 3, л.д.114-131).

ТСЖ "Заводское" обратилось 01.04.2020 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с ходатайством об отложении исполнительных действий по реализации имущества в связи с введением на территории Оренбургской области Указом Губернатора № 122-ук от 17.03.2020 года карантина, а также в связи с распоряжением Правительства РФ о нерабочей неделе (т. 3, л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП в удовлетворении ходатайства должника отказано (т. 3, л.д. 23).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2020 года на основании заявления взыскателя ФИО1 об отложении исполнительных действий от 24.03.2020 года (т. 3, л.д. 54) отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП на срок с 25.03.2020 года по 08.04.2020 года (т. 1, л.д. 87-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 27.03.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя Анненковой Л.Б. от 19.03.2020 года о передаче ей на хранение арестованного имущества по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 27.11.2019 года 28.11.2019 года (т. 3, л.д. 33) в связи с поступлением от должника ТСЖ "Заводское" заявления об отложении исполнительных действий и самостоятельной реализацией имущества должника (т. 3, л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.04.2020 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП отложены на срок с 08.04.2020 года по 13.04.2020 года включительно в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 нерабочих дней с 30.03.2020 года и невозможностью в связи с этим перечислить денежные средства за арестованное имущество на депозитный счет подразделения судебных приставов (т. 4, л.д. 68).

Должником ТСЖ "Заводское" (продавец") и ООО "Строймарк" (покупатель) 30.03.2020 года заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец реализует перечисленное в договоре имущество за

ООО "Строймарк" в материалы дела предоставлен оригинал договора на 11 листах (т. 6). В предоставленном договоре дублируются страницы 6 и 9 (в нумерации ООО "Строймарк"). Кроме того, первые семь позиций перечня имущества на 1 странице договора, что соответствует позициям 1-7 акта от 28.11.2019 года о наложении ареста (описи имущества) (т. 2, л.д. 130 оборот), дублируются на странице 5 договора (позиции 3-9 перечня имущества).

В заключенный ТСЖ "Заводское" и ООО "Строймарк" 30.03.2020 года договор купли-продажи полностью вошло всё арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущество должника ТСЖ "Заводское" по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 27.11.2019 года, 28.11.2019 года, 26.12.2019 года, 26.12.2019 года и 13.03.2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО10 от 13.04.2020 года взысканные с должника денежные средства по сводному исполнительному производству № 243767/19/56047-СД в размерах 21 715,0 рублей (10.04.2020 года), 1 400 рублей (10.04.2020 года), 300,0 рублей (08.04.2020 года), 750,0 рублей (08.04.2020 года), 610,0 рублей (08.04.2020 года),

Согласно предоставленным Анненковой Л.Б. сведениям, денежные средства в общей сумме 74 610,0 рублей ею получены 14-15.04.2020 года (т. 5, л.д. 26-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2020 года по исполнительному производству № 243767/19/56047- ИП в связи с самостоятельной реализацией имущества должником сняты аресты с имущества должника ТСЖ "Заводское" (т. 4, л.д. 41-52).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов

заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта

Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении

ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из изложенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 5 - 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с положением части 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п. 7 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 года № 304-ЭС20-1701).

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года передано на хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с указанным лицом Управлением 26.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047- ИП-1 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года передано на хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с указанным лицом Управлением 27.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047- ИП-2 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года передано на хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с указанным лицом Управлением 27.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047- ИП-3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 года передано на хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с указанным лицом Управлением 28.11.2019 года заключен договор № 243767/19/56047- ИП-4 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года передано на хранение ФИО4, являющемуся главным инженером ООО "УО "Заводское", с указанным лицом Управлением 26.12.2019 года заключен договор № 243767/19/56047- ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года передано на хранение работнику ООО "УО "Заводское" Никишиной А.А., с указанным лицом Управлением 26.12.2019 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-6 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 года передано на хранение работнику ООО "УО "Заводское" ФИО8, с указанным лицом Управлением 13.03.2020 года заключен договор № 243767/19/56047-ИП-7 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Выбор в качестве хранителей арестованного имущества работников ООО "УО "Заводское" ФИО4 и ФИО8 судебный пристав-исполнитель ФИО2 объяснила тем, что при производстве арестов ООО "УО "Заводское" заявило о том, что имущество принадлежит ему, а не должнику ТСЖ "Заводское", ООО "УО "Заводское" намерено в судебном порядке требовать освобождение имущества от ареста. ООО "УО "Заводское" обратилось 10.12.2019 года в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, дело № А47-19532/2019. Определением суда от 11.03.2020 года производство по делу № А47-19532/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выборе хранителя арестованного имущества состоятельным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Основной целью хранения является сохранение вещи в целостности, предотвращение как влияния на нее вредных внешних воздействий, так и возможности ее утраты или перехода к другим лицам.

Передача судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестованного имущества на хранение работникам ООО "УО "Заводское" ФИО4 и ФИО8 не привела к утрате арестованного имущества, его повреждению, уменьшению его стоимости либо иным неблагоприятным последствиям.

Заявителем не приведены доводы и не предоставлены доказательства того, каким образом передача арестованного имущества на хранение работникам ООО "УО "Заводское" ФИО4 и ФИО8 нарушила её права и законные интересы.

Установленная законом совокупность обстоятельств для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А., выразившихся в не передаче арестованного имущества взыскателю Анненковой Л.Б. отсутствует, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Как следует из ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом- исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2).

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3).

Статьей 87.2 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества

по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае вещью признается общее количество каждого наименования товара. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестованы и оценены отдельные вещи, не имеющие признаков нераздельности и однородности, стоимость вещи по каждой позиции не превышает установленного предела - 30 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.11.2019 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года), от 27.11.2019 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года), от 27.11.2019 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года), от 28.11.2019 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 года), от 09.01.2020 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года), от 09.01.2020 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года), от 13.03.2020 года (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 года) произведена оценка арестованного имущества должника.

Как взыскателем Анненковой Л.Б., так и должником ТСЖ "Заводское" постановления судебного пристава-исполнителя

ФИО2 об оценке имущества должника не оспорены.

Взыскатель ФИО1 обратилась 16.12.2019 года к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о передаче ей в счет погашения долга арестованного имущества должника ТСЖ "Заводское" по актам ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 27.11.2017 года и от 28.11.2019 года.

Заместитель начальника ОСП Дзержинского района города Оренбурга Управления ФИО6 письмом от 30.12.2019 года

№ 56047/19/70458 сообщила заявителю о получении ходатайства взыскателя от 16.12.2019 года и приобщении его в материалы сводного исполнительного производства. Также ФИО6 довела до сведения заявителя информацию о том, что ООО "УО "Заводское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в связи с чем исполнительные действия по реализации арестованного имущества будут производиться после принятия судом решения по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя

ФИО1 от 16.12.2019 года, ходатайства взыскателя от 26.12.2019 года о передаче ей на хранение арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.01.2020 года принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому ходатайство о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга удовлетворено, вопрос о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга будет рассмотрен после принятия решения судом по исковому заявлению ООО "УО "Заводское" об освобождении имущества от ареста.

Должник ТСЖ "Заводское" обратился 19.03.2020 года в ОСП Дзержинского района города Оренбурга Управления с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2020 года отложено применение мер принудительного исполнения на десять дней, то есть до 02.04.2020 года, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 года на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 года на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 года на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 года на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 года на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 года на сумму 300 рублей, зачислить денежные средства, вырученные от реализации, на депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2020 года на основании заявления взыскателя ФИО1 об отложении исполнительных действий от 24.03.2020 года отложены

исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 25.03.2020 года по 08.04.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.04.2020 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 08.04.2020 года по 13.04.2020 года включительно в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 нерабочих дней с 30.03.2020 года и невозможностью в связи с этим перечислить денежные средства за арестованное имущество на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Должником ТСЖ "Заводское" арестованное имущество реализовано обществу ООО "Строймарк" (покупатель) по договору купли-продажи от 30.03.2020 года, цена реализованного арестованного имущества составила 74 610 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО10 от 13.04.2020 года взысканные с должника денежные средства по сводному исполнительному производству № 243767/19/56047-СД в размере 74 610,0 рублей перечислены взыскателю, денежные средства в общей сумме 74 610,0 рублей получены ФИО1 14-15.04.2020 года.

Согласно положениям статей 87.1 и 87.2 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить взыскателю предложение об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, в случае его нереализации должником в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления об отложении применения мер принудительного исполнения; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность при наличии ходатайства взыскателя об оставлении за собой имущества в счет погашения взыскания и при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, вынести постановление о передаче взыскателю указанного имущества.

ФИО1 в срок, установленный частью 1 ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве, обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО2 с ходатайством о передаче ей в счет погашения долга арестованного имущества должника ТСЖ "Заводское" по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, от 27.11.2019 года, от 27.11.2017 года и от 28.11.2019 года.

Однако, в период времени с 10.12.2019 года (дата поступления в Арбитражный суд Оренбургской области заявления ООО "УО "Заводское" об освобождении имущества от ареста, дело № А47-19532/2019) по 11.03.2020 года (дата принятия судебного акта по делу № А47-19532/2019) существовали препятствия процессуального характера для рассмотрения заявления ФИО1 от 16.12.2019 года по существу - рассмотрение

арбитражным судом заявления ООО "УО "Заводское" об освобождении имущества от ареста.

В связи с поступлением 19.03.2020 года от должника ТСЖ "Заводское" ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, проведением должником самостоятельной реализации имущества судебный пристав- исполнитель ФИО2 не могла принять постановление о передаче взыскателю ФИО1 арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность направить взыскателю ФИО1 предложение об оставлении за собой арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, поскольку, во-первых, имелось заявление ФИО1 о передаче ей арестованного имущества в счет долга (в этом случае предложение не направляется), во-вторых, арестованное имущество должником ТСЖ "Заводское" реализовано.

С учетом изложенного, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении заявителю предложения об оставлении арестованного имущества должника ТСЖ "Заводское" за собой, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об б исполнительном производстве, лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из части 3 данной статьи следует, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

3 700 рублей, в акте от 28.11.2019 года в количестве 104 наименований на сумму 60 050 рублей.

Письмом от 30.12.2019 года № 56047/19/70458 заместитель начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО6 (исполнитель ФИО2) сообщила заявителю о получении ходатайства взыскателя от 16.12.2019 года и приобщении его в материалы сводного исполнительного производства. Также ФИО6 довела до сведения заявителя информацию о том, что ООО "УО "Заводское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в связи с чем исполнительные действия по реализации арестованного имущества будут производиться после принятия судом решения по делу.

Таким образом, ходатайство ФИО1 от 16.12.2019 года рассмотрено в установленный Законом об исполнительном производстве срок, но в ненадлежащей форме (письмо вместо постановления).

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены по существу заявления ФИО1 от 16.12.2019 года и от 26.12.2019 года. По ходатайству от 16.12.2019 года решение судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято в установленной Законом об исполнительном производстве форме (постановление), но с нарушением установленного срока. По ходатайству от 26.12.2019 года решение судебным приставом-исполнителем

ФИО2 принято в установленной Законом об исполнительном производстве форме и в установленный срок.

ФИО1 19.03.2020 года обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО2 с ходатайством о передаче ей на ответственное хранение имущества по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 27.11.2019 года 28.11.2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.03.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 от 19.03.2020 года в связи с поступлением от должника ТСЖ "Заводское" заявления об отложении исполнительных действий и самостоятельной реализацией имущества должника.

По ходатайству от 19.03.2020 года решение судебным приставом- исполнителем Абишевой А.А. принято в установленной Законом об исполнительном производстве форме и в установленный срок.

Нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 срока рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 16.12.2019 года, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к данному, иной (десятидневный) срок установлен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление по последнему ходатайству ФИО1 от 19.03.2020 года принято 27.03.2020 года, 14-15 апреля 2020 года денежные средства от реализации спорного имущества должника ТСЖ "Заводское" были зачислены на счет заявителя.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с пропуском установленного срока25.05.2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ФИО1 не заявила.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, пропуск установленного срока в целях оспаривания действий (бездействия) судебного пристава и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И.Сиваракша

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.06.2020 11:39:09

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович