Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Емельяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город», г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург

о взыскании 244 571 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 - представитель (доверенность от 12.03.2009 г. № 1, выдана сроком по 31.12.2009 г.),

от ответчика - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 244 571 руб. 60 коп. – задолженности по договору № БН232 от 03.02.2009 г., в том числе: 192 671 руб. 60 коп. – основного долга, 51 900 руб. 00 коп. – неустойки.

Отвода судье и лицу, ведущему протокол, ходатайств не заявлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 199 571 руб. 60 коп., из них: 147 671 руб. 60 коп. – основного долга, 51 900 руб. – неустойки.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (уведомление о вручении иска ответчику, копия акта сверки, документы о направлении акта сверки ответчику, полный текст договора, копия платежного поручения на сумму 40 000 руб., копия уведомления о прекращении размещения рекламного средства). Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 11.08.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи о том, что истек срок хранения, вручить нет возможности. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

03.02.2009 г. между ООО «Рекламная компания «Любимый город» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № БН 232. Предметом настоящего договора является размещение рекламной информации Заказчика (далее рекламоноситель) и техническое обслуживание рекламных установок, расположенных по адресам и в сроки, согласно Дополнительным соглашениям к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора оплата за услуги производится Заказчиком в размере и сроки, установленные Дополнительными соглашениями к настоящему договору. Оплата производится путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя. Если иное не оговорено Дополнительным соглашением, Исполнитель приступает к оказанию услуг после поступления на его расчетный счет от Заказчика суммы денежных средств, указанной в Дополнительном соглашении.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действителен до 01 марта 2009 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору № БН 232 от 03.02.2009 г. Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- размещение транспаранта-перетяжки по адресу на ул. Театральной

(10 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 12 000 руб. за единицу, всего на сумму 144 000 руб. в срок с 27.02.2009 г. по 27.02.2010 г.,

- размещение транспаранта-перетяжки по адресу на ул. Володарского и ул. 8 Марта (12 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 15 300 руб. за единицу, всего на сумму 183 600 руб. в срок с 27.02.2009 г. по 27.02.2010 г.,

- размещение транспаранта-перетяжки по адресу на ул. Монтажников

(10 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 10 400 руб. за единицу, всего на сумму 124 800 руб. в срок с 27.02.2009 г. по 27.02.2010 г.,

- размещение транспаранта-перетяжки на пр-те ФИО3 (12 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 14 400 руб. за единицу, всего на сумму 172 800 руб. в срок с 26.02.2009 г. по 26.02.2010 г.,

- размещение транспаранта-перетяжки по адресу на ул. Постникова (в районе м-на «Формула радости» (8 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 9 100 руб. за единицу, всего на сумму 109 200 руб. в срок с 26.02.2009 г. по 26.02.2010 г.,

- размещение транспаранта-перетяжки по адресу на ул. М.Жукова и ул. Б.Хмельницкого (12 х 1м) в количестве 12 штук стоимостью 14 400 руб. за единицу, всего на сумму 172 800 руб. в срок с 01.03.2009 г. по 01.03.2010 г.

Итого общая стоимость услуг составляет 907 200 руб.

В силу п.3 Дополнительного соглашения оплата производится Заказчиком в размере 75 600 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца размещения.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору. На основании актов приемки-передачи выполненных работ № 647 от 29.05.2009 г., № 788 от 30.06.2009 г., № 536 от 30.04.2009 г. № 432 от 31.03.2009 г. ответчику оказаны услуги на сумму 252 671 руб. 60 коп. С учетом частичной оплаты остаток задолженности ответчика перед истцом составил 147 671 руб. 60 коп. (согласно уточненного расчета).

Истцом в адрес ответчика 20.04.2009 г. было направлено письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. В ответ от ответчика получено гарантийное письмо, в котором он обязуется оплатить сумму долга до 31 мая 2009 г.

05.05.2009 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о прекращении размещения рекламного средства, в котором он просит прекратить размещение транспарантов-перетяжек демонстрируемых по адресам:

ул. Монтажников/пр.Победы,

ул. Постникова (в районе «Формула радости»),

ул. М.Жукова и ул.Б.Хмельницкого с 14 мая 2009 г.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга по договору в размере 147 671 руб. 60 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты истец на основании п. 2 Дополнительного соглашения к договору начисляет ответчику неустойку в размере 51 900 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Всего истец простит взыскать 199 571 руб. 60 коп., из них: 147 671 руб. 60 коп. – основного долга, 51 900 руб. – неустойки.

Ответчик письменного отзыва на иск, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами 03.02.2009 г. заключен договор № БН 232.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 147 671 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от 03.02.2009 года предусмотрена дополнительная ответственность Заказчика по настоящему соглашению: в случае досрочного расторжения Заказчиком настоящего соглашения, в том числе сокращения срока размещения по инициативе Заказчика, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 51 900 руб.

Поскольку 05.05.2009 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о прекращении размещения рекламного средства, в котором он просит прекратить размещение транспарантов-перетяжек демонстрируемых по адресам:

ул. Монтажников/пр.Победы,

ул. Постникова (в районе «Формула радости»),

ул. М.Жукова и ул.Б.Хмельницкого с 14 мая 2009 г., истец правомерно

начислил ответчику пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. #M12293 0 9027690 2954815614 2018910111 1259 2141350762 1679589799 2235156812 4294961338 4096Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от 03.02.2009 года предусмотрена дополнительная ответственность Заказчика по настоящему соглашению: в случае досрочного расторжения Заказчиком настоящего соглашения, в том числе сокращения срока размещения по инициативе Заказчика, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 51 900 руб. Дополнительное соглашение подписано сторонами без каких-либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям ст.ст.307,309,330 Гражданского кодекса РФ, просрочка оплаты доказана материалами дела, документально не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании пени суд удовлетворяет в полном объеме. Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 51 900 руб. 00 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 199 571 руб. 60 коп., из них: 147 671 руб. 60 коп. – основного долга, 51 900 руб. – неустойки.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб. 43 коп., исходя из уменьшенной суммы иска, в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 900 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город», г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург о взыскании 199 571 руб. 60 коп. (с учетом принятых уточнений) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (460026, <...>. ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (460006, <...>, ИНН <***>) 199 571 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе:

- 147 671 рубль 60 копеек – основного долга,

- 51 900 рублей 00 копеек – пени,

- а также 5 491 (Пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 43 копейки – расходов по уплате госпошлины.

2. Истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (460006, <...>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей, как излишне уплаченную платежным поручением № 263 от 17.07.2009 г., выдать справку на возврат.

3.Исполнительный лист выдать истцу и ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.М.Штырник